ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22672/2017

08 июня 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Даниловский хлебозавод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2018 по делу № А82-22672/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску открытого акционерного общества «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Даниловский хлебозавод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 93 350 рублей 90 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, Даниловское ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Даниловский хлебозавод» (далее – ответчик, заявитель, Даниловский хлебозавод) о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ за октябрь 2017 года (далее – спорный период) по договору на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2015 № 104 (далее - Договор) в сумме 92 925 рублей 00 копеек, 425 рублей 90 копеек пени за период с 07.11.2017 по 17.11.2017 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Даниловский хлебозавод с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2018 по делу № А82-22672/2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и материального права. Ответчик указывает, что в постановлении Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-п, на которое в обоснование своих требований ссылается истец, есть только определение залпового сброса (20-ти кратное превышение) нет самого расчета (формулы) по которой рассчитывается кратность превышения сверхнормативного (залпового) сброса сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, а также и его воздействия на канализационную систему. Однако формула, применяемая для расчёта кратности (залпового) превышения загрязняющего вещества, указана в пункте 123(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Заявитель также считает, что величина допустимой концентрации 176 мг/дмЗ, определенная в Постановлении администрации городского поселения Данилов № 207 от 27.06.2012, как содержание доказательства залпового сброса, не является доказательством и не может приниматься как законная норма, вследствие чего необходимо обратиться к Приложению № 5 Правил № 644, где допустимая концентрация ХПК 500(700(3)), а коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойств на централизованные системы водоотведения составляют 0,7.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, обращает внимание суда на то, что все доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и сводятся к оспариванию нормативно-правового акта или отдельных его частей несоответствующим иным нормативным актам. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26 апреля 2018 года  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 апреля 2018 года  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 Даниловское ЖКХ (организация ВКХ) и Даниловский хлебозавод (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1 которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение (истец), обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

В пункте 5 Договора стороны согласовали, что расчетный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативных воздействий на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «в» пункта 10 Договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а так же вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных Российской Федерацией, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 11 Договора абонент обязался: производить оплату по Договору в сроки, порядке и размере,  которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и тре6оваш, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления (пункт 16 Договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся по форме согласно Приложению №2 (пункт 17 Договора).

Согласно пункту 33 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 36 – 38 Договор вступает в силу с 01.01.2015, заключен на срок один год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец в спорный период во исполнение условий Договора оказал ответчику услуги по водоотведению.

В порядке контроля за сбросом ответчиком сточных вод в систему коммунальной канализации с участием представителя ответчика истец произвел отбор проб сточной воды, что подтверждается актом отбора проб воды от 05.10.2017 №144, который подписан ответчиком без замечаний (л.д. 15).

В результате лабораторного анализа пробы сточных вод, взятой в коммунальной канализации на территории Даниловского хлебозавода, произведенного лабораторией Филиала ЦЛАТИ по Ярославской области Федерального бюджетного учреждения «Центра лабораторного анализа и технических измерений по центральному Федеральному округу» установлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом результатов анализа воды от 13.10.2017 № 496/1 (л.д. 17).

Установив, что в октябре 2017 года ответчик допустил превышение загрязняющих веществ в составе сточных вод в сверхнормативных залповых концентрациях, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, истец сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру с приложением акта выполненных работ № 2924/11 от 18.10.2017 на сумму 92 925 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2017 исх. № 3274 (л.д. 20) с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. К отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Постановление № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, которые вступили в силу с 17.09.2013 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления № 1310 Правительством Ярославской области принято постановление от 16.06.2017 № 480-П «О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области», которым утвержден порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области (далее – Порядок).

Порядок устанавливает механизм взимания гарантирующими организациями и организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов платы за сверхнормативный сброс сточных вод, за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, за запрещенный сброс загрязняющих веществ абонентов в централизованные системы водоотведения Ярославской области (пункт 1 Порядка).

Вопреки доводам заявителя пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что стоимость услуг организации по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных залповых концентрациях (Пснзсзв) и (или) вещества, материалы, отходы, сточные воды, запрещенные к сбросу (Пзс), определяется организацией по следующей формуле:

Пснзсзв (Пзс) = Кк x Т x Q,

где:

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю (веществу, материалу, отходу, сточным водам) - 10, при последующих нарушениях в течение года с момента первого нарушения по тому же показателю (веществу, материалу, отходу, сточным водам) -25;

Т - утвержденный для организации водопроводно-канализационного хозяйства тариф на водоотведение, руб./куб. м;

Q - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сверхнормативный залповый сброс загрязняющих веществ, куб. м.

Оплата услуг организации по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных залповых концентрациях и (или) вещества, материалы, отходы, сточные воды, запрещенные к сбросу, осуществляется абонентами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации.

При этом положения пункта 123(1) Правил № 644, на которые ссылается заявитель, определяют порядок определения размера и порядка платы компенсаций расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения, в то время как истцом заявлено требование о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Таким образом, представленный в дело расчет истца соответствует вышеприведенным нормативным положениям и отвечает требованиям по порядку исчисления платы в соответствии с требованиями пункта 5.3 Порядка.

Допустимые концентрации по ХПК в размере 176 мг/дм3 определены Постановлением Администрации городского поселения Данилов № 207 от 27.06.2012.

 Довод заявителя о том, что величина допустимой концентрации 176 мг/дмЗ, определенная в Постановлении администрации городского поселения Данилов № 207 от 27.06.2012, как содержание доказательства залпового сброса, не может приниматься как законная норма, отклоняется апелляционным судом, поскольку сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, согласованы сторонами в Приложении № 2 к Договору (допустимые концентрации по ХПК в размере 176 мг/л).

Из материалов дела следует, и заявителем по существу не оспаривается, что истцом в рамках контрольных мероприятий при отборе проб сточных вод заявителя (акт отбора проб от 05.10.2017 №144) и в результате проведенных в дальнейшем лабораторных испытаний (протокол от 13.10.2017 №496/1) выявлено превышение загрязняющих веществ в составе сточных вод в сверхнормативных залповых концентрациях, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения.

Ссылок на нарушения истцом при отборе проб Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы документы, принимая во внимание, что представленный истцом расчет соответствует нормам закона и условиям заключенного Договора, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взывании с ответчика 425 рублей 90 копеек пени за период с 07.11.2017 по 17.11.2017 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Из пункта 33 Договора следует договоренность сторон, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате Договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  условиями Договора, заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Факт просрочки исполнения обязательства по Договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления неустойки, примененные ставки, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование истца о взыскании неустойки по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по чеку-ордеру от 13.04.2018 (операция 937).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2018 по делу № А82-22672/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Даниловский хлебозавод» – без удовлетворения.

Акционерному обществу «Даниловский хлебозавод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.04.2018 (операция 937).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1