АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-19924/2025

16 сентября 2025 года

город Самара

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бентонит Хакасии" к Акционерному обществу "Автоваз" 

Третье лицо - акционерное общество "Первая грузовая компания"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бентонит Хакасии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Автоваз" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 345 685 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2025 года суд назначил судебное заседание по рассмотрению спора, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.  

Истцом и третьим лицом были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в удовлетворении которых было отказано ввиду отсутствия технической возможности.  

Суд окончил рассмотрение дела в судебном заседании и в пределах сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 05.09.2025 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, которое судом удовлетворено.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Бентонит Хакасии» (Поставщик) и АО «АВТОВАЗ» (Покупатель) заключен договор поставки № 277191 от 19.08.2014 (далее - Договор поставки). В соответствии с условиями Дополнения № 22 от 17.01.2023 и Дополнения  

 № 23 от 18.01.2024 к Договору поставки Покупателю произведена отгрузка продукции.  

Между ООО «Бентонит Хакасии» (Заказчик) и АО «Первая Грузовая Компания» (Исполнитель) также заключен договор № ДД/ФКрс/КЦ-104/19 от 28.08.2019 на оказание услуг по предоставлению вагонов, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязан обеспечить Заказчика подвижным составом для организации перевозок грузов.  

Согласно условиям данного договора Исполнитель предоставил ж/д вагоны для перевозки Продукции ООО «Бентонит Хакасии», в том числе от ст. Черногорские копи Красноярская ж.д. (887904) отправитель ООО «Бентонит Хакасии» до ст. Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ» (далее - Договор экспедиции).  

Согласно Договору экспедиции Исполнитель предоставил ж/д вагоны для транспортировки Продукции ООО «Бентонит Хакасии», в том числе от ст. Черногорские копи Красноярская ж.д. (887904) грузоотправитель ООО «Бентонит Хакасии», до ст. Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ».  

В соответствии с п.6.4 Договора экспедиции Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере, предусмотренном договором, с изменениями, согласно дополнительному соглашению № 7/23 и дополнительному соглашению № 3/24 к Договору экспедиции, за 1 (одни) сутки простоя.  

В связи со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой, в том числе, на ст. Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ», перевозчиком АО «Первая Грузовая Компания» в адрес ООО «Бентонит Хакасии» предъявлены требования:  

1.Согласно претензии № 240 от 27.03.2025 за декабрь 2023 года ООО «Бентонит Хакасии» произвел оплату штрафа на основании счета № 6000023761 от 16.01.2024 с учетом предоставленной 30%-ой скидки, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1977 от 12.03.2024 на сумму 316 750,00 руб. Согласно Расчету штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору (Приложения № 1 к счету № 6000023761 от 16.01.2024) штраф за сверхнормативный простой вагонов на ст. Тольятти с учетом 30%-ой скидкой составил -10 500 руб.  

2.Согласно претензии № 136 от 27.002.2025 за январь 2024 года - требование от 09.02.2024 об уплате штрафа, в том числе за сверхнормативный простой вагона № 58037144 на ст. Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ». С учетом предоставленной 30%-ой скидки сумма штрафа за простой вагонов составила - 26 250,00 руб.  

3.Согласно претензии № 718 от 29.10.2024: 

- за февраль 2024 года требование от 25.03.2024 об уплате штрафа, в том числе за сверхнормативный простой вагонов №№ 53184610, 62880780 на ст. Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ», в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.,  

- за март 2024 года - требование от 09.04.2024 - об уплате штрафа в том числе за сверхнормативный простой вагонов №№ 62993308, 52304912, 60680824, 62446968, 64586357, 64628886, 64987860, на ст. Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ» на станции Тольятти КБШ ж.д. (637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ», в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб.  

- за апрель 2024 года - требование от 21.05.2024 - об уплате штрафа в том числе за сверхнормативный простой вагона № 64600208 на станции Тольятти КБШ ж.д. (637301) грузополучатель АО «Автоваз», в размере 3000 (три тысячи) руб.  

4.Согласно претензии № 164 от 07.03.2025: 

- за май 2024 года - согласно расчету штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору (Приложения № 1 к счету № 6000031263 от 05.08.2024) и расчету стоимости штрафа за простой вагонов под выгрузкой от 03.03.2025г., сумма штрафа за простой вагонов на ст. Черногорские копи Красноярская ж.д. (887904) отправитель ООО «Бентонит Хакасии» до ст. Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ», с учетом 25% скидки составила – 9 000 (девять тысяч) руб.  

- за май 2024 года - согласно расчету штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору (Приложения № 1 к счету № 6000029617 от 20.06.2024) и расчету стоимости  

штрафа за простой вагонов под выгрузкой от 25.02.2025, сумма штрафа за простой вагонов на ст. Черногорские копи Красноярская ж.д. (887904) отправитель ООО «Бентонит Хакасии» до ст. Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ», составила - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.  

- за июнь 2024 года - согласно расчету штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору (Приложения № 1 к счету № 6000031265 от 15.08.2024г.) и расчету стоимости штрафа за простой вагонов под выгрузкой от 03.03.2025г., сумма штрафа за простой вагона на ст. Черногорские копи Красноярская ж.д. (887904) отправитель ООО «Бентонит Хакасии» до ст. Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ», с учетом скидки 25% составила – 19 800 руб.  

5.Согласно претензии № 156 от 04.03.2025 за июль 2024 года - согласно расчету штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору (Приложения № 1 к счету № 6000033037 от 23.08.2024г.), штраф за сверхнормативный простой вагонов на ст. Тольятти с учетом 25%-ой скидкой составил - 105 975 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят) руб.  

6.Согласно претензии № 870 от 17.12.2024 за сентябрь 2024 года - в связи со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой собственником вагонов АО «Первая Грузовая Компания» в адрес ООО «Бентонит Хакасии» предъявлено требование от 21.10.2024г. об уплате штрафа, в том числе за сверхнормативный простой вагонов №№ 55709265, 64413875, 65216343, на ст.Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ», согласно расчету штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору (Приложения № 1 к счету № 6000036550 от 21.10.2024) сумма штрафа составила – 54 000 руб.  

ООО «Бентонит Хакасии» произвело оплату штрафа по счету № 6000036550 от 21.10.2024г. с учетом 20% скидки в размере 243840 (двести сорок три тысячи восемьсот сорок) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9822 от 13.11.2024 сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на на ст. Тольятти КБШ ж.д.(637301) грузополучатель АО «АВТОВАЗ», с учетом 20% скидки составила - 43200 (сорок три тысячи двести) руб.  

7.Согласно претензии № 215 от 20.03.2025 за декабрь 2024 года - ООО «Бентонит Хакасии» произвел оплату штрафа на основании счета № 6000042077 от 06.03.2025 с учетом предоставленной 20%-ой скидки, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1984 от 10.03.2025 на сумму 189600,00 руб.  

Согласно расчету штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору (Приложения № 1 к счету № 6000042077 от 06.03.2025), штраф за сверхнормативный простой вагонов на ст. Тольятти с учетом 20%-ой скидкой составил - 36 960 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб.  

Как указал истец, общая сумма штрафных санкций предъявленных собственником вагонов к истцу, за период декабрь 2023 года декабрь 2024 года составила: 10500 руб.+26250, руб.+ 14 000 руб.+ 52 000 руб. + 3 000 руб. + 9 000 руб.+ 25000 руб.+ 19800 руб. + 105 975 руб.+43 200 руб. + 36 960 руб. = 345 685 руб.  

Поставщик направил в адрес Покупателя претензии № 240 от 27.03.2025, № 136 от 20.03.2025, № 718 от 29.10.2024, № 164 от 7.03.2025, № 156 от 04.03.2025, 870 от 17.12.2024 и № 215 от 20.03.2025 на общую сумму 345 685 (триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. с требованием оплатить сумму штрафа в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения претензий. Однако на момент обращения с настоящим исковым заявлением претензионные требования были отклонены, что послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно  

к конкретной ситуации или нет. Данная позиция отражена в судебной практике.  

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)  

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по результатам рассмотрения претензий, проведенными служебными проверками вина ответчика не установлена. В связи с чем, в удовлетворении претензий общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» было отказано при направлении претензии, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.  

Как указал истец в возражениях на отзыв ответчика, не подлежат рассмотрению доводы Ответчика о том, что в нарушение условий договора и согласованных сторонами заказов Истцом был нарушен график отгрузки.  

В силу п.2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Таких доказательств Ответчиком в материалы дела не предоставлено.  

Материалами дела не подтверждается, что Ответчик за спорный период времени извещал Истца о том, что он не может принять вагоны, поскольку нарушен, как он полагает "график отгрузки", ответчиком также не направлялись в адрес истца уведомления о приостановлении обязательств, отказ от договора.  

Более того, суд считает обоснованными доводы истца, что переписки сторон, представленной в материалы дела, ответчиком были согласованы те случае задержки поставки, которые были связаны, в том числе, введением со стороны АО «РЖД» временных ограничений на движение грузовых поездов в западном направлении, загруженность сети РЖД, бросанием поездов, что приводило к задержке порожних вагонов в пути следования и несвоевременному подходу на станцию отправления для отгрузки товара АО «Автоваз».  

Таким образом, как справедливо указал истец, изменив сроки поставки, путем дачи согласия в письменной переписке, у ответчика отсутствуют основания для ссылки на данные обстоятельства возражениях на удовлетворение настоящего иска, поскольку в данном случае отсутствуют основания для освобождения Ответчика от ответственности за простой вагонов.  

Более того, суд указывает, что ответчиком не представлено безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих, что простой вагонов, за которые третьим лицом истцу выставлены убытки, возникли именно по причине изменения сроков поставки.  

Возможное нарушение графика поставки объективно не может освобождать Ответчика от обязанности обеспечить соблюдение установленного нормативного срока оборота вагонов,  

поскольку данный срок исчисляется с момента прибытия вагонов в адрес Ответчика.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам, изложенным в отзыве, в материалы дела Ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что простой вагонов произошел по причине отклонения Истца от графика отгрузки и повлиял на нахождение вагонов на станции выгрузки.  

Суд также отклоняет довод Ответчика о том, что им не нарушен нормативный срок возврата порожних вагонов № 54874896 (по претензии № 240 от 27.03.2025) и № 647689948 (по претензии № 215 от 20.03.2025).  

В соответствии с п.8.14 Договора поставки сырья и материалов № 277191 от 19.08.2014, заключенного между Истцом и Ответчиком, Покупатель/Грузополучатель обязан обеспечить возврат порожних вагонов не позднее трех суток с момента поступления груза на станцию назначения. Станцией назначения является - ст. Тольятти.  

В нарушение указанного пункта Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов № 54874896 (6 суток), № 647689948 (5 суток), что подтверждается документами, предоставленными в материалы дела Истцом.  

В свою очередь Ответчик документально не подтвердил возврат указанных вагонов после выгрузки в срок, предусмотренный Договором поставки сырья и материалов № 277191 от 19.08.2014.  

По вине Ответчика был допущен сверхнормативный простой порожних вагонов на станции Тольятти общей продолжительностью 142 суток (по всем эпизодам, указанным в исковом заявлении), что повлекло возникновение дополнительных расходов у Истца в размере 345 685 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, предоставленными Истцом в материалы дела.  

Штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 345 685 руб. был оплачен Истцом в пользу третьего лица  

Таким образом, Истец понес убытки в виде расходов за сверхнормативный простой вагонов в размере 345 685 руб, допущенных по вине Ответчика.  

Должник на основании п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.  

Предметом искового заявления по настоящему делу является требование о взыскании расходов, понесенных Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору поставки, выразившемся в нарушении срока оборота порожнего вагона на станции назначения (просрочке возврата) и начисление Истцу неустойки контрагентом (АО «ПГК»), предоставившим вагон.  

В силу изложенных положений Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт нарушения Ответчиком договорных обязательств, наличие и размер расходов, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими расходами. В свою очередь, Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины.  

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не подтвердил необоснованность исковых требований Истца. Ответчиком в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, опровергающие доводы истца.  

Таким образом, суд также приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт сверхнормативного простоя по вине грузополучателя.  

С учетом изложенного факт причинения убытков, вина и размер убытков, причинная связь между действиями/бездействием ответчика и возникшими у истца убытками подтверждены имеющимися в материалах дела документами.  

На основании изложенного с акционерного общества «Автоваз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Бентонит Хакасии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежат взысканию убытки в размере 345 685 руб.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.  

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 345 685 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 284 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Б. Гукасян