АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года

Дело №

А55-20565/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017,

в полном объеме решение изготовлено 27.11.2017

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании 20.11.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Сервис"

к Жилищно-строительному специализированному потребительскому кооперативу № 202

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 05.07.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Жилищно-строительному специализированному потребительскому кооперативу № 202  о взыскании 118 849 руб. 40 коп., из которых:

- 115 606 руб. 67 коп. – долг по договору № К-52/16 от 27.05.2016;

- 3 242 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 11.09.2017 судом принят отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга в размере 115 606 руб. 67 коп., принято увеличение размера исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определил ценой иска считать 4 097 руб. 90 коп.

Определением суда от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А55-20565/2017 по общим правилам искового производства.

Суд установив, что в производстве судьи Арбитражного суда Самарской области Колодиной Т.И. находятся  дела № А55-20563/2017, № А55-20654/2017, №А55-20566/2017, в рамках которых рассматриваются иски Общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Сервис" к Жилищно-строительному специализированному потребительскому кооперативу № 202  о взыскании 

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 269 руб. 47 коп., начисленных на сумму долга по договору № К-54/16 от 27.05.2017 (дело № А55-20563/2017);

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 269 руб. 47 коп., начисленных на сумму долга по договору № К-53/16 от 27.05.2017 (дело № А55-20564/2017);

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 097 руб. 90 коп., начисленных на сумму долга по договору № К-51/16 от 27.05.2017 (дело № А55-20566/2017),

определением от 24.10.2017 по делу № А55-20565/2017 объединил вышеуказанные дела в одно производство с присвоением объединенному делу номера А55-20565/2017.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определениями суда по делам №№ А55-20563/2017, А55-20564/2017 и № А55-20566/2017 от 11.09.2017, а также от 11.09.2017 по делу А55-20565/2017 были приняты отказы истца от исковых требований о взыскании сумм основного долга. В этой связи производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части требований подлежит прекращению.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договорами № К-52/16 от 27.05.2016, № К-54/16 от 27.05.2016, № К-53/16 от 27.05.2016, № К-51/16 от 27.05.2016, по условиям которого которых истец обязался выполнить проект, поставку оборудования, монтаж, пуско-наладку узлов учета тепловой энергии; установку автоматического регулятора отопления и температуры ГВС, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. 

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Полагая, что ответчик оплату работ осуществил с просрочкой, истец начислил и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства 

Условиями договоров предусмотрена предварительная оплата в размере частичной стоимости работ, окончательный расчет подлежал осуществлению равномерными долями в течение 12 месяцев после подписания акта выполненных работ.

В материалы дела представлены акты приемки работ по форме КС-2 от 20.10.2016 № 11, от 20.10.2016 № 13, от 20.10.2016 № 12, от 20.10.2016 № 10.

Истец, начисляя проценты, полагал, что оплата должна производиться ответчиком в течение 12 месяцев равными долями ежемесячно.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Условия договоров не позволяют прийти к выводу о том, что стороны согласовали именно ежемесячные платежи в течение 12 месяцев после подписания актов приемки выполненных работ, равно как договорами не установлено и количество долей.

Таким образом, в целях определения момента, с которого возможно начисление процентов, следует сделать вывод, что оплата ответчиком должна быть произведена не позднее 12 месяцев после подписания актов приемки работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что окончательный расчет произведен ответчиком в июле 2017 года. Таким образом, основания для начисления процентов проценты за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть признаны На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению, в виду чего в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании сумм основного долга прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Т.И. Колодина