﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6154/2021

Дело № А72-18742/2019

г. Казань

09 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 

по делу № А72-18742/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ульяновск, к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска», г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Центр Бухгалтерского Обслуживания», г. Ульяновск, о взыскании основного долга за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее – МО «город Ульяновск», ответчик) о взыскании 1042 руб. 04 коп. долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в сентябре 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (Управление имущественных отношений, Управление) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, полагает, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы нежилых помещений. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ПАО «Т Плюс» в отсутствие договорных отношений осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды МО «город Ульяновск».

Объектами потребления энергоресурсов являются нежилые помещения, расположенные в административных зданиях по адресам: г. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 12б и пр. Ленинского Комсомола, д. 39, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно исковому заявлению за сентябрь 2019 года истец поставил в нежилые помещения по указанным выше адресам тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления на общую сумму 1775 руб. 23 коп. и выставил ответчику счета на оплату энергоресурсов. Однако ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 548, 544, 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно материалам дела в процессе рассмотрения дела истцом совместно с представителями ответчика, а также третьими лицами был произведен осмотр спорных нежилых помещений в административных зданиях.

23.09.2020 произведен осмотр нежилых помещений и системы теплоснабжения по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, д. 39.

В ходе осмотра установлено, что ввод тепловой сети находится в подвальном помещении административного здания, которое занимает Областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области. От теплового ввода подключено два индивидуальных тепловых пункта, первый находится в указанном подвальном помещении, от него отапливаются все нежилые помещения, второй находится также в указанном подвальном помещении и принадлежит ООО «Аполлония». Указанные вводы не оборудованы приборами коммерческого учета теплоэнергии.

29.10.2020 произведен осмотр нежилых помещений и системы теплоснабжения по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 12б.

В ходе осмотра установлено, что в обследуемом нежилом помещении имеется один тепловой ввод, который находится в подвале административного здания, принадлежащего ответчику. Данный ввод оборудован прибором коммерческого учета, в зону действия которого входят все нежилые помещения здания по адресу. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 12б.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 808 в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения. 

В рассматриваемом случае, как указано судами, положения Правил № 808 не соблюдены.

Согласно доводам ответчика истцом не представлено доказательств получения ответчиком тепла в заявленном объеме, а ввиду отсутствия в нежилых помещениях приборов учета проверить заявленный в иске объем не представляется возможным.

Данные доводы правомерно отклонены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, на основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

Расчет поставленной тепловой энергии истец произвел на основании пункта 66 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

При этом в указанной формуле базовый показатель тепловой нагрузки истцом рассчитан исходя из фактической площади занимаемых ответчиком помещений.

Согласно представленным в материалы дела документам площадь нежилых помещений, занимаемых арендаторами, с которыми истец заключил договоры теплоснабжения по адресу г. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 12б, составляет 738,27 кв. м. К оплате истец выставляет ответчику площадь помещений равную 109,23 кв. м, принадлежащую ответчику на праве собственности, то есть исходя из площади помещений равной 109,23 кв. м истец произвел расчет базового показателя тепловой нагрузки.

Согласно представленным в материалы дела документам площадь нежилых помещений, занимаемых арендаторами, с которыми истец заключил договоры теплоснабжения по адресу г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, д. 39, составляет 220,63 кв. м. К оплате истец выставляет ответчику площадь помещений, равную 224,07 кв. м, то есть исходя из площади помещений, равной 224,07 кв. м, истец произвел расчет базового показателя тепловой нагрузки.

В отношении расчета общей площади спорных нежилых помещений между сторонами спор отсутствует.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные между ПАО «Т Плюс» и арендаторами нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Как установлено судом первой инстанции, между собственником и арендаторами помещений в спорном здании соглашения, предусмотренного абзацем 2 пункта 44 Правил № 808, не заключалось. 

Поскольку порядок определения объема полученной тепловой энергии каждым собственником нежилого помещения законодательно не определен, суд пришел к выводу о возможности применить нормы действующего законодательства, регулирующие сходные правоотношения, используя формулу 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Пункт 3 Приложения № 2 указывает на условия применения указанной формулы (наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие индивидуальных приборов учета по отоплению во всех помещениях дома) и определяет, что применяется она как к жилым, так и к нежилым помещениям.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Пунктом 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава МО «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть МО «город Ульяновск».

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) (пункт 4.8).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление имущественных отношений.

Доказательств в подтверждение передачи вышеуказанных нежилых помещений в спорный период времени иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что в резолютивной части решения должно быть указано, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В данном случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства.

Соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с Управления имущественных отношений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А72-18742/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Э.Т. Сибгатуллин

Судьи								Г.Н. Махмутова

										И.В. Арукаева