АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28499/18

г. Иркутск

15 апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  8 апреля 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  664017, 

<

...>) к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827058867, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664528, 

<

...>) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 20.11.2018 № 01/11),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2019), ФИО4 (представитель по доверенности от 25.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что просрочка выполнения работ по контракту, которая послужила основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, возникла не по вине истца, в вызвана недобросовестным поведением ответчика.

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск указывает, что в нарушение технического задания истец не представил список сотрудников, привлеченных к выполнению работ на объекте, схема дорожных знаков не была согласована с заказчиком.

Как утверждает ответчик, в нарушение условий контракта истец в предусмотренный контрактом срок не представил схему организации движения и ограждения места производства дорожных работ, согласованную с ОГИБДД.

Ответчик указывает, что в нарушение пункта 8 технического задания к контракту истец в течение 5 дней с момента подписания контракта не завез на мест выполнения работ и не предъявил для осмотра заказчику механизмы и инструменты, а также не менее 50 % строительных материалов каждого вида, необходимых для выполнения работ в соответствии с расчетом.

Истец против доводов ответчика возражает.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Марковского муниципального образования (заказчик) и ООО «Ангарастройлидер» (подрядчик) на основании протокола от 15.08.2018 № 18-ЭА/18-2 подведения итогов электронного аукциона № 0134300013018000046, заключен муниципальный контракт от 29.08.2019 № Ф.2018.408304.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по пр. Дачный в р.п. Маркова Иркутского района в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет: 1 045 457 руб.

Согласно пункту 3.1. срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего муниципального контракта.

Как утверждает истец, письмом от 12.09.2018 исх. № 1209/2018 он уведомил ответчика о приостановлении производства работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. После наступления благоприятных погодных условий истец планировал возобновить производство работ, однако в связи с требованиями ответчика, изложенными в письме от 04.09.2018 № 3993 о необходимости предоставления схемы организации движения и ограждения места производства работ, завоза и предъявления для осмотра заказчику механизмов и инструментов, истец был вынужден приостановить выполнение работ до момента согласования необходимых документов.

Заказчик направил подрядчику повторное претензионное письмо от 20.04.2018 № 4353, в котором сославшись на неисполнение подрядчиком обязанностей по контракту, указал, что в случае невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций и расторжения контракта.

Письмом от 20.09.2018 № 102 (входящий от 21.09.2018 № 4217) подрядчик направил заказчику схемы и расстановку дорожных знаков, в том числе схему по производству и нарезке кюветов, схему по устройству кюветов, схему по устройству водопропускных труб, просил предоставить чертеж для выполнения работ по устройству металлических труб. 

Письмами от 21.09.2018 № 103, № 104, № 105, № 106, № 107 (входящие от 21.09.2018 № 4218, № 4219, № 4220, № 4221 соответственно) подрядчик просил заказчика назначить куратора, уполномоченного от имени заказчика решать технические вопросы в ходе производства работ, произвести разбивку участка производства работ на пикеты, произвести вынос в натуру геодезической разбивки и передать разбивку подрядчику по акту, произвести геодезическую разбивку мест укладки труб с привязкой к пикетажу, с оформлением соответствующей схемы устройства основания и противофильтрационного материала с указанием размеров слоев, произвести вынос в натуру геометрических параметров котлована для укладки труб, ссылаясь на отсутствие у Заказчика специализированной смотровой площадки для осмотра спецтехники, подрядчик пояснил, что осмотр спецтехники и инструмента, заказчик может произвести по адресу: 

<

...>, просил зафиксировать объем фактически выполненных по состоянию на 10.09.2018 с подписанием акта.

Письмом от 25.09.2018 № 4413, в ответ на письма подрядчика № 102, № 103, № 104, № 105, № 106, № 107, заказчик указал, что подрядчик не устранил замечания к схеме организации дорожного движения, пояснил, что контроль по исполнению муниципального контракта возложен на ведущего специалиста отдела ЖКХ и благоустройства – ФИО5, сославшись на несогласование схемы организации движения, фиксация объема работ невозможна, указал на непредставление подрядчиком списка техники, невыполнение завоза материалов. Ссылаясь на положения технического задания к контракту заказчик указал, что разбивку пикетажного положения дороги подрядчик должен выполнить своими силами, после чего на место может выехать специалист администрации для указания места расположения водопропускных труб.

Письмами от 24.09.2018 № 108, от 25.09.2018 № 113 подрядчик вновь направил заказчику для согласования схемы и расстановку дорожных знаков, схему по производству и нарезке кюветов, схему по устройству кюветов, схему по устройству водопропускных труб, просил предоставить чертеж для выполнения работ по устройству металлических труб, просил заказчика назначить куратора, уполномоченного от имени заказчика решать технические вопросы в ходе производства работ, произвести разбивку участка производства работ на пикеты, произвести вынос в натуру геодезической разбивки и передать разбивку подрядчику по акту, произвести геодезическую разбивку мест укладки труб с привязкой к пикетажу, с оформлением соответствующей схемы устройства основания и противофильтрационного материала с указанием размеров слоев, произвести вынос в натуру геометрических параметров котлована для укладки труб, ссылаясь на отсутствие у Заказчика специализированной смотровой площадки для осмотра спецтехники, подрядчик пояснил, что осмотр спецтехники и инструмента, заказчик может произвести по адресу: 

<

...>, просил зафиксировать объем фактически выполненных по состоянию на 10.09.2018 с подписанием акта.

В ответ на указанные обращения подрядчика заказчик письмом от 28.09.2018 № 4506 указал подрядчику, что схема организации дорожного движения предоставлена в период предполагаемого завершения работ по муниципальному контракту, при этом Администрация готова согласовать схему при внесении в нее изменений, которые направлены подрядчику 20.09.2018, при этом уведомил подрядчика о том, что срок выполнения работ по муниципальному контракту истек 27.09.2018.

Кроме того, названным письмом заказчик направил подрядчику акт приемочной комиссии по выполнению работ по ремонту участка автомобильной дороги по пр. Дачный в р.п. Маркова Иркутского района от 28.09.2018, которым зафиксировано, что работы по муниципальному контракту не выполнены в соответствии с муниципальным контрактом, объект не пригоден для эксплуатации.

В этой связи заказчик принял решение от 28.09.2018 № 1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Не согласившись с принятым ответчиком решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, истец обратился в суд с иском о признании данного решения недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальный контракт от 29.08.2019 № Ф.2018.408304 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Иркутской области, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В контракте от 29.08.2019 № Ф.2018.408304 стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 768  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Кодекса не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями контракта порядок его расторжения не установлен.

Вместе с тем, согласно пункту 13.2. муниципального контракта взаимоотношения сторон, не урегулированные контрактом, регулируются действующим законодательством Российской Федерации

Из буквального содержания вышеназванных условий муниципального контракта не следует, что сторонами исключена возможность применения положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Оценив обоснованность принятого ответчиком решения от 28.09.2018 № 1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, суд приходит к следующим выводам.

В разделе 4 технического задания (приложение № 1 к контракту) определены общие требования к выполнению работ, в том числе:

- выполнение работ не должно препятствовать или создавать неудобства участникам дорожного движения или представлять угрозу; 

- подрядчик, на момент заключения муниципального контракта, должен представить заказчику список сотрудников, привлеченных к выполнению работ на данном объекте, с указанием фамилии, имени и отчества, а в случае привлечения иностранных граждан - разрешение на работу;

- выполнение работ подрядчиком производится собственными силами и механизмами, без привлечения субподрядчиков;

- подрядчик обеспечивает работы материалами, инженерным (технологическим) оборудованием, необходимым для выполнения полного объема работ; 

- мусор и отходы, образовавшиеся при выполнении работ, вывозятся в день выполнения работ в соответствии с требованиями СанПиН и других нормативных документов на специализированный полигон захоронения ТБО. Запрещается складировать мусор на обочинах и газонах. Погрузочно-разгрузочные работы производятся силами подрядчика;

- до начала производства работ подрядчик должен согласовать схему и расстановку дорожных знаков с заказчиком; 

- подрядчик в 3-х дневный срок со дня подписания акта о приемке завершенного ремонтом объекта, обязан вывезти за пределы территории Заказчика, принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, временные сооружения и другое имущество.

В соответствии с разделом 6 технического задания в течение 3 календарных дней со дня заключения контракта подрядчик обязан представить заказчику схему организации движения и ограждения места производства дорожных работ, согласованную с ОГИБДД.

До начала выполнения работ (в течение 5 дней со дня подписания контракта) подрядчик обязан завезти на место выполнения работ (на объект) и предъявить для осмотра заказчику механизмы и инструменты, а также не менее 50% строительных материалов каждого вида, необходимых для выполнения работ в соответствии с расчетом.

Доказательств исполнения указанных обязательств истец в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец представил в материалы дела письмо от 12.09.2018 исх. № 1209/2018,  он уведомил ответчика о приостановлении производства работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также истец указывает, что в связи с требованиями ответчика, изложенными в письме от 04.09.2018 № 3993 о необходимости предоставления схемы организации движения и ограждения места производства работ, завоза и предъявления для осмотра заказчику механизмов и инструментов, истец был вынужден приостановить выполнение работ до момента согласования необходимых документов.

Вместе с тем доказательств направления (вручения) письма от 12.09.2018 исх. № 1209/2018 ответчику истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Указанное не позволяет суду сделать вывод о том, что истец воспользовался  правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить. 

Представленная в материалы дела переписка сторон, наоборот, свидетельствует о том, что во исполнение принятых на себя обязательств истец в частности направлял ответчику для согласования схемы организации движения, однако ответчик данные схемы не согласовал, указав на необходимость внесения исправлений в представленные схемы.

Истец доказательств устранения недостатков в схемах не представил.

Поскольку истец доказательств исполнения принятых на себя обязательств в срок, установленный муниципальным контрактом, не представил, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств по муниципальному контракту заявлен ответчиком необоснованно. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                О.В. Епифанова