﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17355/2019-АК

г. Пермь

18 декабря 2019 года

Дело № А60-28590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е. О.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 6670461135, ОГРН 1176658108230) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Уют» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2019 года 

по делу № А60-28590/2019,

принятое судьей Высоцкой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу

об оспаривании заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от 14.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – заявитель, общество, ООО «Уют») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 31А, от 14.02.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства дела судом не доказаны.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 14 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу в ходе неоднократного мониторинга информационной базы ППО «Территория» выявлен адрес (г. Екатеринбург, Ильича, 31 А), по которому ООО «Уют» производилась массовая постановка на учет иностранных граждан, о чем составлялись рапорты.

По факту возможного нарушения действующего законодательства, информация о массовой постановке на учет иностранных граждан была зарегистрирована в КУСП от 24.12.2018 № 43278.

24.12.2018 сотрудники полиции осуществили выезд по указанному адресу с целью установления факта фиктивной регистрации.

В ходе выезда было зафиксировано, что по адресу: г. Екатеринбург, Ильича, 31А расположено двухэтажное нежилое здание, на первом этаже которого расположены водоматы питьевой воды, теплопункт, автомойка, шиномонтаж. На втором этаже расположено помещение, в котором находится 4 комнаты, туалетная комната, ванная комната, кухня. В первой комнате слева находится 6 койко-мест, фактически находится 6 иностранных граждан, во второй комнате слева - 8 койко-мест и находится 5 иностранных граждан, в третьей комнате справа - 8 койко-мест и находится 8 иностранных граждан, в комнате № 4 справа - 4 койко-места и находится 1 человек. На момент проверки по спорному адресу находилось 20 человек.

С лиц, занимающихся постановкой иностранных граждан на учет, были взяты объяснения: Ермаков СВ. (директор ООО «Уют»), Тарасов А.В. (отдел кадров). С иностранных граждан, проживающих в разные периоды (с 12.01.2018 по 06.02.2019) также были взяты объяснения.

По результатам выезда составлен рапорт от 22.01.2019. Административным органом сделан вывод о том, что иностранные граждане, поставленные на учет, не могли фактически, с учетом имеющихся в наличии койко-мест, проживать там одновременно, после получения ответов на запросы было составлено и утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от 14.02.2019. Заключение утверждено в порядке пункта 5 Приказа ФМС России от 09.12.2014 № 649.

Не согласившись с указанным заключением, ссылаясь на то общество ведет предпринимательскую деятельность в форме возмездного предоставления для проживания иностранным гражданам койко-мест по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 31А, оспариваемое заключение препятствует дальнейшему осуществлению им предпринимательской деятельности, ООО «Уют» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере миграции, определяющие основания и порядок постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Порядок учета № 9).

Как следует из статьи 4 Закона № 109-ФЗ миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется, в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1).

При этом в основу организации миграционного учета положены принципы свободы передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, защиты государством права иностранных граждан на свободу передвижения и выбор ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на основе законности и соблюдения норм международного права, сочетания интересов личности, общества и государства, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации, доступности совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета, а также унификации правил миграционного учета (пункт 3 статьи 4 Закона № 109-ФЗ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Закона № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с названным Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

При этом пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ определено, что под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом № 109-ФЗ.

Частью 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ установлена обязанность иностранного гражданина в случае нахождения в месте пребывания встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 2 части 3 той же статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется принимающей стороной в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ определено, что принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В связи с этим определяющим критерием для установления принимающей стороны является наличие или отсутствие трудовой деятельности иностранного гражданина - в случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности принимающей стороной является организация (индивидуальный предприниматель), у которой он фактически осуществляет трудовую деятельность (находится), в случае отсутствия трудовой деятельности принимающей стороной является организация (индивидуальный предприниматель), у которой иностранный гражданин фактически проживает.

В пунктах 23 и 24 Порядка учета № 9 перечислены сведения, которые должны быть указаны в уведомлении о прибытии, в том числе адрес места пребывания и адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).

Таким образом, из системного толкования изложенных выше норм Закона № 109-ФЗ следует, что принимающей стороной, обязанной сообщить в орган миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является физическое или юридическое лицо, которое непосредственно предоставило иностранному гражданину жилое или иное помещение для проживания или приняло иностранного гражданина на работу, а местом пребывания иностранного гражданина является жилое помещение, иное помещение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства является одной из форм регулирования миграционных процессов и осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

 Таким образом, данные о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, направляемые принимаемой стороной в орган миграционного учета, должны соответствовать действительности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ установление в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания является основанием для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О миграционном учете» под учетом иностранных граждан по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке уполномоченными органами сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания.

Соответствующий порядок утвержден Приказом ФМС России от 09.12.2014 № 649 «Об утверждении Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, и Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 № 36235).

Пунктами 2.2, 2.3 Порядка установлено, что факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить ему это помещение для проживания.

В силу пункта 5 Порядка при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства. Заключение утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его заместителем, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными их должностными регламентами (должностными инструкциями).

Органом миграционного учета установлено и материалами проверки подтверждается, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто, что иностранные граждане зарегистрированы по спорному адресу без намерения проживать в соответствующем жилом помещении. Кроме того, наниматель собственника помещения не имел намерения предоставить всем зарегистрированным гражданам помещение для проживания в течение всего срока постановки на учет.

Из объяснений иностранных граждан также следует, что они оформили регистрацию по спорному адресу через посредников за деньги, фактически по данному адресу не проживали и не проживают.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем административный орган обоснованно признал постановку иностранных граждан по спорному адресу фиктивной. Заинтересованное лицо также указало на несоответствие спорного помещения санитарному законодательству, заселение жилых помещений, непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Согласно пункту 3 Порядка, основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации.

Процедура установления факта фиктивной регистрации заинтересованным лицом не нарушена.

Доказательств, опровергающих указанные факты, заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем заключение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как верно отметил суд первой инстанции, в настоящем случае, учитывая законность и обоснованность заключения заинтересованного лица, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными. Следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неверном толковании норм действующего законодательства,  они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

По сути, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

При этом то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы сторон, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2019 года по делу № А60-28590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 6670461135, ОГРН 1176658108230) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одной тысячи пятисот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.10.2019 (плательщик Канкалов Денис Олегович). 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Н.В. Варакса 

 

Е.Ю. Муравьева