ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15160/2022

Дело № А41-31317/22

05 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя по делу - ООО Управляющей компании «Райцентр» – ФИО1 по доверенности от 28.03.2022, 

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – извещено, представитель не явился.

от третьего лица по делу - ООО «Жилэксплуатация» – ФИО3 по доверенности от 24.09.2021, 

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу № А41-31317/22 по заявлению ООО Управляющей компании «Райцентр» к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления, третье лицо: ООО «Жилэксплуатация»;  

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Райцентр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель по исполнительному производству): ООО "Жилэксплуатация", со следующими требованиями:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 11.04.2022г. об отказе в прекращении исполнительного производства № 153884/21/50017-ИП; 

- прекратить исполнительное производство 153884/21/50017-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Жилэксплуатация» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО «Жилэксплуатация» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО Управляющей компании «Райцентр» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 г. по делу N А41-60072/2020 на ООО УК "Жилищный трест и К" (новое наименование - ООО УК "Райцентр") возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Жилэксплуатация" техническую и иную документацию по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> а именно:

- Акты приемки домов от строительных организаций/строительных компаний-застройщиков;

- Акты технического состояния домов на дату передачи жилищного фонда другому собственнику;

- Технический паспорт дома, кадастровый паспорт дома и земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного реестра и кадастрового учета, касательно домов ул. Ленина, 29; Дачная 11;

- Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (при наличии);

- Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) касательно домов ул. Ленина, 29, ул. Дачная, 11;

- Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- Сметы, описи работ на капитальный ремонт;

- Документы (акты) проведения ежегодных технических осмотров общего имущества с определением объемов работ по текущему ремонту по адресу: ул. Ленина, 

<

...>

- Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (оригиналы паспортов) и сведения об их ремонте, замене, поверках (оригиналы свидетельств о поверке, оригиналы актов ввода в эксплуатацию), информацию об индивидуальных, общих (квартирных) приборах учета;

- Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций (систем и оборудования), приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- Списки (реестр) собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных касательно домов ул. Ленина, 29; ул. Лесная, 3А;

- Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, вентиляции и др. по домам ул. Ленина 29, Дачная 11 г;

- Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) по адресам: 

<

...>, Советская, 1, Дачная, 11;

- Журналы заявок жителей;

- Протоколы измерения сопротивления электросетей;

- Протоколы измерения вентиляции;

- Даты последних проверок технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения;

- Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

09.09.2021 г. на основании вступившего в законную силу решения от 05.05.2021 г. по делу N А41-60072/2020 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС N 024455563, на основании которого 11.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 153884/21/50017-ИП.

26.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

02.02.2022 г. ООО УК "Райцентр" в адрес ООО "Жилэксплуатация" посредством почтового отправления направлена техническая и иная документация по многоквартирным домам.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по исполнительному производству, согласно которому от взыскателя поступило ходатайство о переносе исполнительного производства на 08.02.2022 г.

Согласно акту выхода по исполнительному производству от 08.02.2022 г. в назначенное время взыскатель на совершение исполнительных действий не явился, в связи с чем исполнительные действия по передаче документов перенесены на 09.02.2022.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ООО "Жилэксплуатация" направлено требование о вызове на 09.02.2022 г. к 10 час. 00 мин., которое получено взыскателем 08.02.2022 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции за N 2022/02/08-1.

В соответствии с актом выхода по исполнительному производству от 09.02.2022 г. в назначенное время взыскатель на совершение исполнительных действий не явился, в связи с чем исполнительные действия по передаче документов перенесены на 11.02.2022.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ООО "Жилэксплуатация" повторно направлено требование о вызове на 11.02.2022 к 10 час. 00 мин., которое получено взыскателем 08.02.2022 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции за N 2022/02/09-2.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, который подписан судебным приставом, представителем взыскателя и понятыми и согласно которому взыскателю передана часть документации.

17.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника составлен акт выхода по исполнительному производству, из которого следует, что в назначенное время по требованию судебного пристава-исполнителя взыскатель не явился для передачи технической документации согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-60072/2020.

30.03.2022 г. судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступило заявление ООО УК "Райцентр" об окончании исполнительного производства N 153884/21/50017-ИП.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче взыскателю имущества, указанного в ИД, в котором представителем взыскателя указано на получение только части документов.

11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства N 153884/21/50017-ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава об отказе в прекращении исполнительного производства, полагая, что исполнительное производство подлежит прекращению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава- исполнителя в десятидневный срок с момента его вынесения (ч. 6 ст. 38, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, заявление правильно было подано по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а не в суд в рамках дела А41-60072/2020, так как заявление содержало не только требование о прекращении исполнительного производства, но и требование о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, по такому заявлению судом первой инстанции правомерно вынесено решение, а не определение.

Так, в рамках дела № А41-12904/2022 было подано заявление с требованиями: признать незаконными постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 16.02.2022 №50017/22/436604; от 16.02.2022 №50017/22/436607; прекратить исполнительные производства №153880/12/50017- ИП; №1538 84/12/50017-ИП, возбужденные Красногорским РОСП УФССП России по Московской области 11.10.2021 ;приостановить исполнительные производства №153880/12/50017-ИП; №153884/12/50017 (приложение № 2\

В рамках дела № А41-30973/2022 было подано заявление с требованиями: прекратить исполнительное производство № 153884/21/50017-ИП, возбужденное 11.10.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 024455563; приостановить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области № 153880/21/50017-ИП о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день (приложение № 3).

По настоящему делу подано заявление с требованиями: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 11.04.2022г. об отказе в прекращении исполнительного производства № 153884/21/50017-ИП; прекратить исполнительное производство 153884/21/50017- ИП.

Таким образом, заявления по указанным делам не поданы по одним и тем же предметам и основаниям.

Уклонение ООО «Жилэксплуатация» от получения технической документации подтверждается представленными в материалы дела актами выхода по исполнительному производству.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче взыскателю имущества, указанного в ИД, в котором представителем взыскателя указано на получение только части документов. Данный акт подписан сторонами.

Следовательно, техническая и иная документация частично была передана ООО «Жилэксплуатация» на основании подписанному между сторонами акта приема-передачи документов, и удостоверена судебным приставом-исполнителем.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа была подтверждена представленными в материалы дела ответами органов государственной власти, архивных учреждений и иных организаций.

Как установлено в судебном заседании, заявитель также обращался в архивный отдел администрации городского округа Красногорск Московской области с запросом о предоставлении архивных копий актов приемки дома от строительной организации/строительной компании застройщика, на который предоставлен ответ, что документы отсутствуют в архивном отделе.

В данном случае ООО «Жилэксплуатация» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что на ООО УК «Райцентр» могла быть возложена обязанность по восстановлению утраченной документации.

При этом, согласно позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась. 

В отношении остальных пунктов ООО УК «Райцентр» были представлены подтверждающие документы. Так, по документам о наличии или отсутствии сервитута, по кадастровому паспорту была представлена выписка из ЕГРН, подписанная электронной подписью ответственного сотрудника. Однако, взыскатель необоснованно отказался от принятия данного документа.

Таким образом, в основу решения был положен подписанный между сторонами и судебным приставом акт приема-передачи технической и иной документации, в котором представителем ООО «Жилэксплуатация» указано получение только части документов. 

Также судом были учтены доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления остальных документов, представленные выписки из ЕГРН, ответы органов государственной власти и архивного учреждения, а также злоупотребление взыскателя, подтверждающее актами выхода по исполнительному производству, письменные пояснения лиц, участвующих в деле.

Факт уклонения взыскателя от получения передаваемых ему должником документов, без обоснования причин отказа, подтверждается также письменными объяснениями судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем были приняты все необходимые меры, в том числе обращение в архивный отдел, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом взыскателем намеренно не принимались документы от должника, в результате чего ООО "Жилэксплуатация" за просрочку исполнения судебного акта от должника получена неустойка в крупном размере.

Кроме того, дальнейшее ведение исполнительного производства приведет к неосновательному получению взыскателем от должника денежных средств в размере судебной неустойки, взысканной с ООО УК "Райцентр" решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 г. по делу N А41-60072/2020.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу № А41-31317/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова