ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

19 декабря 2018 года        Дело № А83-2357/2018город Севастополь                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей:Рыбиной С.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория, ЧАО «Куряжский домостроительный комплекс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу № А83-2357/2018 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Евпатория к Частному акционерному обществу «Куряжский домостроительный комплекс» (62418, Украина, Харьковская область, Харьковский район, птг. Песочин, ул. Кольцевая, 41) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Евпатория (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному акционерному обществу «Куряжский домостроительный комплекс» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01.11.2014 по 01.07.2017 (за фактически потребленную тепловую энергию) в размере 91 388,82 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 1 октября 2018 по делу № А83-211/2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, что привело к ошибочному применению норм материального права: истец взыскивает не убытки вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии, а задолженность за фактически потребленный ресурс.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Евпатория, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в городском округе Евпатория.

В отопительные периоды 2014-2017 годов истцом осуществлялось, в том числе, отопление четырех  квартир, принадлежащих ответчику, расположенных в г. Евпатория, пгт. Новоозерное: ул. Героев Десантников, д. 4, кв. 27, ул. Героев Десантников, д. 21, кв. 41, ул. Морская, д. 4, кв. 56, ул. Адмирала Кантура, д. 3, кв. 80. Оплату за отопление ответчик не произвел, в результате чего по данным истца за ответчиком образовалась задолженность за потребление тепловой энергии за период с 01.11.2014 по 01.07.2017 в размере 91 388,82 руб.

В материалы дела истец представил счета на оплату, направленные ответчику, и акты готовности системы теплоснабжения к отопительному сезону МУП «Донузлав» и КП «Экология».

При этом  договоры теплоснабжения в 2014-2017 г.г. на отопление указанных объектов с ответчиком не заключались.

Претензия от 17.08.2018 с предложением оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав свое решение отсутствием у истца доказательств, свидетельствующих о  бездоговорном потреблении тепловой энергии – акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (ст. п. 29 ст. 2, п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), как единственного допустимого доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии, на основании которого должен быть произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с договором теплоснабжения теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель при условии соблюдения режима потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года №808.

В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление со стороны ответчика фактов неоплаты ответчиком фактического потребления тепловой энергии.

Бездоговорное потребление и фактические договорные отношения по потреблению тепловой энергии и (или) теплоносителя представляют собой различные правовые основания для взыскания денежных средств.

Так, в соответствии с ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае неоплаты потребителем, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Между тем, истец не заявлял требований о взыскании убытков, вызванных бездоговорным потреблением, а просит взыскать  стоимость фактически принятого теплоносителя по установленным тарифам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Между истцом и собственником помещений письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Теплоснабжающие установки ответчика присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации. Таким образом,  в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Как следует из материалов дела, стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым для категории потребителей «население». Данные тарифы оспорены не были.

Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период в жилое помещение с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорными жилыми помещениями энергии на отопление в спорный период, и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, арбитражный апелляционный  суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, решение суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу № А83-2357/2018 следует отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с заявлением в суд первой инстанции и подаче апелляционной жалобы  (п/п № 132 от 09.02.2018 на сумму 3656 руб. и п/п № 1152 от 02.11.2018 на сумму 3000 руб.), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу № А83-2357/2018 отменить.

Взыскать с Частного акционерного общества «Куряжский домостроительный комплекс» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по июль 2017 года в сумме 91 388,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 656 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 С.А. Рыбина

                                                                                    ФИО1