ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8654/2020

Дело № А40-256080/19

г. Москва

03 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи          Г.Н. Поповой

рассмотрев апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства по делу № А40-256080/19, 

по иску:  ООО "УК ДОВЕРИЕ"

к  ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации; 

                         ФГКУ "ЗАПАДРЕГИОНЖИЛЬЕ"

о взыскании,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДОВЕРИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «ЗАПАДРЕГИОНЖИЛЬЕ», а при недостаточности денежных средств, с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,  о взыскании задолженности в сумме 200832 рубля 44 копейки, пени в сумме 62870 рублей 71 копейки.

Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Решением суда 30.01.2020 взыскана с ФГКУ «ЗАПАДРЕГИОНЖИЛЬЕ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «УК ДОВЕРИЕ»  задолженность в сумме 200832 рубля 44 копейки, пени в сумме 62870 рублей 71 копейка,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8274 рубля; в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ «ЗАНАДРЕГИОНЖИЛЬЕ» (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности взыскана с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «УК ДОВЕРИЕ» задолженность в сумме 200832 рубля 44 копейки, пени в сумме 62870 рублей 71 копейка,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8274 рубля. 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 

ООО «УК ДОВЕРИЕ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:            

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>.

Ответчики являются владельцами помещений в многоквартирном доме по адресу: г.о. Домодедово, 

<

...>.

Согласно договорам найма: от 26.06.2018г.№ 58/755, от 11.09.2018№ 58/1135, от 07.02.2019 №58/171, служебные жилые помещения, квартиры №№ 2,15, 4 в указанном многоквартирном доме, переданы в пользование нанимателям; передача вышеуказанных квартир произведена  МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  от имени собственника жилых помещений - Российской Федерации, первым отделом Федерального государственного казенного учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования на праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном правилами РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

В силу п. 8 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил; при этом,  период времени, в течение которого указанное лицо обязано представить коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 14, 15, 16, 17 указанных Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей организацией.

В силу п. 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из  ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специального потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за найм); плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилого фонда; плата за коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ,  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из   п. 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования имуществом; отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией, не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Судом установлено, что ответчиком не внесена плата по коммунальным услугам жилых помещений, в связи с чем задолженность: по квартире № 2 за период с 01.09.2016г. по 31.03.2017г. составляет 11852 рубля 27 копеек; по квартире № 15 за период с 01.09.2016г. по 30.09.2018г. составляет 48235 рублей 48 копеек; по квартире № 4 за период с 01.09.2016г. по 31.12.2018г. составляет 140744 рубля 69 копеек, а всего 200832 рубля 44 копейки.

Поскольку  ответчиками не представлены доказательства  оплаты долга, суд правомерно удовлетворил иск в сумме долга  200832 рубля 44 копейки, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца  пени   по п.14 ст.155 ЖК РФ  в сумме 62870 рублей 71 копейка за период с 11.10.2016г. по 19.9.2019г., а именно: по квартире № 2 в сумме 5781 рубль 91 копейка, по квартире № 15 в сумме 16119 рублей 60 копеек, по квартире № 4 в размере 40969 рублей 20 копеек,  согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено, с чем согласился апелляционный суд. 

При этом, долг и  пени правомерно взысканы  в порядке субсидиарной ответственности с  Российской Федерации  в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, за счет казны  Российской Федерации, в случае недостаточности денежных средств у  основанного должника, учитывая нормы  п. 3 ст. 123.21,  п.п. 4 - 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, п.1  ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом, судом учтено, что  факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательства своевременного погашения долга суду не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

            В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден документально, в том числе, представленными справками о размере задолженности, при этом,  ответчик оплату за предоставляемые услуги ЖКХ не производил.  

Довод о заявителя апелляционной жалобы, что ответственность за содержание квартир, принадлежащих Минобороны России возложена на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России, отклоняется апелляционным судом, поскольку  по     информации на сайте Минобороны России, вышеупомянутый Департамент является структурным подразделением Минобороны России, которое не может нести ответственности, в силу норм действующего законодательства.

 В досудебном порядке, истец обращался с просьбой об оплате коммунальных платежей и к ответчику,  предоставив подробный помесячный расчет задолженности по коммунальным платежам по каждой квартире, что следует из письма от 07.02.2018г. №200, с приложением почтовых квитанций с описью вложения,  которая не удовлетворена  основным ответчиком, указав в письме от 31.07.2018г. №370/8055 установить собственника или пользователя квартир не представляется возможным.  

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы, что не должен оплачивать предоставленные услуги ЖКХ, в связи с отсутствием подписанного договора управления многоквартирным домом, необоснованна, в силу следующего:

  В силу  п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,  наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией,  не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о пустующем жилищном фонде, сведения о котором, по его мнению, должен предоставлять истец, не относятся к существу данного спора.

Истец не должен, не обязан и не имеет возможности вести учет жилищного фонда ответчика, и знать информацию о том, какой жилищный фонд является пустующим и кому именно ответчиком предоставлены квартиры. 

В силу  ч.3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке,  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким образом, единственным документом, подтверждающим освобождение ответчика, как собственника, от уплаты коммунальных платежей, является договор служебного найма, заключенный им с военнослужащим. 

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы,  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года по делу №А40-256080/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

            Судья:                                                                                          Г.Н. Попова