АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 7219/2017

01.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305701703100270), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316703100050319), индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству образования и науки Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской области, открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении сервитута,

 

при участии в судебном заседании:

от истцов ФИО1 и ООО «Альянс» – ФИО4 по доверенностям от 06.05.2015 г., 25.01.2018 г.,

от ответчика ТПУ – ФИО5 по доверенности от 29.01.2016 г.,

от третьего лица ОАО «ТЭМЗ» – ФИО6 по доверенности от 03.04.2017 г.,

от иных лиц, участвующих в деле,  – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – Томский политехнический университет, ТПУ) и Министерству образования и науки Российской Федерации (далее – Минобрнауки РФ), в котором просят установить в пользу истцов бессрочно с момента государственной регистрации право ограниченного пользования (сервитут) для целей прохода и проезда к принадлежащему истцам земельному участку площадью 4002 квадратных метров с кадастровым номером 70:21:0200015:1 и расположенному на нем зданию по адресу: 

<

...>, на принадлежащий Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования: земельный участок площадью 474 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий университета (главный корпус, учебные корпуса № 4, 5, 12, жилой дом, склады), расположенного по адресу: 

<

...>, в границах, имеющих следующие координаты поворотных точек: Система координат МСК-70, зона 4:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

 

X

Y

H1

348 131.36

4 325 057.99

Н2

348 128.30

4 325 058.10

Н3

348 126.44

4 324 996.65

Н4

348 072.91

4 324 998.43

Н5

348 071.83

4 324 982.56

Н6

348 061.92

4 324 972.14

Н7

348 065.58

4 324 971.85

Н8

348 073.36

4 324 981.77

Н9

348 074.77

4 324 995.55

Н10

348 125.75

4 324 993.93

H11

348 118.54

4 324 968.18

Н12

348 121.65

4 324 967.87

Н13

348 129.16

4 324 994.88

H1

348 131.36

4 325 057.99

 

за плату в размере 0,18 рублей в год за кв.м.

В ходе судебного разбирательства также поступили заявления от индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о вступлении в дело в качестве соистцов.

Определением арбитражного суда от  26.12.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «Альянс» допущены к участию в деле в качестве соистцов.

Заявленные исковые требования основаны на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.24, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200015:1, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200015:21, принадлежащим ТПУ на праве постоянного (бессрочного) пользования. К нежилому зданию истцов возможен проезд только через земельный участок ответчика. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием предоставить им право ограниченного пользования соседним земельным участком, однако соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

В дополнительных пояснениях истцами указано, что проход и проезд к нежилому зданию, в котором расположены помещения истцов, возможны исключительно через земельный участок ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Кроме того, фактически нежилые помещения истцов находятся в здании, имеющем общие инженерные коммуникации с нежилым зданием ответчика, в котором расположен Учебный корпус № 5. В настоящее время имеется проезд к данному зданию, эксплуатируемый ответчиком, в том числе, для обслуживания учебного корпуса, в связи с чем, установление сервитута на уже существующий проезд к зданию не будет являться для ТПУ обременительным (л.д. 35-40 т. 2).

В отзыве на исковое заявление Томский политехнический институт не согласился с исковыми требованиями, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником земельного участка (л.д. 61 т. 2).

В дополнительном отзыве по существу заявленных требований ТПУ указал, что соглашение об установлении сервитута на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, возможно лишь при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится учреждение, то есть Минобрнауки РФ. Однако Министерство установление сервитута не согласовало. Кроме того, по мнению ответчика, установление сервитута не отвечает требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Минобрнауки РФ. Ответчик также сослался на недоказанность невозможности проезда к нежилому зданию через иные смежные земельные участки (л.д. 141-143 т. 3).

Истцами представлено дополнение к исковому заявлению, в котором подробно изложены обстоятельства невозможности проезда через смежный земельный участок иного собственника, а именно через территорию открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» (л.д. 68-70 т. 3).

Определением арбитражного суда от 26.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» (далее – ОАО «ТЭМЗ») и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

От МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поступил отзыв на иск, в котором указано, что для установления сервитута в данном случае согласия собственника земельного участка в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не требуется, в связи с чем, его права и интересы по существу в настоящем деле не затрагиваются. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей.

ОАО «ТЭМЗ» также представлен отзыв на иск, в котором третье лицо подтверждает невозможность проезда истцов к принадлежащему им зданию через территорию завода с учетом нахождения на земельном участке третьего лица опасных производственных объектов, обязательного ограждения периметра участка и установления контрольно-пропускного режима.

От ответчика Минобрнауки РФ отзыв на исковое заявление не поступал.

В ходе судебного разбирательства истцами уточнен предмет исковых требований, а именно, истцы просят установить в их пользу право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 20125 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200015:21, расположенного по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:

Срок действия сервитута – бессрочно.

Назначение – в целях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда легкового, автобусного и большегрузного транспорта истцов, а также их сотрудников, арендаторов, посетителей к земельному участку площадью 4002 квадратных метров с кадастровым номером 70:21:0200015:1 по адресу: 

<

...> и расположенному на нем зданию по адресу: 

<

...>.

Сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:21, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 474 кв.м в границах, имеющих следующие координаты поворотных точек:

Система координат МСК-70, зона 4:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

 

X

Y

H1

348 131.36

4 325 057.99

Н2

348 128.30

4 325 058.10

Н3

348 126.44

4 324 996.65

Н4

348 072.91

4 324 998.43

Н5

348 071.83

4 324 982.56

Н6

348 061.92

4 324 972.14

Н7

348 065.58

4 324 971.85

Н8

348 073.36

4 324 981.77

Н9

348 074.77

4 324 995.55

Н10

348 125.75

4 324 993.93

H11

348 118.54

4 324 968.18

Н12

348 121.65

4 324 967.87

Н13

348 129.16

4 324 994.88

H1

348 131.36

4 325 057.99

 

Установить плату за сервитут в размере 480,03 руб. в год без НДС.

Протокольным определением от 01.02.2018 г. уточнение предмета исковых требований принято, требования рассматриваются во вновь заявленном объеме.

Истцы ФИО2 и ФИО3, ответчик Минобрнауки РФ и третье лицо МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частями 2, 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что фактически проезд к помещениям истцов осуществляется по земельному участку ТПУ, однако, учитывая установление ответчиком шлагбаума на въезде, каждый раз проезд транспорта приходится заблаговременно согласовывать с руководством ответчика.

Представитель ТПУ возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица ОАО «ТЭМЗ» поддержала доводы, изложенные в отзыве третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...>, а именно:

- ФИО1 является собственником нежилых помещений  площадью 1 044,3 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200015:2025 пом.2074-2097, А001-А009 на втором этаже здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 06.10.2016 (л.д. 119 т. 1);

- ФИО2 является собственником нежилых помещений  площадью 123,2 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200015:1777 пом.4007-4010 на четвертом этаже здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 03.07.2014 г. 70-АВ 583960 (л.д. 116 т. 1);

- ООО «Альянс», правопредшественником которого является ООО «СибПромАльянс» ИНН 

<

***> (л.д. 5-7 т. 3), является собственником нежилых помещений площадью 2098,8 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200015:1708 пом.1001-1035, 2001-2026, 3001-3031 на первом, втором и третьем этажах здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-12 т. 3);

- ФИО3 является собственником нежилых помещений  площадью 152,3 кв.м с условным номером у70:21:0:0:5993:46-3044 пом.1001, 1002, 1003, 1023-1033 на первом этаже здания (помещения в общей долевой собственности, доля в праве ?), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 01.04.2008 г. 70АБ 189677 (л.д. 65 т. 3).

Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 4002 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200015:1, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленный для эксплуатации административного здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 48-54 т. 1).

Для осуществления предпринимательской деятельности и технического обслуживания административного здания истцом необходим постоянный проезд к зданию легкового, автобусного и большегрузного транспорта истцов, а также их сотрудников, арендаторов, посетителей на территорию земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:1.

Для определения возможности использования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:1 и расположенного на нем объекта недвижимости без установления сервитута, и в случае невозможности такового, для определения вариантов возможного доступа (прохода и проезда) к земельному участку, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым было составлено заключение № 5/10/2017 от 05.10.2017 г. (л.д. 9-27 т. 2).

В заключении кадастрового инженера отражено, что принадлежащий истцам земельный участок граничит с тремя земельными участками:

- с кадастровым номером 70:21:0200015:21 по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий университета (главный корпус, учебные корпуса № 4, 5, 12, жилой дом, склады);

- с кадастровым номером 70:21:0200015:158 по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений ТЭМЗ;

- с кадастровым номером 70:21:0200015:112 по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: заповедный парк и оранжерейно-тепличный комплекс с другими зданиями и сооружениями ботанического сада.

При этом указано, что по линии границы между смежными участками истцов и третьего лица ОАО «ТЭМЗ» территория завода ограждена каменным забором и стенами нежилых помещений и закрыта для въезда, проезд отсутствует. Объекты ОАО «ТЭМЗ» включены в реестр опасных производственных объектов. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» доступ на территорию опасных производственных объектов посторонних лиц запрещен. К заключению кадастрового инженера приложена копия свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А62-00369 от 28.09.2015 г. (л.д. 24 т. 2).

Граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 70:21:0200015:1 (истцов) и 70:21:0200015:112 (ботанический сад ТГУ) ограждена металлическим забором и закрыта для проезда, земельный участок истцов примыкает к территории, занятой насаждениями и благоустройством в охранной зоне ботанического сада. В заключении кадастрового инженера указано, что поскольку постановлением Администрации Томской области № 21а от 15.03.2004 г. Сибирскому ботаническому саду придан статус особо охраняемой природной территории регионального значения, установлены охранные зоны и запрет на территории всякой деятельности, не связанной с выполнением её задач, в том числе прокладывание наземных и подземных коммуникаций, строительство новых дорог и продление существующих, движение транспорта, организация какого-либо проезда к зданию истцов через смежный участок Сибирского ботанического сада невозможна.

При обследовании границы между смежными участками 70:21:0200015:1 и 70:21:0200015:21 кадастровым инженером установлено, что по границе между точками 1 – 2 организован существующий проезд к объектам.

Кадастровым инженером ФИО7 сделаны выводы о невозможности эксплуатации земельного участка и нежилого здания по адресу: 

<

...> без установления сервитута; доступ (проход и проезд) к земельному участку истцов возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200015:21, при этом установление сервитута на указанный земельный участок не потребует прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог, поскольку проезд фактически существует.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200015:21 площадью 20125 +/- 49,65 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 55-57 т. 1).

Учитывая невозможность эксплуатации принадлежащего истцам земельного участка и нежилого здания на нем без установления права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику ТПУ, истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой согласовать беспрепятственный проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200015:21, в том числе с предложением заключить соглашение об установлении сервитута (л.д. 16-18, 21-28 т. 1), однако таковое соглашение подписано не было. При этом, в ответах на обращения истцов ТПУ ссылался на необходимость обращения в Минобрнауки РФ за получением согласования (л.д. 19-20, 29 т. 1), а Минобрнауки РФ, в свою очередь, указывало, что рассмотрение данного вопроса возможно лишь на основании обращения подведомственной Министерству организации (л.д. 8 т. 2).

Ссылаясь на необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего ответчику ТПУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200015:1, и отсутствие иного прохода и проезда, в том числе для большегрузного транспорта с дорог общего пользования, кроме как через земельный участок ответчика, соистцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. № 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения от 22.03.2012 г. № 510-О-О, от 24.09.2012 г. № 1562-О, от 02.07.2013 г. № 1046-О).

Лицо, требующее установления сервитута, должно доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок).

В подтверждение невозможности использования принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:1 по адресу: 

<

...> и расположенного на нем административного здания без установления права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, для прохода и проезда транспорта соистцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 № 5/10/2017 от 05.10.2017 г., а также иные документы, в том числе подтверждающие невозможность организации прохода и проезда к земельному участку истцов через смежные земельные участки иных собственников.

В том числе, судом установлено, что постановлением Администрации Томской области от 15.03.2004 г. № 21а «Об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Сибирский ботанический сад» временно, до придания в установленном порядке Сибирскому ботаническому саду статуса особо охраняемой природной территории федерального значения, Сибирскому ботаническому саду придан статус особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения; утверждено Временное положение «Об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Сибирский ботанический сад».

Согласно пункту 1.1 названного Временного положения, Сибирский ботанический сад является природоохранным научно-исследовательским учреждением и обособленным структурным подразделением Томского государственного университета.

Площадь Сибирского ботанического сада составляет 126,5437 га: 9,9879 га - Заповедный парк, включающий оранжерейно-тепличный комплекс (в районе Университетской рощи), 116,5558 га - Экосистемная дендрологическая территория (в районе мкр. Мокрушинский - мкр. Энергетик - п. Степановка). Вокруг Заповедного парка и Экосистемной дендрологической территории устанавливается охранная зона II шириной 1000 метров от границы Сибирского ботанического сада, включая охранную зону I (буферную полосу): а) охранная зона I (буферная полоса) Заповедного парка шириной: по западной границе - 200 метров; по северной, восточной и южной границам - 50 метров; б) охранная зона I (буферная полоса) Экосистемной дендрологической территории шириной: по западной и северной границам - 50 метров; по южной и восточной границам, в том числе в районе пер. Ботанического (от восточного ряда усадеб) - 200 метров (пункты 1.7 и 1.8 Временного положения).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 Временного положения на территории Сибирского ботанического сада (Заповедного парка и Экосистемной дендрологической территории) запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением его задач, влекущая за собой нарушение сохранности ландшафтных и флористических объектов (природных и интродукционных), угрожающая состоянию и сохранности природного комплекса в Заповедном парке и Экосистемной дендрологической территории, в том числе: отвод земель под любые виды пользования, в том числе отвод земельных участков под проектирование и строительство зданий, сооружений, размещение гаражей и подсобных, складских помещений, не связанные с деятельностью Сибирского ботанического сада; прокладывание через территорию наземных и подземных коммуникаций, линий электропередачи, строительство новых дорог, расширение и продление существующих через территорию Сибирского ботанического сада и его буферные полосы; уничтожение и повреждение ограждений территории Сибирского ботанического сада; уничтожение, повреждение деревьев, кустарников и других жизненных форм растений (трав, мхов и т.д.); все виды мелиоративных работ, не связанные с сохранением природных объектов Сибирского ботанического сада (пруда и др.); любая деятельность, приводящая к нарушению гидрологического режима территории; сброс на территорию Сибирского ботанического сада загрязненных сточных вод, в том числе загрязнение дождевыми стоками с территорий предприятий, находящихся выше по рельефу местности; добыча любых полезных ископаемых; производство любых раскопок, в том числе незначительных, влекущих нарушение почвенного покрова; движение транспорта (машин, тракторов, мотоциклов, велосипедов) и пешеходов, не связанное с деятельностью Сибирского ботанического сада; стоянка автотранспорта, не связанная с деятельностью Сибирского ботанического сада; организация платных автостоянок; строительство капитальных и установка металлических гаражей; организация частной производственной деятельности; засорение и захламление территории, складирование любых видов отходов; сбор растений, грибов и ягод; отлов диких животных и птиц; выгул собак, прогон и выпас скота; в зимнее время - катание на лыжах; любые действия, приводящие к уничтожению, загрязнению, а также к изменению гидрологического режима пруда, находящегося на территории дендрологического парка, в том числе: купание, использование берегов пруда в качестве места отдыха; лов рыбы; уничтожение прибрежно-водной и водной растительности; забор воды из озера; сброс загрязненной воды в озеро; использование моторных и других плавательных средств всех видов; мойка автотранспорта. Все физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны Сибирского ботанического сада (режим неприкосновенности), несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Таким образом, установление сервитута для обеспечения проезда к земельному участку истцов через смежный земельный участок Сибирского ботанического сада прямо противоречит вышеизложенным требованиям и нарушает режим неприкосновенности.

Истцами также представлено подробное обоснование невозможности организации прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200015:158, принадлежащий ОАО «ТЭМЗ» с приложением документов, свидетельствующих о нахождении на территории завода опасных производственных объектов (л.д. 68-140 т. 3). Изложенные истцами обстоятельства подтверждены третьим лицом ОАО «ТЭМЗ» в представленном им отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Изложенные истцами обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, документально не опровергнуты. Поскольку ответчиком со своей стороны выводы кадастрового инженера ФИО7, изложенные в заключении № 5/10/2017 от 05.10.2017 г., не поставлены под сомнение, о проведении судебной экспертизы для установления возможности эксплуатации недвижимого имущества истцов без установления сервитута на смежный земельный участок, либо для определения наименее обременительных для владельца земельного участка условий не заявлено, все изложенные в заключении кадастрового инженера выводы подтверждены по существу имеющимися в материалах дела документами, суд полагает доказанным факт отсутствия у собственников земельного участка и административного здания, по адресу: 

<

...> иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им имуществом для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд признает доказанным то обстоятельство, что установление сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ТПУ, в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера, является наименее обременительным для ответчика, поскольку в указанных границах уже имеется организованный проезд к зданию истцов, эксплуатируемый ответчиком для проезда к учебному корпусу № 5. Доказательства иного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены.

Вместе с тем, суд отклоняет ссылки ТПУ на нарушение вследствие установления сервитута требований к антитеррористической защищенности объектов Минобрнауки РФ, исходя из следующего.

Из материалов дела не усматривается, что имели место быть какие-либо пороки сделок, на основании которых истцы приобрели в собственность административное здание и земельный участок; доказательств оспаривания указанных сделок либо возникшего на их основании права собственности по соответствующим основаниям в судебном порядке в деле не имеется.

Указанные выше обстоятельства (расположение здания и участка истцов вблизи учебных корпусов университета, необходимость обустройства ограждения на территории ТПУ) не воспрепятствовали ранее совершению уполномоченными органами местного самоуправления действий по формированию в 2002 году границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:1 с назначением, не изменившимся до настоящего времени (эксплуатация административного здания), оформлению прав истцов и ТПУ на смежные участки. Более того, часть земельного участка ответчика, на которую просят установить сервитут истцы, нанесена в качестве предполагаемого проезда к земельному участку истцов на имеющуюся схему земельного участка в деле 418 по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 32-47 т. 1).

Возможные ограничения по видам деятельности в принадлежащих истцам помещениях административного здания с учетом его расположения вблизи учебных корпусов ТПУ не могут повлечь отказ в установлении сервитута, поскольку вопрос о конкретном характере использования здания в данном случае не имеет существенного значения. Нарушение истцами как хозяйствующими субъектами и собственниками недвижимости каких-либо административных ограничений может быть предметом самостоятельного судебного либо административного производства.

Более того, ответчиком не представлены доказательства отнесения в установленном порядке территории ТПУ, на которой расположены учебные корпуса, к категории опасности объекта, предусматривающей в качестве обязательных требований организацию и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение охраны территории путем оснащения инженерно-техническими средствами и системами охраны, исключения бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц и нахождения транспортных средств. Представленные акты обследования и категорирования объекта (территории) от 30.01.2018 г. составлены в отношении непосредственно зданий Главного корпуса, учебных корпусов № 4 и № 5.

На основании указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что сервитут в интересах истцов является наименее обременительным и не влечет невозможности осуществления ответчиком какой-либо деятельности или ограничения деятельности на иной части земельного участка.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 г. № 1461. Согласно пункту 2 названных Правил размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами (пункт 5 Правил).

По расчету истцов, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:21 площадью 20125 кв.м равной 203 809 497,5 руб., учитывая площадь части участка, обремененную сервитутом, - 474 кв.м, годовая плата за сервитут составляет 480,029 руб.

Представленный расчет платы за сервитут судом проверен, ответчиками не оспорен, и может быть принят для целей установления условий сервитута.

Доводы ТПУ о том, что университет, не являющийся собственником земельного участка, не может признаваться надлежащим ответчиком по делу, судом отклонены, поскольку в силу части 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации  в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение (часть 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что истцами верно определены ответчики по настоящему иску – учреждение, которому земельный участок, находящийся в федеральной собственности, передан в постоянное (бессрочное) пользование, и федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение, как лица, уполномоченные на заключение соглашения об установлении сервитута.

При обращении с исковым заявлением истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России» от 11.09.2017 г. № операции 4941 (л.д. 14 т. 1). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Альянс» право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 20125 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200015:21, расположенного по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:

Срок действия сервитута – бессрочно.

Назначение – в целях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда легкового, автобусного и большегрузного транспорта истцов, а также их сотрудников, арендаторов, посетителей к земельному участку площадью 4002 квадратных метров с кадастровым номером 70:21:0200015:1 по адресу: 

<

...> и расположенному на нем зданию по адресу: 

<

...>.

Сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:21, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 474 кв.м в границах, имеющих следующие координаты поворотных точек:

Система координат МСК-70, зона 4:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

 

X

Y

H1

348 131.36

4 325 057.99

Н2

348 128.30

4 325 058.10

Н3

348 126.44

4 324 996.65

Н4

348 072.91

4 324 998.43

Н5

348 071.83

4 324 982.56

Н6

348 061.92

4 324 972.14

Н7

348 065.58

4 324 971.85

Н8

348 073.36

4 324 981.77

Н9

348 074.77

4 324 995.55

Н10

348 125.75

4 324 993.93

H11

348 118.54

4 324 968.18

Н12

348 121.65

4 324 967.87

Н13

348 129.16

4 324 994.88

H1

348 131.36

4 325 057.99

 

Установить плату за сервитут в размере 480,03 руб. в год без НДС.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Взыскать с Министерства образования и науки Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова