СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                              Дело № А03-4720/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Молокшонова Д.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскар» (№07АП-505/2023) на решение от 09.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4720/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛогистик» (г. Ульяновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транскар» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 459 116 руб. 30 коп., из них 430 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 №119, 29 116 руб. 30 коп. процентов за период с 19.05.2021 по 23.03.2022, процентов до фактического исполнения обязательства, и по встречному иску о взыскании 814 850 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 № 119 за период с 21.04.2021 по 04.05.2022. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ратимир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность №7 от 01.01.2023, 

от ответчика: ФИО4 доверенность 11 от 18.01.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – ООО «Союз-Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транскар» (далее – ООО «Траскар») о взыскании 459 116 руб. 30 коп., из них 430 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 № 119, 29 116 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 23.03.2022, а также процентов с 24.03.2022 до фактического исполнения обязательства.

ООО «Транскар» предъявило встречный иск о взыскании 814 850 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 №119 за период с 21.04.2021 по 04.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ратимир».

Решением от 09.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ООО «Союз-Логистик» удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Транскар» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать; встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Союз Логистик» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между ООО «Транскар» (заказчик) и ООО «Союз-Логистик» (перевозчик) заключен договор - заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №119 по маршруту г.Челябинск, Челябинская обл. - г.Артем, Приморский край, транспортным средством КАМАЗ г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО5.

Стоимость услуг по перевозке груза по договору - заявки согласована сторонами в размере 430 000 руб.

Условиями заявки предусмотрена 100% оплата в течение 15 банковских дней, с момента получения оригиналов товаросопроводительных документов через курьерскую службу.

Во исполнение принятых обязательств по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 № 119, перевозчик (истец по первоначальному иску) выполнил обязательства по указанному договору, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927

В соответствии с согласованными между сторонами условиями договора-заявки ООО «Союз-Логистик» выставлен счет на оплату от 26.03.2021 № НВ00002404, который в свою очередь, направлен для оплаты в адрес заказчика курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной № 496-1000006-00003456.

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску не произвел оплату оказанных ему услуг по перевозке груза, истец по первоначальному иску претензией от 28.12.2021 № 2470 потребовал оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с правилами статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 17.03.2021 № 119 подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности. 

Согласно статье 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ООО «Союз-Логистик» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 116 руб. 30 коп. за период с 19.05.2021 по 23.0.2022.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 116 руб. 30 коп. обоснованно удовлетворено.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга 430 000 руб., начиная с 24.03.2022 по 31.03.2022 правомерно удовлетворено.

Требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения в связи со следующим. 

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым 9 кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

С учетом изложенного, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 430 000 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями пункта 4.5 договора-заявки от 17.03.2021 №119 определена обязанность перевозчика требовать, при сдаче груза, подпись и оттиск синей печати грузополучателя в транспортной накладной/товарной накладной

Оплата услуг согласно пункту 4.6. договора-заявки может быть осуществлена только при оформленной транспортной накладной/товарной накладной, согласно требованиям, указанным в пункте 4.5 договора-заявки.

Пунктом 4.7. договора-заявки стороны согласовали обязанность перевозчика по возврату оригиналов договора-заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течении двадцати пяти дней с момента сдачи груза.

Перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки не возврата (пункт 4.8. договора-заявки).

Как следует из материалов дела, в полученных от ООО «Союз-Логистик» 20.04.2021 документах, а именно в транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927, в разделе 7 «Сдача груза», отсутствовал оттиск печати грузополучателя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в указанной транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927 отсутствовал оттиск печати грузополучателя. С оттиском печати на транспортной накладной от 18.03.2021 № 44927 ООО «Союз-Логистик» представило уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, акт при получении документов на их несоответствие требованиям пункта 4.5 договора –заявки от 17.03.2021 №119 не составлялся.

Отсутствие оттиска печати организации (грузополучателя) на транспортной накладной не лишает ее доказательственной силы в получении груза при наличии подписи лица, получившего груз с расшифровкой подписи и указанием должности лица и даты получения грузы, поскольку форма документа не имеет обязательного требования проставления оттиска печати организаций, наличие печати у юридического лица или предпринимателя не является обязательным.

Ка правильно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие оттиска печати грузополучателя на транспортной накладной не предполагает освобождение от оплаты оказанных услуг по перевозке груза.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начисление ООО «Транскар» неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом от 17.03.2022 №119 в размере 814 850 руб. при получении транспортной накладной 20.04.2021 без оттиска печати грузополучателя в отсутствие наступления негативных последствий для ООО «Транскар» при дальнейшей передаче накладной своему контрагенту, после формирования задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза направлено исключительно на устранение обязанности по оплате полученных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий:                                                       Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                     Д.В. Молокшонов

                                                                                                 ФИО1