Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2277/2018

11 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 7017292643, ОГРН 1117017016566) к индивидуальному предпринимателю Кутимскому Олегу Геннадьевичу (ИНН 141400550288, ОГРН 313145009300013) о взыскании 146 600 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 146 600 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 09.11.2015 №26705, от 23.12.2015 №32906.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2018 председателем первого гражданского состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений ФИО3 в деле   №А58-2277/2018 произведена замена судьи Белоновской Г. И. на судью Шамаеву Т. С.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании счетов от 08.10.2015 №ОФФ00000104 (л.д.8-9), от 02.12.2015 №ОФФ00000216 (л.д.11) поставщика – индивидуального предпринимателя          ФИО2 покупателем – ООО «Стройтрансгаз Сибирь» произведено платежными поручениями от 09.11.2015 №26705, от 23.12.2015 №32906, (л.д.6, 10) перечисление денежных средств в сумме 93 750 руб. и 71 600 руб., соответственно.

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 18 750 руб., что следует из товарной накладной от 11.11.2015 №ОФФ00004021 (л.д.40).

Ответчиком передача истцу товара, указанного в счетах, в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика 14.01.2018 (л.д.13) направлена претензия от 12.01.2018 №и/2018-16 (л.д.12) с извещением об одностороннем отказе от поставки товара и прекращении обязательства по поставке товара с момента получения уведомления, возврате в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления денежных средств в сумме 146 600 руб.; претензия получена 25.01.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, идентификатор 63405075071457 (л.д.14-15).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 20.02.2018, в котором ответчик сообщил подготовки товара по вышеуказанным счетам, хранение товара в г. Ленске по адресу: ул. Пролетарская, 26, предложил получить товар по счетам либо другой имеющийся в наличии на складах ответчика (л.д.48-50).

Истец полагая, что товар не передан, за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 146 600 руб., возникшее в результате перечисления денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву иск не признает, указал подготовку к передаче товара по счету №ОФФ00000104 истцу 20.11.2015, по счету №ОФФ00000216 – 29.12.2015, неполучения истцом товара в указанные сроки. Ответчик полагает отсутствие оснований для возврата денежных средств, поскольку ответчик не отказывается от исполнения обязательства передачи товара истцу (л.д.43-44, 57).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно счетам от 08.10.2015 №ОФФ00000104, от 02.12.2015 №ОФФ00000216 ответчик обязался поставить товар на сумму 212 926 руб. и на сумму 71 600 руб.

В счете от 08.10.2015 №ОФФ00000104 предложены условия поставки товара: объект – МГ «Сила Сибири» ОП Ленск, код проекта л/сс-002, номер заявки КВ-1259, место отгрузки – г. Ленск, место доставки – ОП Ленск, срок изготовления – в наличии, самовывоз, 100% предоплата.

Истец произвел платежным поручением от 09.11.2015 №26705 оплату по счету №ОФФ00000104 за бумагу (Лч-1259) в сумме 93 750 руб.

В счете №ОФФ00000104 значится бумага SVETO COPY, A4, 80г/м, 500 л., класс «С», Светогорск, белизна 96% в количестве 375 шт. по цене 250 руб./шт., на общую сумму 93 750 руб.

Ответчиком произведена поставка бумаги Снегурочка, А4, 80г/м, 500 л., класс «С», Сыктыквар, белизна 96%, в количестве 75 шт. по цене 250 руб./шт. на общую сумму 18 750 руб., товар принят истцом 12.11.2015, что следует из товарной накладной от 11.11.2015 №ОФФ00004021.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств на сумму 165 350 руб., поставка ответчиком товара на сумму 18 750 руб.

Доказательство передачи истцу товара на сумму 146 600 руб. (163 350 – 18 750) ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в том числе, путем совершения лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При оценке конклюдентных действий сторон существенное значение имеет установление фактической воли сторон по изменению условий договора, например, внесение арендодателем суммы арендных платежей в соответствии с выставленными арендатором счетами, в этом случае оплата выставленных счетов арендатором является акцептом данных предложений с его стороны.

Таким образом, произведенная истцом оплата в сумме 93 750 руб. относительно к счету №ОФФ00000104 означает согласованность сторонами условий купли-продажи товара - бумаги SVETO COPY, A4, 80г/м, 500 л., класс «С», Светогорск, белизна 96% в количестве 375 шт. по цене 250 руб./шт., на общую сумму 93 750 руб., но не всего счета №ОФФ00000104 на сумму 212 926 руб. Исходя из содержания указанного счета (наличие товара), ответчик был обязан передать истцу товар на сумму предварительной оплаты 93 750 руб., что им не произведено. 

Оферта (счет от 02.12.2015 №ОФФ00000104 на сумму 71 600 руб.) не содержит условия о самовывозе (выборке товаров) покупателем. Следовательно, поставщик (ответчик) обязан был не позднее 30.12.2015 самостоятельно доставить товар покупателю (истцу), однако этого не сделал и новый срок передачи товара с истцом не согласовал.

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в семидневный срок.

В силу п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Пунктом 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. По смыслу указанной нормы правовой нормы право выбора принадлежит покупателю. В данном случае истец выбрал возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы о том, что истец уклоняется от получения товара, а также ссылки на то, что в ответе на претензию ответчик неоднократно указывал на необходимость со стороны покупателя получить подготовленный товар, не принимаются, учитывая, что данные действия совершены ответчиком 20.02.2018, т.е. спустя 2 года с момента оплаты товара и после направления в адрес ответчика отказа истца от поставки товара и прекращения обязательства по поставке товара.

Ссылка ответчика на содержание телефонной и электронной переписки и относительно мотивов, по которым истец отказался от получения части товара, судом не была принята, обоснованно, учитывая, что не доказано наличие относимости данного разговора к спорным отношениям сторон. Также следует отметить, что телефонный разговор является не допустимым доказательством в арбитражном процессе.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства в виде аудио-файла на электронном носителе с записью разговора не являются относимыми и допустимыми и не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, товар истцу не передал и сумму предварительной оплаты не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика 146 600 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 380 руб. платежным поручением от 18.12.2017 №6236.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 146 600 руб. неосновательного обогащения; а также 5 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева