АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-8680/2022

21 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ФанСклад» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 

по делу № А82-8680/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фансклад» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

заинтересованные лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Фансклад» (далее – ООО «Фансклад», Общество) обратилось в суд с заявлением об установлении факта отсутствия осушительной мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 76:06:064002:389, расположенном по адресу Ярославская  область, Любимский район.

Требование основано на статьях 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью установления юридического факта в отношении указанного земельного участка, а именно отсутствия мелиоративной установки и оснований для отнесения участка к мелиорируемым землям, что позволит перевести его в земли промышленности и установить истинную кадастровую стоимость.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство), Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Росимущество), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области».

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023,  отказал в удовлетворении заявления. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и  постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно признал  акт осмотра ФГУП «Мелиоводхоз» земельного участка достаточным доказательством, опровергающим заявление Общества. Кассатор считает, что суды обеих инстанций ошибочно установили в качестве собственника осушительной мелиоративной системы Российскую Федерацию, не оценили факт истечения срока полезного использования осушительной мелиоративной системы, неверно оценили обстоятельство «отсутствие промочек на земельном участке», как доказательство рабочего состояния осушительной мелиоративной системы, не дали оценку факту влияния исключения части осушительной мелиоративной системы на всю систему в целом.

Представитель заявителя обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд округа удовлетворил заявленное ходатайство.

Министерство и Росимущество в отзывах просили отказать Обществу в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменных отзывов, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ООО «ФанСклад» является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:06:064002:92. В 04.10.2022 указанный земельный участок был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 76:06:064002:389, 76:06:064002:390, 76:06:064002:391. 

Земельный участок с кадастровым номером 76:06:064002:389 в соответствии с данными паспортизации по учету мелиоративных систем расположен на осушительной мелиоративной системе «Чернушка – Гончарка». 

Также, на смежном земельном участке 76:06:064002:390 находится объект федеральной собственности – проводящий канал «руч. № 5» (межхозяйственная сеть «Большевик – Чернушка», РНФИ-П12760003170). Мелиоративная система построена на землях совхоза «Большевик» в 1969 году на площади 413 гектаров и представляет собой закрытую коллекторно-дренажную сеть, впадающую в открытые каналы. 

В составе системы числятся: каналы – 3,8 километра; закрытые коллекторы – 21,6 километра; закрытые дрены – 121,7 километра; смотровые колодцы на коллекторной сети – 5 штук; устья коллекторов – 31 штука.

Закрытая коллекторно-дренажная сеть выполнена из керамических трубок: коллекторы расчетного диаметра 75, 100, 125, 150, 200 мм; дрены – 50 мм. Коллекторно-дренажная сеть расположена на глубине 1,1 – 1,8 метра от поверхности земли. Дрены подключены к коллекторам, которые через сопрягающие сооружения (устья) подключены к каналам. На отдельных коллекторах установлены смотровые колодцы. Сброс воды осуществляется каналами в естественные водоприемники. Срок службы мелиоративной системы и отдельных ее элементов – календарная продолжительность эксплуатации от даты ввода до наступления предельного состояния согласно техническим условиям. При соблюдении правил эксплуатации с систематическим выполнением работ по техническому уходу срок службы мелиоративной системы может существенно продлеваться. Примерный срок службы: каналов в суглинистых и глинистых грунтах – 50 лет, дренаж гончарный в минеральных грунтах – 60 лет. 

На основании приказа Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 14.06.2022 № 156 комиссия провела обследование земельных участков с кадастровыми номерами 76:06:064002:92, 76:06:064002:82 на предмет функционирования осушительной мелиоративной системы. 

Согласно акту от 16.06.2022 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:06:064002:92, 76:06:064002:82 общей площадью 28,92 гектара, расположенные по адресу: Ярославская область, Любимский район, находятся на мелиоративной системе «Чернушка – Гончарка». Мелиоративная система «Чернушка – Гончарка» является осушительной, построена в 1969 году, на землях совхоза «Большевик» общей площадью 413 гектаров. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 76:06:064002:92, 76:06:064002:82 находятся в зоне влияния закрытой коллекторно-дренажной сети ЗК-1, ЗК-2, ЗК-3, ЗК-4, ЗК-5, ЗК-6, ЗК-7, ЗК-8, ЗК-9, ЗК-10, ЗК-12, ЗК-14. На коллекторе ЗК-14  расположены два смотровых колодца. В зону действия указанных коллекторов попадают и земельные участки с кадастровыми номерами 76:06:064002:147, 76:06:064002:149, 76:06:064002:150. Коллекторы осушительной системы впадают в проводящий канал 5-2 и магистральный канал – руч.-5 (часть ручья-5 выполнена в канале до дороги на город Любим). Канал – руч.-5 имеет протяженностью 0,5 километра и является объектом федеральной собственности. Отвод избыточной воды с участков осуществляется через дрены, подключенные к указанным коллекторам, далее через канал 5-2 и канал – руч.-5 в водоприемник реки Уча. В результате обследования установлено следующее. Канал 5-2 заилен (особенно его истоковая часть), дно канала заросло сорной растительностью, на откосах вырос кустарник. Устья коллекторов ЗК-7 и ЗК-14 находятся в подпертом состоянии в результате заиления устьевой части канала 5-2. На смотровом колодце КС-№1, расположенном на коллекторе ЗК-14, отсутствует верхнее кольцо. Колодец заилен до коллекторных трубок. Коллекторные трубки в колодце незаилены, наблюдается движение воды. Канал 5-2 и магистральный канал – руч.-5 работают в подпорном режиме в связи с наличием бобровых плотин на ручье – 5. 

Коллекторные устья ЗК-1, ЗК-2, ЗК-3, ЗК-4, ЗК-5, ЗК-6 подтоплены и также работают в подпорном режиме. На небольшом участке в районе устьев коллекторов наблюдается вымочка на площади около 0,2 гектара. Вымочка вызвана заилением истоковой части канала 5-2, что привело к угнетенному состоянию работы коллекторов ЗК-7 и ЗК-14. Земельные участки 76:06:064002:92, 76:06:064002:82 не используются длительное время для сельскохозяйственного производства и зарастают кустарником. 

Неиспользование земельных участков для сельскохозяйственного производства привело к заилению каналов и сооружений закрытой коллекторно-дренажной сети. Осушительная мелиоративная система, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 76:06:064002:92, 76:06:064002:82, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. На восстановление функционирования осушительной системы требуются значительные средства. 

Указав, что срок службы мелиоративной системы истек в 1999 году и мелиоративная система фактически отсутствует, ООО «ФанСклад» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Деятельность в области мелиорации земель регулируется Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона № 4-ФЗ строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений.

Любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что заявление общества об установлении факта отсутствия осушительной мелиоративной системы не подтверждено документально, опровергается представленными в дело документами, суды отказали в удовлетворении заявления.

Наличие осушительной мелиоративной системы на земельном участке, принадлежащем Обществу, подтверждается письмом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области» от 20.07.2022             № 321, актом обследования от 16.06.2022.

Суды обоснованно учли, что комиссия, сформированная Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, установила наличие мелиоративной системы «Чернушка – Гончарка» на спорном земельном участке. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации пояснило, что, по информации ФГБУ «Управление Ярославльмелиоводхоз», изложенной в письме от 20.07.2022 № 321, установлено наличие мелиоративной сети и ее техническое состояние. Вымочки на участке отсутствуют, что подтверждает рабочее состояние закрытой коллекторно-дренажной сети, каналы нуждаются в проведении работ по очистке от заиления и древесно-кустарниковой растительности.

Указанные обстоятельства послужили судам первой и апелляционной инстанций основанием для вывода о том, что позиция заявителя об отсутствии осушительной мелиоративной системы на спорных земельных участках не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопрос о праве собственности мелиоративной системы в настоящем споре не рассматривался, в связи с чем довод кассатора о том, что в обжалуемых судебных актах суды установили факт принадлежности мелиоративной системы Российской Федерации не состоятелен.

В силу пункта 6 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка.

Споры, связанные с переводом земель из одной категории в другую рассматриваются в порядке, установленном земельным законодательством. Для их разрешения не требуется установления юридических фактов в порядке особого производства. 

Возражения заявителя относительно обжалованных судебных актов основаны на несогласии с доказательствами, представленными уполномоченными органами в целях подтверждения наличия осушительной мелиоративной системы.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А82-8680/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФанСклад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов