АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Владимир            

"21" декабря 2020 года                                                              Дело №  А11-2415/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  07.12.2020 был объявлен перерыв до 14.12.2020 до 11 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Региональный логистический центр" (600009, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД" Алжена" (111672, 

<

...>, эт. 1, пом. II, ком. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                                    6 776 руб. 84 коп.,

при участии представителей

от ЗАО "Региональный логистический центр" – представитель не явился, извещен (ходатайство от 05.12.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ООО "ТД "Алжена" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Закрытое акционерное общество "Региональный логистический центр" (далее – истец, ЗАО "РЛЦ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Алжена" (далее – ответчик, ООО ТД "Алжена") с требованием о взыскании задолженности в сумме 6776 руб. 84 коп. за товар, поставленный в соответствии с договором от 15.08.2016 № Д-2016-09-6050. 

В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего полномочного представителя. 

Ответчик в отзыве от 27.03.2020 требования истца не признал, указав, что обязательства по оплате поставленного товара были исполнены им в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2016 между сторонами по делу был заключен договор поставки                     № Д-2016-09-6050, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчик), на основании предварительных заявок покупателя, партии товаров наименование и количество которых, указанно в заявках, по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, который предусматривает наименование поставляемых товаров и цены (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях настоящего договора. Под товарами в настоящем договоре понимается, колбасная и замороженная продукция, ассортиментный перечень и цена которой указаны в действующем на момент поставки товара прайс-листе поставщика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно разделу 5 договора цена на товар и расчеты между сторонами устанавливаются в рублях Российской Федерации. Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов-фактур покупателю. Цены на товар устанавливаются в прайс-листе, действующем на день отгрузки товара, и указываются в накладной.

Оплата за поставку каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 1 (одного) банковского дня с момента получения данной партии товара от поставщика (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует  до 31 декабря 2017 года, но в любом случае до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным от 19.04.2017 № ЖРЛЦ032539-17, от 06.05.2017                                 № ЖРЛЦ037403-17 на общую сумму 7 803 руб. 07 коп.

 Как указал истец, им направлялось в Арбитражный суд Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ТД "Алжена" задолженности в размере 6776 руб. 84 коп. за товар, поставленный по договору поставки № Д-2016-09-6050 от 15.08.2016 (дело № А11-15525/2019). Определением суда от 15.01.2020 судебный приказ по делу № А11-15525/2019 был отменен, так как от ООО "ТД "Алжена" поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 6776 руб. 84 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условиями заключенного сторонами спора договора поставки предусмотрены стоимость договора и порядок расчетов. Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие задолженности в связи с ее полной оплатой. В подтверждение указанных доводов ответчик представил расходные кассовые ордера от 19.04.2017 № 280 на сумму 4 731 руб. 12 коп., от 06.05.2017 № 322 на сумму 3 071 руб. 95 коп.

В отношении представленных расходных кассовых ордеров истец возразил, указав на отсутствие доказательств получения денежных средств истцом (поставщиком).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011             № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Представленные ответчиком в материалы дела расходные кассовые ордера, составленных по унифицированной форме № КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, не имеют подписи руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, лица, которым получены денежные средства, реквизитов документа, удостоверяющего его личность.

Факт передачи денежных средств представителю ЗАО "РЛЦ" по указанным документам не подтвержден.

При этом истец отрицает получение сумм, указанных в расходных кассовых ордерах от 19.04.2017 № 280, от 06.05.2017 № 322.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен приходный кассовый ордер от 06.05.2017 № № МРЛЦ00012543 на сумму 3071 руб. 95 коп., из которого следует факт принятия ЗАО "РЛЦ" от ООО ТД "Алжена" денежных средств в указанной сумме.

Суд обращает внимание, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально не подтвержден факт зачисления денежных средств по приходному кассовому ордеру от 06.05.2017 № № МРЛЦ00012543 на сумму 1 026 руб. 23 коп.

С учетом данного обстоятельства основания признавать заявленные требования истца обоснованными в сумме 6 776 руб. 84 коп. у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО "РЛЦ" о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 4731 руб. 12 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1290 руб. 02 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД" Алжена" (111672, 

<

...>, эт. 1, пом. II, ком. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Региональный логистический центр" (600009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме                4731 руб. 12 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере                              1290 руб. 02 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 С.Г. Кузьмина