АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14383/2019

г. Архангельск

22 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164262, 

<

...>)

к товариществу собственников недвижимости «Кому жить хорошо»                                      (ОГРН 

<

***>; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район,                        п. Североонежск, МКР 1-й, дом 5, кв. 6)

о взыскании 26 329 руб. 74 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.10.2019),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к товариществу собственников недвижимости «Кому жить хорошо» (далее - ответчик) о взыскании       24 041 руб. 21 коп. долга за поставленную в январе 2019 по договору  № 42/2017 от 10.11.2017 тепловую энергию, 2 300 руб. 10 коп. пени за период с 14.03.2019 по 27.11.2019, а с 28.11.2019 – пени по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом размера исковых требований по заявлению от 19.12.2019, принятого судом).

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил период взыскания пени и уменьшил их сумму до 2 288 руб. 53 коп. за период с 14.03.2019 по 27.11.2019. Требование о взыскании долга в сумме 24 041 руб. 21 коп. осталось без изменения.

Уменьшение размера исковых требований и уточнение периода взыскании пени  принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных отзывах от 20.12.2019 и от 20.01.2020 ответчик указал, что при расчетах истцом не учтены отрицательные значения объема ресурса на общедомовые нужды в месяцах прошлого периода, в которых индивидуальное потребление превысило значение общедомового потребления.

Истец с возражениями ответчика не согласился. Считает, что поскольку задолженность по декабрь 2018 года взыскана в судебном порядке, возражения ответчика по отрицательному значению ОДН прошлых периодов не могут рассматриваться в настоящем споре. Также истец ссылается на некорректность представленного ответчиком расчета по ОДПУ ГВС.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении  иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор                             № 42/2017 от 10.11.2017, по которому истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (исполнителю) теплоноситель (горячее водоснабжение) для нужд населения на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и теплоноситель (горячее водоснабжение) для содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый теплоноситель в объемах и параметрах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

Согласно пункту 5.1 указанного договора исполнитель производит оплату поставленного теплоносителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным,                            на основании счета, счета-фактуры и акта на отпуск теплоносителя.

В январе 2019 года истец поставил ответчику в указанный выше многоквартирный дом теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения этого дома. Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру № 87 от 31.01.2019 на сумму 24 041 руб. 21 коп. Согласно пояснениям истца фактически объем ресурса выставлен к оплате за период с 19.12.2018 по 24.01.2019 (в материалы дела представлена выписка показаний узла учета за этот период) с учетом ежемесячных сроков снятия показаний на узле учета. 

Объем поставленных коммунальных ресурсов согласно выставленному счету за январь 2019 года ответчиком не оспаривается.

В связи с неоплатой ответчиком потребленных ресурсов истец обратился в суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 06.11.2019 № 957/44-Т с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена                      без удовлетворения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, сложившимся между сторонами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обязательство по оплате тепловой энергии за спорный период согласно выставленному счету № 87 от 31.01.2019 ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 24 041 руб. 21 коп. Срок оплаты с учетом пункта 5.1 договора и статьи 193 ГК РФ истек 11.02.2019, так как 10.02.2019 приходится на выходной день воскресенье. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлены. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Ссылаясь на указанную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, ответчик указывает на то, что истцом при расчете стоимости тепловой энергии за январь 2019 года не учтены  отрицательные значения объема ресурса на общедомовые нужды за месяцы прошлого периода, в которые  индивидуальное потребление превысило значение общедомового потребления. Согласно расчету ответчика отрицательная разница за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в количественном выражении ресурса составила 728,883 куб.м., что превышает объем тепловой энергии за спорный период                 (за январь 2019 года по расчету истца 567,199 куб.м.). В связи с этим в иске ответчик просит отказать полностью.

Указанные возражения судом отклоняются с учетом следующего. Как установлено судом, спор по объему и стоимости тепловой энергии за период с октября по декабрь 2018 года был разрешен в судебном порядке в рамках дела № А05-5054/2019, решение по которому вступило в законную силу. Спор по объему и стоимости тепловой энергии за январь и апрель 2018 года также был разрешен в судебном порядке в рамках дела                          № А05-9390/2018, решение по которому также вступило в законную силу.  Отрицательное значение ресурса на ОДН за указанные месяцы (январь, апрель, октябрь – декабрь 2018 года) отсутствует.

По объемам за ноябрь 2017 года, февраль и март 2018 года у сторон разногласий не было (что указано в расчете ответчика). О судебном разбирательстве по иным периодам (октябрь, декабрь 2017 года, май – сентябрь 2018 года), отрицательная разница по которым учтена в расчете ответчика, суд не располагает. Однако из расчета ответчика также следует, что тепловая энергия за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года им оплачена. То есть обязательство прекращено фактическим исполнением. В связи с этим доводы по отрицательному значению объема ресурса на ОДН за этот период в рамках рассматриваемого спора не могут быть разрешены путем возражений по требованиям истца о взыскании долга за январь 2019 года. Если ответчик считает, что у него имеется переплата за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года  в связи с неверным определением объема подлежащего оплате ресурса, то спор об этом подлежит разрешению в рамках иска о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения (если обязательство по оплате было исполнено добровольно, а не по судебному решению).

Встречный иск в порядке статьи 132 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего дела не предъявлялся. В связи с этим возражения ответчика по отрицательному значению ресурса на ОДН за прошлые периоды, оплата по которым произведена в добровольном порядке полностью, судом в рамках  рассматриваемого спора за январь 2019 года не оцениваются. Ответчик не лишен права защитить свои права в отдельном исковом производстве.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает                          24 041 руб. 21 коп. долга за январь 2019 года. 

Истец также заявил о взыскании с ответчика 2 288 руб. 53 коп. пеней, начисленных за период с 14.03.2019 по 27.11.2019 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии за январь 2019 года, требование истца о взыскании пени правомерно. При этом с учетом срока оплаты (11.02.2019) и положений части 9.2 статьи 15 указанного закона, пени правомерно начислены истцом с 14.03.2019. 

За период просрочки с 14.03.2019 по 27.11.2019 размер пени составляет                                      2 288 руб. 53 коп., в том числе за период с 14.03.2019 по 12.05.2019 – 264 руб. 45 коп. (24 041 руб. 21 коп. х 5,5%/300 х 60 дн.) и за период с 13.05.2019 по 27.11.2019 –                        2 024 руб. 08 коп. (24 041 руб. 21 коп. х 5,5%/130 х 199 дн.). 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 288 руб. 53 коп. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью                    1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Кому Жить Хорошо»                        (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью                           «Газпром теплоэнерго Плесецк» (ОГРН 

<

***>) 24 041 руб. 21 коп. долга,                         2 288 руб. 53 коп. пени, всего – 26 329 руб. 74 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

         Судья

 

          Н.В. Бутусова.