101/2018-22006(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17063/2017

город Киров

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва  13.02.2018) и без использования (после перерыва 20.02.2018; ввиду неявки сторон)  средств аудиозаписи помощниками судьи Трефиловой Я.Н. (до перерыва  13.02.2018) и ФИО1 (после перерыва 20.02.2018),  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес):  143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория  26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; адрес филиала: 610046, 

<

...>)  

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Опаринская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613810, Кировская  область, Опаринский район, поселок городского типа Опарино, улица Советская,  дом 12)  

о взыскании 665 817 рублей 87 копеек, 

при участии в судебном заседании (до перерыва 13.02.2018):  от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность  

от 07.11.2017 № 1620 (сроком действия по 31.12.2020), 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского  филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с иском к Кировскому областному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Опаринская центральная районная больница»  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании:  

денежных средств в сумме 665 817 рублей 87 копеек, из них – 

долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения  (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 27.01.2017  

 № 630305 (далее – электроэнергия, Договор) за октябрь 2017 года, в сумме  652 590 рублей 37 копеек;  

пени, начисленные в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон   № 35-ФЗ), за период с 18.11.2017 по 21.12.2017 в сумме 13 227 рублей 50 копеек;  

пени с дальнейшим начислением за каждый день просрочки оплаты  от не выплаченной в срок суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, с 22.12.2017 по день фактической оплаты;  

а также судебных расходов по государственной пошлине.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 37 Закона № 35-ФЗ,  пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения о рынках № 442), условиях  Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом  обязательство по оплате электроэнергии в установленный срок.  

Определением от 09.01.2018 суд принял иск к производству, назначил  предварительное судебное заседание (на 13.02.2018 в 11 часов 00 минут), указав  на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное  разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции  (13.02.2018 в 11 часов 05 минут). Протокольным определением от 13.02.2018  объявлен перерыв в судебном заседании до 20.02.2018.  

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 163 АПК РФ,  суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил  из того, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, о перерыве  в судебном заседании с 13.02.2018 до 20.02.2018.  

Суд учел, что ответчик, получивший копию указанного определения, отзыв  на исковое заявление не направил, явку представителя в предварительное судебное  заседание и в судебное разбирательство, в том числе, после перерыва 20.02.2018,  не обеспечил, возражений относительно перехода из предварительного судебного  заседания в судебное разбирательство, рассмотрения дела в отсутствие своего  представителя не заявлял.  

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и  непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями  к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.  

Представитель истца, участвовавшая в предварительном судебном заседании,  а затем и в судебном заседании по первой инстанции, пояснила, что считает  возможным в отсутствие представителя ответчика провести предварительное  судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть спор  по существу.  

В связи с этим протокольным определением от 13.02.2018, учитывая наличие  условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой  инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.  

Протокольным определением от 13.02.2018 к материалам дела приобщены  поступившие от истца дополнительные документы – копии счета-фактуры и акта  электропотребления от 31.10.2017 (исправление № 1).  

К судебному заседанию 20.02.2018 от истца поступили пояснения  относительно корректировки объемов электроэнергии, отраженной в счет-фактуре,  акте электропотребления, названных выше. Кроме того, истец направил заявление  

об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика  пени в сумме 5694 рубля 44 копейки, начисленные за период с 21.11.2017  по 28.12.2017, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Протокольным определением от 20.02.2018 и в силу статьи 49 АПК РФ судом  указанные пояснения и заявления истца приняты в материалы дела, рассмотрение  дела продолжено по уточненным требованиям.  

Суд, учитывая изложенное выше, счел возможным разрешить спор  по существу в судебном заседании 20.02.2018, по имеющимся документам,  без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца в судебном  заседании 13.02.2018, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Учреждением  (Потребитель) заключен Договор.  

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии,  а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные  услуги.  

Из пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.8, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.5, 2.4.37, 4.1, 4.3 Договора следует,  что Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию Потребителю  в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору, а Потребитель  подтверждает, что энергопринимающие устройства, указанные в приложении № 2,  принадлежат ему на законных основаниях.  

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую  электроэнергию; в случае недостаточности выделенных бюджетных средств  для оплаты объемов потребления электроэнергии обеспечить получение  дополнительных лимитов бюджетных обязательств. Потребитель вправе заявлять  Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.  

Определение объема покупки электроэнергии, поставленной Гарантирующим  поставщиком в точки поставки по Договору, осуществляется с использованием  приборов учета согласно приложению № 2 к Договору или расчетных способов,  установленных действующим законодательством.  

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления  электроэнергии Потребителя производится на основании сведений, представленных  Потребителем в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета, а в случае  отсутствия акта – на основании данных сетевой организации.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4-5.7 Договора оплата электроэнергии  (за исключением поставленной населению и приравненной к нему категории  потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а оплата  электроэнергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям  потребителей, – по регулируемым ценам (тарифам).  

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую  электроэнергию является один календарный месяц. Стоимость объема покупки  электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю счет-фактуру и акт  приема-передачи электроэнергии. Акт приема-передачи электроэнергии должен  быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему  поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в  установленный срок акта приема-передачи электроэнергии либо отсутствия  мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электроэнергии  считается принятым без разногласий.  

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов,  счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии, актов сверок и иных  документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет или в кассу Гарантирующего поставщика.  

При оплате стоимости потребляемой электроэнергии (мощности) платежными  поручениями, Потребитель указывает в них назначение платежа, в том числе, вид  платежа. В случае, если Потребитель в платежных поручениях не указал назначение  платежа, Гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить  задолженность Потребителя в порядке календарной очередности. В этом случае  в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании  взаимного согласия Гарантирующего поставщика и Потребителя.  

В пунктах 6.2, 6.11 Договора закреплено, что стороны несут установленную  нормами действующего законодательства ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий Договора; за нарушение сроков внесения  платежей, предусмотренных Договором, Потребитель несет ответственность  в соответствии с действующим законодательством.  

Пунктами 7.1, 7.2 Договора установлено, что срок его действия до 31.12.2017;  Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней  до окончания срока его действия Потребитель не заявит о прекращении или  изменении либо о заключении нового договора.  

Во исполнение Договора истец в октябре 2017 года поставил на объекты  ответчика электроэнергию, общая стоимость которой, с учетом произведенной  корректировки, составила 269 147 рублей 79 копеек.  

В подтверждение данного обстоятельства представлены: счет-фактура  от 31.10.2017 № 0006122/0140, акт электропотребления (мощности) от 31.10.2017,  счет-фактура и акт электропотребления от 31.10.2017 (исправление № 1  от 27.12.2017), ведомость об объемах электроэнергии за октябрь 2017 года, справка  о нерегулируемой цене в октябре 2017 года.  

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной  в октябре 2017 года электроэнергии не произвел, претензию от 20.11.2017  с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец  обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.  

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим  выводам.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам,  представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки,  правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства  спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается  решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или  в части.  

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих  требований и возражений по спору обязан представить соответствующее  обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной  обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.  

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца  на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию.  

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения  гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты  нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление  положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.  

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве,  возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться  надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается  вследствие надлежащего исполнения.  

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных  договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила  применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением  электроэнергией, если иное не установлено законом.  

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности,  по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая  организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии  по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии,  определенного по приборам учета, в установленный срок.  

Из пункта 82 Положения о рынках № 442 следует, что потребители,  приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают  стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором  не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, 37 Закона № 35-ФЗ,  в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты  электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая  организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли  обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. Потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может  быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо  неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения  обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных  обстоятельств несет должник.  

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению,  в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства  по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть  взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка  с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие  оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера  ответственности.  

Материалы дела свидетельствуют, что правоотношения сторон основаны  на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором  обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия общей  стоимостью 269 147 рублей 79 копеек, а ответчиком расчет с истцом  в установленный срок в полном объеме не произведен.  

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений  относительно объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии, поставленной  в спорном периоде, и относительно суммы возникшего перед истцом долга  не заявлено, доказательств его своевременной оплаты не представлено.  

С учетом вышеизложенного, при наличии со стороны ответчика просрочки  в оплате за поставленную электроэнергию, требование истца о взыскании пеней  является правомерным.  

Методика расчета взыскиваемых пеней в фиксированной сумме согласуется  с требованиями Положений о рынках № 442 и Закона № 35-ФЗ, обстоятельствами  спорной ситуации и ответчиком не оспорена. Контррасчет пеней ответчиком  не представлен.  

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке  статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также  не заявлено.  

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства  по делу.  

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства,  которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец  ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств  обратного материалы дела не содержат, ответчик, будучи надлежащим образом  извещенным о судебном процессе, никаких возражений по иску не заявил.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,  

в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск (с учетом уточнений,  по расчету на 13.02.2018) подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска  уплачена в размере 16 600 рублей 00 копеек (по платежному поручению 30.11.2017   № 25975), а подлежала уплате (с учетом уточнения требований) в размере  140 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 16 460 рублей 00 копеек)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины (в размере 140 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 13.02.2018),  взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Опаринская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613810, Кировская  область, Опаринский район, поселок городского типа Опарино, улица Советская,  дом 12) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице  Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения  (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район,  Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место  нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>):  

денежные средства в сумме 5694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре)  рубля 44 копейки – пени, начисленные за период с 21.11.2017 по 28.12.2017 ввиду  просрочки оплаты электрической энергии за октябрь 2017 года,  

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме  140 (сто сорок) рублей 00 копеек.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице  Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения  (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район,  Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место  нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 16 460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек,  излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2017 № 25975.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного  поручения после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии  со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления  решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями  291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Т.В. Мочалова