Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53707/2022

10 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» (630024, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 45, кабинет 417, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Групп» (196066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 41 397 руб. 00 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» (далее – Истец, ООО «ТЭК-Магистраль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Групп» (далее – Ответчик, ООО «АТЛ Групп») о взыскании 41 398 руб. 00 коп.

Определением судари 03.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 03.01.2022 между ООО «ТЭК-Магистраль» (Заказчик) и ООО «АТЛ Групп» (Перевозчик) заключен Договор-заявка П №0МБУ-0039635 на перевозку груза автотранспортом (далее – Заявка), согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (бытовая техника) по маршруту: Екатеринбург – Пермь – Пермь, транспортное средство Камаз, г.р.з. В858АС163, прицеп ВК2227 63, водитель ФИО2.

Согласно товарно-транспортной накладной №6120327461.С353 от 05.01.2022 груз был принят к перевозке водителем ФИО2

При приемке груза в пункте выгрузки был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки, что зафиксировано в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №116993672 от 05.01.2022.

В связи с указанными обстоятельствами грузоотправителем – обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» в адрес Ответчика была направлена претензия №468831 от 14.03.2022, содержащая требование о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки на сумму 41 397 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению №661 от 12.04.2022 ООО «ТЭК-Магистраль» произвело оплату по претензии в полном объеме.

Полагая, что повреждение груза произошло по вине Ответчика, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удвоелтворения требований, Ответчик указывает, что представленный в материалы дела Акт, составленный по факту повреждения груза, не является надлежащим доказательством по делу. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 796 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Вина перевозчика за повреждение груза презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Следовательно, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.п. 1 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав, УАТ РФ) перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

В соответствии с актом №116993672 от 05.01.2022 при приемке груза были обнаружены следующие дефекты товара:

- Суш. маш. AEG T8DEE48S (20037138) сер. № 14608972 – с правой стороны вмятины, на месте повреждения пенопласта в том числе;

- WM Атлант СМА-60 У87-000 (20062205) сер. № 112232452 (стиральная машина) – вмятина слева в месте повреждения пенопласта;

- MW Samsung MS30T5018AG (20067976), сер. №ОС 1Z7WER600035 (микроволновая печь) – сзади в левом нижнем углу вмятины (в месте повреждения пенопласта). Сзади снизу посередине вмятина.

Акт составлен членами комиссии – ФИО3 (кладовщик), ФИО4 (кладовщик) и ФИО5 (оператор). Подпись водителя в акте отсутствует, имеется запись об отказе водителя от подписания акта.

Таким образом, в соответствии с Приложением №8 ущерб от повреждения товара был верно определен в размере 30% от стоимости товара.

Как следует из товарно-транспортной накладной №6120327461.С353 от 05.01.2022, стоимость поврежденного товара составляет:

- Суш. Маш. AEG T8DEE48S (20037138) – 107 999 руб.;

- WM Атлант СМА -60 У87-000 (20062205) – 17 999 руб.;

- MW Samsung MS30T5018AG (20067976) – 11 999 руб..

Как следует из п. 2 Договора-заявки П №0МБУ-0039635 от 03.01.2022, Перевозчик обязан принимать груз, следить за правильностью погрузки, крепления и распределения груза; Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз в пути следования.

В Заявке указано, что при приемке груза водитель обязан присутствовать на погрузке, проверить количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомить об этом Заказчика до подписания ТТН, а также на загрузке, во всех экземплярах ТТН делать отметки о том, что груз принят под пломбой, без проверки и пересчета количества груза.

В представленных в материалы дела транспортной накладной и товарно-транспортной накладной №6120327461.С353 от 05.01.2022 сведения о каких-либо нарушениях при погрузке, размещении и креплении груза внутри кузова не содержится, как и отсутствуют сведения о том, что водитель не был допущен к погрузке.

Таким образом, Ответчик принял товар для перевозки без замечаний, что свидетельствует, о том, что названные выше повреждения возникли в ходе перевозки товара.

Факт повреждения груза, перевозка которого осуществлялась Ответчиком, подтверждается актом №116993672, составленным 05.01.2022. При этом в заголовке акта №116993672 допущена опечатка, где указано дата 04.01.2022, вместо 05 .01.2022.

Указанные доводы Истца подтверждаются содержанием акта, а именно следующим разделом, в котором указана дата прибытия транспортного средства 05.01.2022.

При этом доводы Ответчика о том, что в акте значится иное время разгрузки, чем в транспортной и товарно-транспортной накладной являются также несостоятельными.

В ТН указано следующее время: дата и время подачи транспортного средства под выгрузку 05.01.2022 в 17:30, фактическое время прибытия 05.01.2022 в 17:10, фактическое время убытия 05.01.2022 в 20:00.

С учетом того, что грузополучатель - ООО «МВМ» (зарегистрировано в г. Москве), то при формировании акта время фиксируется по московскому времени, а, следовательно, с учетом разницы во времени + 2 часа (Москва-Пермь), время в акте указано 15:30, что соответствует времени, указанному в транспортной накладной - 17:30.

Также дополнительно следует отметить, что не имеют значения для рассмотрения настоящего дела доводы ответчика о том, что к акту №116993672 не приложены результаты проведения экспертизы для определения размера недостачи и повреждения (порчи) груза, поскольку между сторонами (Клиентом и Экспедитором) установлен иной порядок определения размера ущерба.

Доводы Ответчика о том, что Истцом произведена оплата услуг по спорной перевозке не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе не являются доказательством факта оказания услуг надлежащего качества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве доказательств несения расходов Истец представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг от 14.04.2022, платежное поручение № 903 от 26.05.2022..

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» 41 397 руб. 00 коп., 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Карманова Е.О.