ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2622/2022

г. Красноярск

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         02 февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,

при участии:

от истца - до изменений - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», после изменений - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: Мицкевича А.А., представителя по доверенности от 29.10.2020 № 87-20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 25 августа 2022 года по делу № А33-2622/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ») о взыскании договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2 в размере 101 194,17 руб.

Определением от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МД», назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 24 704,62 руб. пени, а также 985 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 17.12.2021 № 250222. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением, истец  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- изменение размера неустойки и правил ее расчета в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004, после заключения сторонами договора не может применяться к отношениям сторон, так как новые редакции Правил не имеют обратной силы;

- неустойка начисляется на общий размер платы за технологическое присоединение вне зависимости от наличия или отсутствия авансовых платежей;

- положения о договоре подряда в данной части не применимы к договорам технологического присоединения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству. С учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 30.01.2023.

В материалы дела истцом представлено заявление об изменении наименования, согласно которому с 12.10.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» изменено наименование на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (сокращенное наименование ПАО «Россети»), также с 28.10.2022 изменено наименование филиала на «филиал ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Сибири».

Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу с учетом указанных изменений.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

07.12.2022 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии платежных поручений от 13.10.2020 № 680, от 03.12.2019 № 222, копии дополнительного соглашения от 08.02.2019 № 2 к договору № 33/16-ТП-М2 от 30.06.2016.

Поскольку указанные документы имеются в материалах дела, апелляционный суд ходатайство не рассматривает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевой организацией) и ООО «МД» (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью превышающей 670 кВт от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения, связанного с увеличением максимальной мощности находящихся в Советском районе г. Красноярска объектов электросетевого хозяйства заявителя, присоединенной по ф. 

<

***> кВ заявителя к шинам ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ центр сетевой организации, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность: увеличивается на 4,77 МВт;

- класс напряжения в точке присоединения: 10 кВ,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (далее - ТУ, приложение № 1 к договору).

Размер платы за технологическое присоединение и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Приказом ФАС России от 31.12.2015 № 1377/15 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС», в виде формулы» (приложение №3 к настоящему договору) и составляет 120 013,20 руб. На указанную сумму начисляется НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации, в следующем порядке:

- 120 013,20 руб., кроме того НДС (20%) в размере 24 002,64 руб. вносятся в следующем порядке:

- 92 251,80 руб., кроме того НДС (18%) в размере 16 605,32 руб., а всего 108 857,12 руб. вносятся в течение 30 календарных дней с момента заключения договора;

- 27 761,40 руб., кроме того НДС (20%) в размере 5 552,28 руб., а всего 33 313,68 руб. вносятся в течение 30 календарных дней с момента подписания заявителем Акта об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- НДС в размере 1 845,04 руб. - доплата в связи с изменением законодательства Российской Федерации - вносится в течение 30 календарных дней с момента подписания заявителем Акта об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 6.5 и 6.6 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств. Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Перечень действий по осуществлению необходимых мероприятий определен в разделе 1 технических условий на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «МД» к ПС 220 кВ Центр ПАО «ФСК ЕЭС» приложения № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2 (в редакции дополнительных соглашений), а именно, выполнить в сроки, устанавливаемые договором об осуществлении технологического присоединения, но не позднее окончания срока действия настоящих технических условий (пояснительная схема прилагается):

1.1. Демонтаж одной существующей КТП 10/0,4 кВ мощностью 250 кВА;

1.2. Строительство новой двухтрансформаторной ТП 10/0,4 кВ мощностью 2x2500 кВА;

1.3. Реконструкцию ячейки № 5 ф. 170-5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Центр в части замены трансформатора тока 10 кВ с номинальным током 150 А на трансформаторы тока с большим номинальным током;

1.4. Реконструкцию ЛЭП 10 кВ ф. 

<

***> с увеличением пропускной способности;

1.5. Строительство участка ЛЭП 10 кВ от фидера 

<

***> до вновь устанавливаемой двухтрансформаторной ТП 10/0,4 кВ мощностью 2x2500 кВА.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 технических условий (в редакции дополнительных соглашений), ПАО «ФСК ЕЭС» выполняет мероприятие, указанное в пункте 1.3, с учетом требований раздела 2 технических условий, включая разработку проектной документации. Заявитель выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 с учётом требований раздела 2 настоящих технических условий (в части объектов заявителя), включая разработку проектной документации. Заявитель обязан согласовать задание на проектирование и проектную документацию с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири.».

Согласно второму абзацу преамбулы технических условий (в редакции дополнительных соглашений), технические условия вступают в силу с момента их утверждения ПАО «ФСК ЕЭС» и действительны до 26.12.2021.

Из дополнительных пояснений истца от 04.07.2022 и 26.07.2022 следует, что Акт о технологическом присоединении сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2 не подписывался по причине неготовности заявителя.

23.12.2019 ООО «МД» (цедент) и ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» (цессионарий) заключили договор передачи прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения, согласно пункту 1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента по договору об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью превышающей 670 кВт от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2, заключенному между сетевой организацией и цедентом (далее также договор технологического присоединения), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения, связанного с увеличением максимальной мощности находящихся в Советском районе г. Красноярска объектов электросетевого хозяйства цедента, присоединенных по ф. 

<

***> кВ цедента к шинам ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Центр сетевой организации. Цессионарий обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение. Все права и обязанности цедента по договору технологического присоединения переходят к цессионарию с даты подписания договора.

Согласно пунктам 2, 3 договора передачи прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения от 23.12.2019, права и обязанности цедента по договору технологического присоединения переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей, то есть на дату подписания настоящего договора. В результате передачи прав и обязанностей по договору технологического присоединения цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и сетевую организацию, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий.

Из приложенного к исковому заявлению письма от 16.12.2019 № М2/6/3320 следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» возвратило ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» оферту договора передачи прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2, поскольку истец не усмотрел необходимости своего участия в качестве стороны данного договора, выразив свое согласие на передачу прав и обязанностей заявителя по спорному договору о технологическом присоединении от цедента (ООО «МД») в пользу цессионария (ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ»).

Также истцом к исковому заявлению приложена копия платежного поручения от 01.12.2016 № 425, в соответствии с которым ООО «МД» внесен авансовый платеж по договору об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью превышающей 670 кВт от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2 в размере 108 857,13 руб.

Согласно платежным поручениям от 30.06.2017 № 382, от 03.12.2019 № 222 и от 13.10.2020 № 680 заявителем по договору о технологическом присоединении оплачена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на общую сумму 157 083,84 руб. за период с 03.10.2017 по 22.07.2020.

Претензией от 21.07.2021 № М2/1/335 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 73 884,45 руб. неустойки, начисленной за период с 23.07.2020 - 06.07.2021 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2016 № 33/16 -ТП-М2, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неоплата ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» неустойки в добровольном порядке явилась основанием для обращения ПАО «ФСК ЕЭС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании 101 194,17 руб. неустойки, начисленной за период 23.07.2020 - 12.11.2021 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязанности по выполнению мероприятий для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Верно применив статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 2, 3, 6, 7, 16, 16.1, 16.3, 17, 19 Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее - Правила № 861), Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), поскольку договор технологического присоединения является публичным, исполнение обязанностей по данному договору является обязательным в силу императивного указания закона, отсутствие доказательств своевременного внесения платы за  технологическое присоединение, при исполнении ПАО «ФСК ЕЭС» предусмотренных договором мероприятий, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что требование сетевой организации о взыскании с ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» требование о взыскании неустойки  является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал необоснованным начисление сетевой организацией неустойки исходя из всей суммы платы за технологическое присоединение, установленной в договоре, без учета произведенной ООО «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» оплаты в размере 108 857,13 руб. по платежному поручению от 01.12.2016 № 425.

Данный вывод является ошибочным в силу следующего.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С 15.10.2016 указанный подпункт был изменен, а Правила № 861 дополнены пунктом 30(1-1), который устанавливает, что в случае нарушения установленных срока и порядка направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы по вине сетевой организации сетевая организация обязана уплатить заявителю в срок не позднее даты полной оплаты заявителем технологического присоединения, предусмотренной договором, неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а также понесенные заявителем расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Как указывалось судом выше, из материалов дела следует и не оспаривается ПАО «ФСК ЕЭС», во исполнение условий договора ответчик произвел авансовый платеж по договору об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью превышающей 670 кВт от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2 в размере 108 857,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2016 № 425.

С учетом ранее произведенных ответчиком оплат неустойки, начисленной за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на общую сумму 157 083,84 руб. за период с 03.10.2017 по 22.07.2020 и невыполнением ответчиком предусмотренных техническими условиями мероприятий в срок, ПАО «ФСК ЕЭС» на основании пункта 4.2 договора об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2 начислена неустойка исходя из общего размера платы по договору (144 015,84 руб.) за период 23.07.2020 - 12.11.2021 в размере 101 194,17 руб.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом:

- 144 015,84 (размер платы по договору) х 478 (количество дней просрочки по обязательствам по договору) х 0,014 (процент от общего размера платы за техприсоединение в соответствии с пунктом 4.2 договора) х 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Отклоняя доводы истца о необходимости расчета неустойки исходя из всей суммы стоимости технологического присоединения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013. На основании указанных положений судом первой инстанции сделан вывод о том, что применение мер ответственности без учета надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом. По расчету суда первой инстанции правомерно заявленной истцом ко взысканию является неустойка в размере 24 704,62 руб., исчисленная от суммы неоплаченного в срок обязательства из следующего расчета: 35 158,71 руб. недоплаченных сумм по договору х 478 дней в периоде х 0,014 х 10,5 %.

Однако, срок исполнения существенных условий договора, указанных в пункте 16 Правил N 861, а именно  осуществления мероприятий по технологическому присоединению  обязателен как для сетевой организации (истца), так и для заявителя (ответчика).

Из буквального содержания пункта 16 Правил N 861 следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, носит императивный характер и изменению по усмотрению заявителя не подлежит.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Апелляционным судом установлено, что возложенные на ответчика (заявителя) пунктами 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5 Технических условий от 27.06.2016 обязанности по выполнению необходимых мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию им не выполнены в установленные дополнительным соглашением сроки - до 12.07.2018.

Заявителем не выполнены следующие мероприятия:

- демонтаж одной существующей КТП 10/0,4 кВ мощностью 250 кВА;

- строительство новой двухтрансформаторной ТП 10/0,4 кВ мощностью 2x2500 кВА;

- реконструкция ЛЭП 10 кВ ф. 

<

***> с увеличением пропускной способности;

- строительство участка ЛЭП 10 кВ от фидера 

<

***> до вновь устанавливаемой двухтрансформаторной ТП 10/0,4 кВ мощностью 2x2500 кВА.

Ответчиком указанный факт не оспаривается в настоящем деле.

Таким образом, неустойка истцом начислена не за нарушение сроков внесения авансовых платежей, а за неисполнение иных мероприятий (неденежное обязательство), в связи с чем отсутствуют основания учитывать частичную оплату платы за техприсоединение.

Акт о технологическом присоединении не подписывается сторонами по причине невыполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению, без завершения которых невозможно выполнения сетевой организацией следующего этапа технологического присоединения и подписания соответствующего акта.

Пунктом 4.2 договора также предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Пунктом 16.6 Правил № 861 оговорено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В силу пунктов 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заявитель (ответчик) в срок, указанный в договоре, не направил сетевой организации (истцу) уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, доказательства наличия уважительных причин или обстоятельств неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы не представил.

В деле отсутствует соглашение сторон о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. При этом суд приходит к выводу, что продление срока действий технических условий само по себе не свидетельствует о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

 

Поскольку ответчиком мероприятия по основному (первичному) электротехническому оборудованию, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5 в сроки установленные Техническими условиями по договору от 30.06.2016 № 33/16-ТП-М2 не исполнены, то истцом ответчику правомерно начислена неустойка за период с 23.07.2020 по 12.11.2021, поскольку ранее ответчиком оплачена неустойка за предыдущий период с 03.10.2017 по 22.07.2020, но мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены.

Срок нарушения исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, который истцом был рассчитан с 23.07.2020 (ранее ответчиком была оплачена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по техническому присоединению по договору за период с 03.10.2017 - 22.07.2020) по 12.11.2021 (478 количество дней просрочки по обязательствам по договору).

Расчет пени выполнен, исходя из размера ключевой ставки Банка России   на дату заключения договора.  Таким образом, сумма неустойки составляет 101 194,17 руб. = 144 015,84 руб. размер платы за технологическое присоединение * 10,5% * 478 дней.

Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки выполнен в соответствии с действующим законодательством, апелляционным судом  проверен и признан верным.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по технологическому присоединению ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, то исковые требования о взыскании неустойки в сумме 101 194 руб. 17 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

С учетом изложенного, а также положений части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная  пошлина,   исходя  из   суммы  иска  101 194 руб. 17 коп., составляет 4 036 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.12.2021 № 250222 в сумме 4 036 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 036 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с апелляционной жалобой истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением от 23.09.2022 № 181847.

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено в результате удовлетворения апелляционной жалобы, расходы истца в данной части в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года по делу № А33-2622/2022 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Иск удовлетворить. Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭЛЕКТРОСЕТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)   101 194 руб. 17 коп.  пени, а также  7 036 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров