Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141397/22-62-1093

г. Москва

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЖИЛЦЕНТР" (111674, ГОРОД МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: 1117746500695, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: 7721728416)

к ответчику КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: 1037719025376, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 7719272800)

о взыскании задолженности в размере 108 360 руб. 10 коп.

при участии: 

От истца – Лисягин А.С. (доверенность от 18.01.2022г., диплом).

От ответчика – Бочко А.И. (доверенность от 17.12.2021г., диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности по потребленной коммунальной услуге по отоплению  в размере 108 360 руб. 10 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления и письменных пояснений. 

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

Из материалов дела следует, что ООО «ЖилЦентр» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Недорубова д.24.

Многоквартирный дом по ул. Недорубова д.24 и здание по ул. Недорубова д.22 взаимно связаны между собой инженерными коммуникациями, в частности такими как отопление.

Данное обстоятельство подтверждается заключенным между истцом и ПАО МОЭК договором теплоснабжения № 05.403142-ТЭ от 01.01.2013г., согласно которому в Реестре точек поставки услуги по отоплению значится МКД ул. Недорубова д.24 и пристройка по ул. Недорубова д.22, которые объединены единой камерой присоединения (ЦТП) № 05-04-112.

В здании по ул. Недорубова д. 22 ответчик КП «УГС» владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями: нежилое помещение площадью 113,40 кв.м; нежилое помещение площадью   7,10 кв.м; нежилое помещение площадью 100,60 кв.м; нежилое помещение площадью 102,30 кв.м; нежилое помещение площадью 185,60 кв.м; нежилое помещение площадью 173,20 кв.м.

Управляющая компания оплатила ПАО «МОЭК» услуги по отоплению за период с 01.08.2019г. по 28.02.2021г. в том числе, в отношении указанных помещений по ул. Недорубова д.22.

В подтверждение понесенных расходов Истец прилагает суду платежные поручения об оплате ПАО «МОЭК» услуги по отоплению за исковой период с 01.08.2019г. по 28.02.2021г.

Также Истец прилагает Акты ПАО МОЭК об объемах потребления тепловой энергии за исковой период, в том числе по зданию по ул. Недорубова д.22, на основании которых был сделан расчет задолженности на сумму 108 360,10 руб. с применением соответствующего в исковой период утвержденного тарифа на отопление.

Тариф на тепловую энергию применялся в соответствии Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018г. № 233-ТР, Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.12.2019г. № 258-ТР, согласно которым тариф с учетом НДС в исковой период составляет: с 01.07.2019 по 30.06.2020 - 1 904,28 руб./Гкал; с 01.07.2020 по 28.02.2021 - 1 970,40 руб./Гкал.

В отношении нежилых помещений площадью 102,30 кв.м; площадью 185,60 кв.м, площадью 173,20 кв.м расчет произведен за период с 01.08.2019г. до 23.09.2019г. - до даты регистрации права собственности за ООО «Управление крупномасштабных проектов».

В адрес КП «УГС» 06.04.2021г. была направлена Претензия от 23.03.2021г. с расчетом задолженности и предложением возместить расходы по потребленной услуге по отоплению в размере 108 360,10 руб., однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. 

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным ГК РФ.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Согласно статье 296 ГК РФ, право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

При этом Гражданский кодекс РФ не предусматривает сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

Таким образом, собственник, передав лицу имущество во владение на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, КП «УГС» обязано нести бремя содержания имущества, переданное ему собственником Городом Москва в оперативное управление.

В исковой период с 01.08.2019г. по 28.02.2021г. в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, была оказана коммунальная услуга по отоплению в полном объеме и надлежащего качестве, которая была оплачена Истцом ресурсоснабжающей организации ПАО МОЭК и, следовательно, с Ответчика оплаченная услуга подлежит возмещению.

В противном случае на стороне Ответчика имеется неправомерное сбережение денежных средств за счет Истца, то есть неосновательное обогащение.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354). 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывался исходя из объема потребления данной коммунальной услуги, определяемого по показаниям приборов учета, согласно выставленных ПАО «МОЭК» Актов об объемах потребления тепловой энергии и Счетов об оплате, с применением соответствующего в исковой период утвержденного тарифа на отопление.

Во исполнение предоставления потребителям жилых многоквартирных домов по ул. Недорубова д.22, ул. Недорубова д.24 коммунальной услуги по отоплению ООО «ЖилЦентр» заключило с ПАО «МОЭК» договор теплоснабжения № 05.403142-ТЭ от 01.01.2013г. 

Истец выставляет требования только за услуги по отоплению. Тариф на тепловую энергию применялся в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 03.12.2018г. № 233-ТР, Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.12.2019 г. № 258-ТР, согласно которым тариф с учетом НДС в исковой период составляет: с 01.07.2019 по 30.06.2020-1 904,28 руб./Гкал; с 01.07.2020 по 28.02.2021-1 970,40 руб./Гкал.

 Как ранее указывалось, в отношении нежилых помещений площадью 102,30 кв.м: площадью 185,60 кв.м, площадью 173,20 кв.м расчет произведен за период с 01.08.2019 г. до 23.09.2019г. - до даты регистрации права собственности за ООО «Управление крупномасштабных проектов».

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 210, 214, 296, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 210, 249, 307, 309, 310, 314, 327, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 121, 123, 156,  167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/9, ОГРН: 1037719025376, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 7719272800) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛЦЕНТР" (111674, ГОРОД МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: 1117746500695, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: 7721728416) задолженность по потребленной коммунальной услуге по отоплению в размере 108 360 (сто восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 383 (триста восемьдесят три) руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 4 251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская