2401/2023-87690(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5686/2023

город Ростов-на-Дону

31 августа 2023 года

15АП-11923/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: от ООО «Кордон» посредством информационной системы «Картотека  арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по  доверенности от 26.12.2022, паспорт;  

от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» посредством информационной системы  «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: ФИО3 по  доверенности от 07.10.2020, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 по делу № А535686/2023  

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Отделению судебных  приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Кордон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество национальный банк «Траст» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области ФИО4:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО4 ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного  

производства № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023, выраженное в непередаче имущества  должника - нежилое помещение площадью 269,7 кв.м. с кадастровым номером   № 61:44:0051029:141, расположенного по ул. Текучева, 87, в г. Ростов-на-Дону на торги  с целью его реализации;  

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить  допущенные нарушения прав Общества - передать на реализацию имущество должника  согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу   № А53-31124/16, включая нежилое помещение площадью 269,7 кв.м. с кадастровым  номером № 61:44:0051029:141, включая комнаты «2ж и 2з», расположенное по  ул.Текучева, 87, в г. Ростов-на-Дону.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 в  удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что  требования Общества направлены на изменение содержания решения суда и договоров  ипотеки; решение не содержит опечаток, разъяснения судебного пристава взыскателю о  необходимости обращения в суд с иском об обращении взыскания на отсутствующие  помещения 2ж и 2з неделимого помещения, для дальнейшего разрешения вопроса по  реализации залогового имущества в целях устранения препятствий для исполнения  решения суда является законным и обоснованным. Таким образом, действия судебного  пристава-исполнителя являются правомерными, отвечающими требованиям  действующего законодательства  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что указанные на  поэтажном плане нежилого помещения комнаты 2ж, 2з не указаны в предмете  договоров ипотеки, данные комнаты 2ж, 2з не являются объектами вещных прав, а  являются неотделимой частью нежилого помещения № 61:44:0051029:141,  находящегося целиком в ипотеке.  

Комнаты с номерами на поэтажном плане 2ж и 2з не являются  самостоятельными объектами недвижимости, в отношении них в ЕГРН отсутствует  государственная регистрация прав.  

Передача имущества должника целиком комплексно на торги для его  реализации и погашения задолженности перед кредитором, нарушает права и законные  интересы Общества, как взыскателя.  

Судебные акты об отказе в исправлении опечатки в решении суда от 14.06.2017  не содержат установленные обстоятельства неисполнимости решения суда.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии  представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

От ООО «Кордон» и судебного пристава-исполнителя ФИО4  поступили отзывы на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил  представленные отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.  

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном  объёме.  

Представитель ООО «Кордон» возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

 Судебный пристав-исполнитель ФИО4, Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежащим  образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А5331124/16 с ООО «Кордон» в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному  договору № 

<

***> от 23.05.2012 в размере 760546 руб. 34 коп. и обращено  взыскание по договорам ипотеки № 48/И/09/14 от 23.05.2014, № 5И/12 от 23.05.2012,   № 49/И/09/14 от 23.05.2014 и № 6И/12 от 23.05.2012:  

- земельный участок, общая долевая собственность (12/100). Площадь 449 кв.м.,  кадастровый номер: 61:44:05 10 29:0005;  

- нежилое помещение, комнаты № 1, 1б, 2, площадь 132,1 кв.м., кадастровый  номер: 61:44:00510 29:5:3/3;  

- нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты № 1а, 1б,  2 на 1-ом этаже, № 1а, № 1д на 2-ом этаже, № 1а, № 1д на 3-ем этаже;  

- комната № 1 на мансардном этаже, площадь общая 94,3 кв.м. Литер: Ж. Адрес  (местоположение): Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул.  Текучева, 87, кадастровый номер № 61-61-01/800/2009-074;  

- земельный участок - общая долевая собственность (26/100), категория земель -  земли населённых пунктов, площадь 449 кв.м., кадастровый номер 61:44:05 10 29:0005,  нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 269,7 кв.м., номера на  поэтажном плане 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4, этаж мансардный № 4,  Адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул.  Текучева, 87, кадастровый (или условный) номер 61:44:0051029:141;  

- нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты № 1а,   № 1б, № 2 на 1-ом этаже, № 1а, № 1д на 2-ом этаже, № 1а, № 1д на 3-ем этаже; комната № 1  на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение):  Ростовская область, г. Ростов-наДону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. кадастровый  (или условный) номер 61-61- 01/800/2009-074;  

- земельный участок - общая долевая собственность (12/100). Категория земель:  земли населённых пунктов. Площадь 449 кв.м. Адрес (местоположение): Ростовская  область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. кадастровый номер:  61:44:05 10 29:0005;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв.м., номера  на поэтажном плане 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4. Этаж: мансардный № 4.  Адрес (местоположение): Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул.  Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер 61:44:0051029:141;  

- нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты № 1а,   № 1б, № 2 на 1-ом этаже; № 1а, № 1д на 2-ом этаже; № 1а, № 1д на 3-ем этаже; комната № 1  на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв.м. Литер: Ж. Адрес (местоположение):  Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул.Текучева, 87. Кадастровый  (или условный) номер 61-61-01/800/2009-074;  

- земельный участок - общая долевая собственность (12/100). Категория земель:  земли населённых пунктов. Площадь 449 кв.м. Адрес (местоположение): Россия,  Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87, кадастровый  (или условный) номер 61:44:05 10 29:0005;  

- нежилое помещение, комнаты № 1, № 1б, № 2. Площадь: общая 132,1 кв.м.  Этаж:3 Литер: Ж. Адрес (местоположение): Ростовская область, г.Ростов-на-Дону,  Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:005 10  29:5:3/3;  

- нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты № 1а,   № 1б, № 2 на 1-ом этаже; № 1а, № 1д на 2-ом этаже; № 1а, № 1д на 3-ем этаже;  

- комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес  (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул.  Текучева, 87. Кадастровый (или условный) номер 61-61-01/800/2009-074.  

 Имущество реализовывалось на публичных торгах, начальная продажная  стоимость заложенного имущества была установлена в размере 80% от рыночной  стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой № 00108/Э от 13.03.2017.  

С АО «РОСТ БАНК» в пользу ООО «Кордон» взыскано 14047 руб. 62 коп. в  возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.  

С АО «РОСТ БАНК» в доход федерального бюджета взыскано 321 руб.  государственной пошлины. Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист  серии ФС № 017777230 от 26.07.2017.  

13.07.2020 Общество обратилось в отделение ФССП с заявлением о  возбуждении исполнительного производства.  

17.07.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства в отношении должника ООО «Кордон».  

 По делу № А53-31124/16, по которому выдан исполнительный лист,  принимались различные определения суда об исправлении опечаток в решении суда (в  части характеристик реализуемого имущества), что препятствовало оперативной  реализации имущества должника, и соответственно, увеличило сроки исполнительного  производства. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  03.05.2021, исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения об  исправлении описок от 16.06.2017.  

04.08.2021 банк обратился в суд с заявлением об исправлении опечаток,  допущенных в решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017,  заключающихся, по мнению заявителя, в неверном указании кадастрового номера  одного из объектов недвижимости.  

Определением суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, Арбитражный суд Ростовской области  удовлетворил заявление Общества об исправлении опечаток: вместо кадастрового  номера «...61:44:0051029:14…» определено читать «...61:44:0051029:141...». При этом  Арбитражный суд Ростовской области отказал в исправлении опечатки в части  добавления комнат 2ж и 2з в перечне иных комнат 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м,  3, 4.  

ООО «Кордон», полагая, что комнаты с номерами на поэтажном плане 2ж и 2з  нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:14 не были обременены  залогом, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о  признании указанных договоров незаключёнными, признании отсутствующим права  залога на нежилое помещение земельный участок - общая долевая собственность  (26/100), кадастровый номер: 61:44:051029:0005; нежилое помещение, площадь: общая  269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4 по  адресу г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул.Текучева, 87. Кадастровый номер  61:44:0051029:14; нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100),  комнаты № 1а, № 1б, № 2 на 1-ом этаже; № 1а, № 1д на 2-ом этаже; № 1а, № 1д на 3-ем  этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв.м. Литер: Ж. Адрес:  г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Текучева, 87. Кадастровый номер 61-6101/800/2009-074.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу № А5311382/22, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением от 11.10.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО4, (ФИО5) ГУФССП России по Ростовской области окончено  исполнительное производство № 92745/20/61085-ИП, в связи с препятствием действий  взыскателя к исполнению исполнительного документа.  

Постановлением от 12.01.2023 судебного пристава ФИО4, ГУФССП  России по Ростовской области возбуждено новое исполнительное производство   № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023.  

16.01.2023 взыскатель обратился к приставу ФИО4 с заявлением о  приобщении дополнительных документов - судебных актов по делу № А53-11382/22  для их принятия во внимание при реализации имущества должника.  

15.02.2023 в ответ на обращение, судебный пристав сообщила, что дальнейшая  реализация имущества должника не представляется возможной, поскольку банку  необходимо обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на комнаты (2ж и  2з) нежилого помещения № 61:44:0051029:141.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие  совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,  если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный  порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение  взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу -  судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.  Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным  законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О  залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности  обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В соответствии с  пунктом 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2016)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в соответствии  с которым в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ  следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть  решения суда. Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его  исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.  Исполнительный документ должен содержать резолютивную часть судебного акта.  

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в  Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 505-О следует, что  исполнительный документ выдается судами общей юрисдикции и арбитражными  

судами на основании принимаемых ими судебных актов и воспроизводит их  резолютивную часть, в данном случае резолютивную часть решения суда по делу   № А53-31124/16 от 14.06.2017, на основании которого взыскателю был выдан  исполнительный лист серии ФС № 017777230 от 26.07.2017.  

В определении об отказе в исправлении опечатки от 29.04.2022 по делу № А5331124/16 Арбитражный суд Ростовской области указал, что не обращал взыскание на  помещения 2ж и 2з и не устанавливал их начальную продажную стоимость. Эти  помещения не были предметом залога и предметом рассмотрения суда.  

Таким образом, довод Общества о том, что отсутствуют препятствия для  обращения взыскания на нежилое помещение площадью 269,7 кв.м. с кадастровым  номером 61:44:0051029:141 со ссылкой на другое дело № А53-11382/22, является  необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела, направлено на попытку  преодоления упущений истца, допущенных при согласовании условий договора.  

 Судебный пристав не наделён правом самостоятельно исправлять или устранять  ошибки, неточности, опечатки в исполнительном листе, такое право есть только у суда,  принявшего решение, на основании которого выдан исполнительный лист.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) часть  имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения  (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.  

При этом согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ может быть  заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского  кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке,  установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,  связанных с договором об ипотеке», предметом ипотеки может быть отдельное  помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества  зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.  

Поскольку суд не обратил взыскание на помещения 2з и 2ж неделимого  помещения, судебный пристав разъяснил взыскателю о принятие мер для выделения  доли ввиду отсутствия таких прав у пристава. Действия пристава оспорены не были.  

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель возбудил  исполнительное производство отличное от предмета требований, указанных в  исполнительном листе серии ФС № 017777230, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ростовской области пришёл к  обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава в рамках  исполнительных производств № 92745/20/61085-ИП, № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023,  соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушают права  взыскателя.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  

указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы, Обществом по платёжному поручению от  19.06.2023 № 461 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания  указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной  пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии  обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.  

С учётом изложенного, уплаченная по платёжному поручению от 19.06.2023   № 461 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату Обществу из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 по делу № А535686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Вернуть публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по  платежному поручению от 23.06.2023 № 999946 государственную пошлину в сумме  3000 рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева