Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                         Дело № А42-9972/2018

«02» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной), 

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Сгибнева, дом 13А, город Североморск, Мурманская область, 184606

к обществу с ограниченной ответственностью «Веха», ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Октябрьская, дом 14, офис (квартира) 40, город Снежногорск, Мурманская область, 184682

учредителю ФИО1

о ликвидации 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 24.09.2019 № 07-12/12715, паспорт

от ответчика (учредителя) - не явились, извещены

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Сгибнева, дом 13А, город Североморск, Мурманская область, 184606) (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Веха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Октябрьская, дом 14, офис (квартира) 40, город Снежногорск, Мурманская область, 184682) (далее - ООО «Веха», Общество, ответчик) в связи с грубым нарушением ООО «Веха» законодательства и возложении обязанности по ликвидации ООО «Веха» на его учредителя ФИО1.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что                             ООО «Веха» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своём адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что создаёт препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределённого круга лиц на осуществление связи с организацией по месту её нахождения. В связи с этим ООО «Веха» подлежит ликвидации в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением от 16.11.2018 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.12.2018, обязав ответчика и его учредителя представить суду и заявителю письменные мотивированные отзывы на заявление; в срок до 07.12.2018 внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения  об адресе ООО «Веха».

Определение суда не исполнено. 

Определением от 10.12.2018 суд, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о позиции ответчика и его учредителя относительно предъявленных к ним требований, отложил судебное разбирательство на 21.01.2019, предложив Инспекции связаться с генеральным директором и учредителем ООО «Веха» ФИО1 по контактному телефону, указанному в представленном в налоговый орган 10.10.2018 расчёте по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года, либо в иной налоговой (бухгалтерской) отчётности по вопросу о ликвидации                ООО «Веха», предложить внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО «Веха»; оформить телефонограмму.

Ответчика (его учредителя) суд повторно обязал:

- представить суду и заявителю письменные мотивированные отзывы на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзывов заявителю; в случае согласия с заявленным требованием представить суду письменное признание иска;

- в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО «Веха»; доказательства обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением представить суду.

В судебном заседании 21.01.2019 представить Инспекции представил суду телефонограмму, оформленную 21.01.2019, из содержания которой следует, что генеральный директор и учредитель ООО «Веха» ФИО1 сообщил о намерении внести изменения в учредительные документы в части адреса организации в кратчайший срок и выразил несогласие с заявленными требованиями.

С учётом полученной информации суд по ходатайству представителя заявителя определением от 21.01.2019 отложил судебное разбирательство на 21.02.2019, обязав ответчика (его учредителя) внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе                         ООО «Веха»; доказательства обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением представить суду.

В судебном заседании 21.02.2019 представитель Инспекции представил суду телефонограмму, оформленную налоговым органом 15.02.2019, и принятую учредителем ООО «Веха» ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1, сообщил о внесении в учредительные документы сведений в части адреса организации и намерении в кратчайший срок представить соответствующие документы в регистрирующий орган.

При этом представитель Инспекции пояснил, что учредитель ООО «Веха» ФИО1 для сведения направил в налоговый орган по электронной почте Устав ООО «Веха», в котором указан новый адрес Общества: 184682, 

<

...>; решение                   от 14.02.2019 № 1; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Учитывая представленные налоговым органом сведения, суд определением                                  от 21.02.2019 отложил судебное разбирательство на 25.03.2019, повторно обязав ответчика (его учредителя) внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО «Веха»; доказательства обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением представить суду.

В судебном заседании 25.03.2019 представитель Инспекции представил суду телефонограмму, оформленную налоговым органом 22.03.2019. и принятую учредителем ООО «Веха» ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1 сообщил о внесении в учредительные документы сведений в части адреса организации и намерении в кратчайший срок представить соответствующие документы в регистрирующий орган.

        Учитывая представленные налоговым органом сведения, суд, в целях предоставления ответчику дополнительной возможности устранить допущенные нарушения во внесудебном порядке, определением от 25.03.2019 отложил судебное разбирательство на 15.04.2019, повторно обязав ответчика (его учредителя) внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО «Веха»; доказательства обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением представить суду.         

        В судебном заседании 15.04.2019 представитель Инспекции предоставил суду решение регистрирующего органа от 04.04.2019 № 86А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Веха», указав, что данным документом подтверждается представление ООО «Веха» документов для регистрации изменений, внесённых в устав Общества, а именно: заявления о внесении изменений в учредительные документы организации по форме № Р13001; решения № 1 от 22.03.2019; расписки № 2467704 от 26.03.2019; изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица; документа об уплате государственной пошлины. 

        Однако, в связи с оформлением заявления по форме № Р13001 с нарушениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление с приложенными документами считается не представленными, что является основанием для отказа в государственной регистрации.    

Учитывая представленные налоговым органом сведения, суд, в целях предоставления ответчику возможности устранить допущенные нарушения при подаче в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в учредительные документы, определением от 15.04.2019 отложил судебное разбирательство на 15.05.2019, предложив ответчику (его учредителю) устранить нарушения, допущенные при подаче в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в учредительные документы ООО «Веха», а Инспекции - оказать содействие ответчику (его учредителю) в оформлении документов, необходимых для регистрации изменений в учредительные документы ООО «Веха».

В судебном заседании 15.05.2019 представитель Инспекции сообщил суду о явке 07.05.2019 в налоговый орган бухгалтера ООО «Веха». При этом указал, что специалистом отдела учёта и работы с налогоплательщиками налогового органа оказано содействие в оформлении документов, необходимых для регистрации изменений в учредительные документы ООО «Веха» - разъяснены порядок и сроки их предоставления в регистрирующий орган. По состоянию на 15.05.2019 соответствующие документы ООО «Веха» не представлены.

Учитывая представленные налоговым органом сведения, суд определением             от 15.05.2019 отложил судебное разбирательство на 06.06.2019.

В судебном заседании 06.06.2019 представитель Инспекции сообщил суду, что по состоянию на 06.06.2019 в налоговый орган не поступило сведений о представлении ответчиком в регистрирующий орган заявления о смене адреса. Однако, в телефонном разговоре с представителем налогового органа, состоявшемся 04.06.2019, бухгалтер ООО «Веха» сообщил, что им в регистрирующий орган было подано заявление о смене адреса ответчика.

В целях выяснения полученной информации суд в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 09 часов 45 минут 14.06.2019, о чём размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель Инспекции представил суду копию заявления ООО «Веха» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001, поданное 04.06.2019 в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАО «Александровск», а также копию расписки в получении документов от 04.06.2019 № 2630974. Пояснил, что указанные документы подтверждают представление ООО «Веха» 04.06.2019 в регистрирующий орган сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Дата предоставления государственной услуги - 17.06.2019.

Учитывая представленные налоговым органом сведения, суд определением                от 14.06.2019 отложил судебное разбирательство на 09.07.2019, обязав Инспекцию представить суду в письменном виде сведения о результатах рассмотрения регистрирующим органом заявления ответчика о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001.

В судебном заседании 09.07.2019 представитель Инспекции представил суду копию решения налогового органа от 17.06.2019 № 163А об отказе в государственной регистрации, в связи с оформлением ответчиком заявления по форме № Р13001 с нарушениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ               «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку в заявлении по форме № Р13001, поступившем для государственной регистрации изменений в учредительные документы                          ООО «Веха», отсутствуют сведения о свидетельствовании  подписи заявителя ФИО1 в нотариальном порядке.

Учитывая представленную налоговым органом информацию, а также отсутствие у суда сведений о получении ответчиком (его учредителем) решения Инспекции об отказе в государственной регистрации от 17.06.2019 № 163А, суд, в целях предоставления ответчику возможности принять дополнительные меры для устранения допущенных нарушений путём внесения изменений в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе                          ООО «Веха», определением от 09.07.2019 отложил судебное разбирательство на 27.08.2019, обязав Инспекцию представить сведения о получении ответчиком             (его учредителем) решения налогового органа об отказе в государственной регистрации от 17.06.2019 № 163, а также сведения об иных обращениях ответчика в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы ООО «Веха» по форме № Р13001.

26.08.2019 от Инспекции в суд поступили сведения о состоянии расчётов                    ООО «Веха» с бюджетом (данные налогового обязательства) по состоянию на 22.08.2019, сведения о банковских счетах ООО «Веха», расчёт (нулевой) сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за 1 квартал 2019 года, представленный налогоплательщиком 22.04.2019.

Также Инспекция представила телефонограмму, оформленную налоговым органом 20.08.2019, и принятую учредителем ООО «Веха» ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1 сообщил о получении им в                       МБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг ЗАО «Александровск» решения от 17.06.2019 № 163А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Пояснил, что заявление ООО «Веха» от 04.06.2019 по форме № Р13001 представлял в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАО «Александровск» лично, однако считает, что в настоящий момент данным вопросом занимается бухгалтер.

В судебном заседании 27.08.2019 представитель Инспекции дополнительно указал, что со слов учредителя ООО «Веха» ФИО1, в настоящее время бухгалтер Общества находится в отпуске. До бухгалтера ООО «Веха» сотрудникам налогового органа дозвониться не удалось, о чём составлены телефонограммы                       от 20.08.2019 и от 22.08.2019.

Ответчик и его учредитель, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации ООО «Веха» и по адресу регистрации места жительства ФИО1, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Учитывая представленную налоговым органом информацию, а также нахождение бухгалтера ООО «Веха» в очередном отпуске, суд, в целях соблюдения принципа процессуального равенства всех перед законом и судом, счёл возможным предоставить учредителю Общества дополнительную возможность устранить допущенные нарушения путём внесения изменений в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО «Веха», в связи с чем определением  от 27.08.2019 отложил рассмотрение дела на 25.09.2019 на 12 часов 00 минут, обязав Инспекцию представить суду сведения о последней представленной в налоговый орган бухгалтерской (налоговой) отчётности (на текущую дату); справку о состоянию расчётов с бюджетом (на текущую дату); справку о наличии (отсутствии) открытых (закрытых) счетов в кредитных учреждениях (на текущую дату). Ответчика (его учредителя) суд повторно обязал представить суду и заявителю письменные мотивированные отзывы на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзывов заявителю; в случае согласия с заявленным требованием представить суду письменное признание иска; в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации                          от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО «Веха»; доказательства обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением представить суду.

  25.09.2019 Инспекция через электронную систему «Мой арбитр» направила    в суд ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: данные налогового обязательства налогоплательщика, сведения о банковских счетах налогоплательщика, телефонограмму, оформленную налоговым органом 20.08.2019, и принятую учредителем ООО «Веха» ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1 сообщил о неисполнении им определения Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2019 в части изменения адреса юридического лица ввиду занятости.

ООО «Веха», его учредитель ФИО1, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на заявление не представили, каких-либо ходатайств не заявили. 

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела установлено, что ООО «Веха» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.08.2007 за основным государственным регистрационным номером  

<

***> (том 1 л.д. 17).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо располагается по адресу: 184682, 

<

...>, офис (квартира) 40 (том 1 л.д. 17).  

29.06.2018 в Инспекцию поступило заявление от ФИО3 - собственника помещения, расположенного по адресу: 184682, 

<

...>, офис (квартира) 40, согласно которому ООО «Веха» не осуществляет свою деятельность по указанному адресу (том 1 л.д. 34).

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией произведён осмотр  объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, офис (квартира) 40, по результатам которого составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 05.07.2018 № 99 (том 1 л.д. 35).

Осмотром установлено, что по указанному адресу находится пятиэтажное жилое здание, на звонок в данную квартиру дверь никто не открыл. На момент осмотра вывесок с наименованием организации ООО «Веха» на фасаде здания по данному адресу не обнаружено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.07.2018 № КУВИ-001/2018-4447696 собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, офис (квартира) 40, являются ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (том 1 л.д. 39-43).

Налоговым органом в адрес ООО «Веха», а также его генерального директора и учредителя ФИО1 было направлено уведомление от 13.07.2018                                    № 13-44/11136 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Веха»  (том 1 л.д. 44).  

Также Инспекцией в адрес ООО «Веха» и его руководителя ФИО1 направлялось предписание об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц путём представления документов, определённых Федеральных законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), для внесения изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (том 1 л.д. 49).

Согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», уведомление и предписание, направленные в адрес                        ООО «Веха», не были получены, почтовые отправления возращены обратно налоговому органу (том 1 л.д. 47, 52).

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, уведомление и предписание, направленные в адрес генерального директора и учредителя                       ООО «Веха» ФИО1 получены им лично (том 1 л.д. 48, 53).

Поскольку ООО «Веха» 10.10.2018 представило в Инспекцию расчёт по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года (том 1 л.д. 57-60), в отношении него не представляется возможным проведение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991         № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ     «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) ликвидация общества допускается в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования                     о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе  обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер,         а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61           «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В качестве адреса юридического лица в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано: 

<

...>, офис (квартира) 40.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что                   в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о юридическом лице, связанные с адресом места нахождения ООО «Веха».

При проведении оперативно-контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО «Веха» по заявленному адресу отсутствует.

Факт отсутствия юридического лица подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 05.07.2018 № 99 (том 1 л.д. 35).

ООО «Веха» 04.06.2019 подано в регистрирующий орган сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. 

По результатам рассмотрения представленного заявления, регистрирующим органом вынесено решение от 17.06.2019 № 163А об отказе в государственной регистрации (том 2 л.д. 30-32), в связи с оформлением ответчиком заявления по форме № Р13001 с нарушениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку в заявлении по форме № Р13001, поступившем для государственной регистрации изменений в учредительные документы                          ООО «Веха», отсутствуют сведения о свидетельствовании  подписи заявителя ФИО1 в нотариальном порядке.

В процессе рассмотрения дела налоговый орган также сообщал учредителю                    ООО «Веха» ФИО1 о нахождении в производстве Арбитражного суда Мурманской области дела о ликвидации Общества в связи с непредставлением достоверных сведений о своём  адресе.

Вместе с тем, допущенные нарушения ответчиком и его учредителем не устранены; доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу                                 не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лицу, имеющему право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и в случае непредставления таких сведений в разумный срок, может обратиться                         в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Определениями от 16.11.2018, от 10.12.2018, от 21.01.2019, от 21.02.2019,                   от 25.03.2019, от 15.04.2019, от 15.05.2019, от 14.06.2019, от 09.07.2019,                            от 27.08.2019 суд в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ              от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» неоднократно предлагал ответчикам внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своём адресе. Однако, действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ ответчиками после получения решения от 17.06.2019 № 163А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, не предпринято.

Таким образом, ООО «Веха» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своём адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в ЕГРЮЛ,  что создаёт препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределённого круга лиц на осуществление связи с организацией по месту её нахождения.

На момент обращения в арбитражный суд с иском о ликвидации Инспекция реализовала все меры воздействия на ответчиков. Оснований для проведения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости ликвидации ООО «Веха» в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах требование заявителя о возложении обязанности по ликвидации Общества на его учредителя ФИО1 подлежит удовлетворению.

Также Инспекцией заявлено требование об установлении срока завершения процедуры ликвидации Общества в течение трёх месяцев. Указанный срок расценивается судом как обоснованный и достаточный для проведения ликвидационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина,   от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён, взыскивается          с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области удовлетворить.

        Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Веха»                    (ИНН 

<

***>), зарегистрированное 14.08.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Октябрьская, дом 14, офис (квартира) 40, город Снежногорск, Мурманская область, 184682.

        Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Веха» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное 14.08.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Октябрьская, дом 14, офис (квартира) 40, город Снежногорск, Мурманская область, 184682 в порядке, предусмотренном статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на его учредителя ФИО1.

        Проведение ликвидации завершить в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

        Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области по завершении процесса ликвидации представить арбитражному суду сведения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Веха» из Единого государственного реестра юридических лиц.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веха»                             (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 14.08.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Октябрьская, дом 14, офис (квартира) 40, город Снежногорск, Мурманская область, 184682 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

        Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова