АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-21064/2024 

«13» февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.02.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "Ямалтрансстрой" (629404, Ямало-Ненецкий Автономный Округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эвора" (665712, Иркутская область, город Братск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 93 336 руб. 

при участии  в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность № Д0205/ЯЛ-24 от 22.10.2024, паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.04.2024, доверенность от 29.01.2025, паспорт, документ об образовании), после перерыва – не явился, извещен.

            В заседании суда 29.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 12.02.2025

установил:

акционерное общество  "Ямалтрансстрой" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эвора"  с требованием о взыскании задолженности по договору № 4526321 от 10.12.2021 в размере 93 336 руб.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил по мотиву: услуги истцом не был оказаны; представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке и не имеют отметку о том, что ответчик отказался от их подписания; истцом не подтвержден факт направления актов  оказанных услуг в адрес ответчика.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Истец в заседании суда представил для приобщения к материалам дела копии заявок от ООО "Эвора", а также письменные прояснения с учетом возражений ответчика.

В заседании суда объявлялся перерыв в связи с необходимостью ознакомления ответчика с представленными истцом заявками.

После перерыва ответчик в заседание суда не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по мотиву наложения судебных процессов. Кроме того, представил отзыв на письменные пояснения истца, указав на их необоснованность в силу следующего:

- Истцом не предоставлен чек об отправке письма; ???

- ссылка истца на то, что акт оказанных услуг №1139 от 10.01.2022 был направлен в адрес ответчика не подтверждает его получения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62940405037693, письмо прибыло в место вручения 07 июня 2022, а возврат был оформлен 11 июля 2022. Попыток вручения отправления адресату не было; ???

- Ссылка истца на то, что акт оказанных услуг №646 от 30.04.2022 был направлен в адрес ответчика не подтверждает его получения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62940426098024, письмо прибыло в место вручения 21 апреля 2022, а возврат был оформлен 23 мая 2022. Попыток вручения отправления адресату не было.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. 

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. 

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Учитывая, что сторонами представлены все имеющиеся доказательства и приведены доводы в обоснование своей позиции, суд не усмотрел оснований для  отложения судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обстоятельства дела.

10.12.2021 между АО «Ямалтрансстрой» (исполнитель) и ООО «Эвора» (заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг по организации питания и проживания  №4526321, в соответствии с которым АО «Ямалтрансстрой» приняло на себя обязательство оказать комплекс услуг по организации питания и проживания работников заказчика, выполняющих работы на строительном Объекте: в составе стройки «Обустройство Ковыткинского газоконденсатного месторождения (код стройки 051-2000714), на основании ежемесячной заявки, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя по договору №4526321 от 10.12.2021 обязательств исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 93 336 руб., о чем, по мнению истца, свидетельствуют акты оказанных услуг № 1139 от 10.01.2022 на сумму 74 223 руб., № 646 от 30.04.2022 на сумму 19 113 руб. 

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2. договора стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объёма оказанных услуг на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к договору).

По условиям договора (пункт 2.3.) исполнитель ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) с приложением первичной документации (ведомости котлопунктов, списки проживающих), счет-фактуру. Заказчик в течение 5 (пяти) дней подписывает акты выполненных работ (оказанных услуг) либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания указанных актов. Если по истечении указанного срока (5 дней) от заказчика исполнителю не поступили подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний.

Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.4. договора).

Заказчик стоимость оказанных исполнителем услуг не оплатил, задолженность на его стороне составила 93 336 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил по мотиву: услуги истцом не был оказаны; представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке и не имеют отметку о том, что ответчик отказался от их подписания; истцом не подтвержден факт направления актов оказанных услуг в адрес ответчика, поскольку истцом не представлен чек об отправке письма, при этом отправления не были получены ответчиком, попыток вручения отправления адресату не было.

???

 Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.2021 между АО «Ямалтрансстрой» (исполнитель) и ООО «Эвора» (заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг по организации питания и проживания  №4526321, в соответствии с которым АО «Ямалтрансстрой» приняло на себя обязательство оказать комплекс услуг по организации питания и проживания работников заказчика, выполняющих работы на строительном Объекте: в составе стройки «Обустройство Ковыткинского газоконденсатного месторождения (код стройки 051-2000714), на основании ежемесячной заявки, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя по договору №4526321 от 10.12.2021 обязательств исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 93 336 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: № 1139 от 10.01.2022 на сумму 74 223 руб., № 646 от 30.04.2022 на сумму 19 113 руб. 

Доводы ответчика о недоказанности со стороны истца оказания услуг судом рассмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, как также разъяснено  в пункте 14 информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В свою очередь, ответчик вправе привести мотивированные возражения об отсутствии оснований для приемки и оплаты услуг.

В этой связи суд рассмотрел мотивы не подписания заказчиком актов.

Как видно из отзыва на иск и пояснений ответчика, ответчик отказ от подписания актов обосновывает их не получением от истца.

Между тем, как видно из материалов дела, 15.04.2022 истцом в адрес ответчика были направлены как Акт № 1139, так и счета на оплату услуг со списками сотрудников, что подтверждается описью почтового отправления 62940426098024.

Как видно из истории перемещения почтового отправления, последнее было направлено в адрес ООО «Эвора» 15.04.2022, прибыло в центр вручения 21.04.2022, 23.05.2022 имел место возврат отправителю из-за истечения сроков хранения.

Доводы ответчика о неверном указании отправителем почтового индекса и отсутствии почтовой квитанции судом рассмотрены.

Как следует из сведений Почты России (https://www.pochta.ru/indexes/fab8f8fa-2cbd-4932-bea9-524a0b9bdbcc) адресу г. Братск, 

<

...> соответствует почтовый индекс 665727, а не почтовый индекс 665729, который указан в договоре.

Отсутствие же почтовой квитанции не опровергает направление почтового отправления заказчиком с учетом представленного истцом Отчета об отслеживании отправления.

Акт № 646 от 30.04.2022 был также направлен в адрес вместе со счетами на оплату услуг и ведомостью питания, что подтверждается описью почтового отправления 62940405037693.

Как видно из истории перемещения почтового отправления, последнее было направлено в адрес ООО «Эвора» 01.06.2022, прибыло в центр вручения 07.06.2022, 11.07.2022 имел место возврат отправителю из-за истечения сроков хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, со стороны исполнителя были выполнены прямо предусмотренные законом и договором действия по направлению актов а адрес заказчика.

Факт оказания услуг также подтвержден представленными в материалы заявками ООО «Эвора» на организацию питания и проживания со списком работников, первая из которых оформлена на фирменном бланке заказчика за подписью заместителя директора ФИО3, вторая - начальником участка ФИО4

Указанные заявки ответчиком прямо не оспорены, равно как и не оспорены полномочия лиц, их подписавших, их нахождение в трудовых отношениях с обществом «Эвора», о фальсификации данных доказательств не заявлено.

Более того, как следует из материалов дела и условий договора, услуги по организации питания и проживания работников заказчика оказывались исполнителем в вахтовом поселке (пункт 1.3. договора), в районе Ковыктинского газоконденсатного месторождения.

Очевидно, что нахождение работников в отдаленной местности требует их питания в специально отведенном месте и с привлечением соответствующих организаций.

Однако никаких доказательств организации питания и проживания работников ООО «Эвора» силами иных организаций либо наличия пунктов общественного питания на месторождении ответчиком в материалы дела не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств расторжения договора с истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит факт оказания услуг по договору №4526321 от 10.12.2021 доказанным и документально подтвержденным. 

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора №4526321 от 10.12.2021 заказчик обязан был оплатить услуги не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Доказательств оплаты задолженности на сумму 93 336 руб. в соответствии с актами оказания услуг заказчиком не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 93 336 руб. ответчик в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвора" (665712, Иркутская область, город Братск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Ямалтрансстрой" (629404, Ямало-Ненецкий Автономный Округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) 93 336 руб. основного долга, 3 733 руб. расходов по госпошлине.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева