АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10635/2022

г. Иваново

17 апреля 2023 года

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 17 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 207200руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в порядке регресса (страховая выплата по полису ОСАГО серия ААС №5066909351 в связи с ДТП от 21.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 207200руб. в возмещение ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 4000руб. расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что ответчик при страховании своей автогражданской ответственности при заключении договора ОСАГО серия ААС №5066909351 представил страховщику недостоверные сведения относительно целей использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к ответчику как страхователю в размере произведенной страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием 21.11.2021.

Определением арбитражного суда от 15.11.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик признаны судом в порядке ст.123 (ч.1, п.2 ч.4) АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

Дополнительные документы от истца в суд не поступили.

Отзыв на исковое заявление, дополнительные документы от ответчика в суд не поступили.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 17.01.2023 резолютивной части решения.

18.01.2023 решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.04.2023 от ответчика ИП ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2021 у д.4 по ул.Ивана Виноградова г.Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Шевроле Лачетти, г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2, под его управлением, и транспортного средства ПАЗ 320540, г/н 

<

***> принадлежащего ИП ФИО1, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО3, управлявшим транспортным средством ПАЗ 320540, г/н 

<

***>.

Автогражданская ответственность потерпевшего – собственника транспортного средства Шевроле Лачетти, г/н 

<

***> на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ННН №3021344212.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ПАЗ 320540, г/н 

<

***> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ААС №5066909351.

В связи с указанным событием страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключенного между потерпевшим ФИО2 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 30.11.2021 №18822943 произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков в размере 207200руб. (платежное поручение от 14.12.2021 №33).

По платежному поручению от 28.12.2021 №84877 на сумму 207200руб. страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, СПАО «Ингосстрах» произведена оплата возмещенного вреда потерпевшему страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, ПАО СК «Росгосстрах». 

30.03.2022 в адрес ИП ФИО1 страховщиком СПАО «Ингосстрах» направлена претензия от 25.03.2022 №75-371769/21 с требованием возмещения понесенных страховщиком расходов в размере 207200руб. в порядке регресса. Требование было обосновано тем, что в ходе проведенной страховщиком проверки установлено, что при заключении договора ОСАГО (полис серия ААС №5066909351) страхователем (ИП ФИО1) представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Так, в обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что в отношении транспортного средства ПАЗ 320540, г/н 

<

***> действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров (выписка с сайта https://nsso.ru/), тогда как при страховании автогражданской ответственности страхователь ИП ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, датированном 10.09.2021, в качестве цели использования транспортного средства указал «Личная», что в конечном итоге повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В подтверждение размера значений базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО истцом в материалы дела представлено распоряжение и.о. генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 21.08.2020 №186-р «Об утверждении Порядка установления значений базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

Поскольку в добровольном порядке ИП ФИО1 понесенные страховщиком СПАО «Ингосстрах» расходы в связи с возмещением потерпевшему ущерба в результате ДТП 21.11.2021 не компенсировал, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим, в числе прочего, отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на положениях подпункта к пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, сообщившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что спорное транспортное средство ПАЗ 320540, г/н 

<

***>  использовалось ответчиком для автобусных регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно представленной истцом распечатке с сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru/) 25.10.2020 в отношении транспортного средства ПАЗ 320540, г/н 

<

***> заключен договор страхования №ХХХХ22031765057000, при этом транспортное средство включено в перечень «Автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении».

В соответственными со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД 49.39.11 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении». 

Истец как страховщик не участвует в оформлении материалов ДТП, соответственно, не имеет возможности фиксации фактов, имевших место в момент его совершения; обязанность по осуществлению выплаты по ОСАГО не поставлена в зависимость от исследования обстоятельств использования транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом наличия сведений о включении спорного транспортного средства в перечень транспортных средств, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки / перевозки пассажирам по заказам, что соответствует основному виду деятельности ответчика, именно на него возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что транспортное средство не использовалось в качестве автобуса для перевозки пассажиров.

Между тем, соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в графе заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности «Цели использования транспортного средства» в отношении спорного автомобиля проставлена отметка напротив значения «Личная», при том, что в указанном разделе имелось значение  «Регулярные пассажирские перевозки / перевозки пассажиров по заказам».

Форма имеющегося в материалах дела заявления полностью соответствует форме заявления о заключении договора ОСАГО, установленной Приложением №2 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом эксплуатация транспортного средства в коммерческих целях, существенно влияет на увеличение страхового риска и, соответственно, размер страховой премии.

Ответчиком надлежащим образом не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии (части 1 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.11.2021 содержится указание на то, что водитель ПАЗ 320540, г/н 

<

***> ФИО3 является работником ответчика, указанное обстоятельством ответчиком также не опровергнуто.

Ответчик, признанный судом надлежащим образом извещенным о принятии настоящего искового заявления к рассмотрению, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, в суд приходит к выводу о том, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю (ответчику).

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 207200руб. ущерба в порядке регресса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 4000руб. расходов по оплате юридических услуг.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №5025257/16, предметом которого (п.1.1) является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

По делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 в объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений, а также направление ходатайств об увеличении исковых требований на сумму оплаты за направление искового заявления в суд с приложением акта сдачи-приемки услуг за подачу искового заявления в суд и платежного поручения об оплате; отражение информации в карточке судебного дела о ходе оказания услуг в АИС заказчика (п.1.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2018).

Дополнительным соглашением от 18.04.2022 к договору от 01.04.2016 №5025257/16 стороны определили п.4.8 договора в следующей редакции: «По делам, переданным по акту приема-передачи дел с 18 апреля 2022 года, производится оплата в размере 4000руб., которые включают в себя 2000руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела»

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в связи с подачей настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи дел и документов АПП 00574-22 за период 06.07.2022-12.07.2022 (№п/п 241) с ценой услуги за подготовку и направление в суд искового заявления 4000руб., а также платежное поручение от 15.07.2022 №785430 на общую сумму 1360000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненных представителем истца работ, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000руб. за составление и подачу в суд искового заявления не превышают разумные пределы и подлежат распределению между сторонами в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ 7144руб.  расходов по оплате государственной пошлины, 4000руб. расходов по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 207200руб.  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

-207200руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в порядке регресса,

-7144руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,

-4000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         Е.Е. Шемякина