Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75955/23

26 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.02.2003, юридический адрес: 143300, Московская область, Наро-Фоминск город, маршала ФИО1 улица, 5) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2021)

Третьи лица: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (

<

...>, помещ. 504, 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о признании здания с кадастровым номером 50:26:0160202:2289 самовольной постройкой, об обязании снести (демонтировать) здание с кадастровым номером 50:26:0160202:2289, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании здания с кадастровым номером 50:26:0160202:2289 самовольной постройкой, об обязании снести (демонтировать) здание с кадастровым номером 50:26:0160202:2289, о взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из искового заявления, отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 16.06.2023 было проведено обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160202:2287, расположенного по адресу: Московская область, 

<

...> Российская Федерация, государственная собственность на который не разграничена.

В ходе осмотра было установлено, что на момент осмотра на указанном земельном участке, частично возведен объект капительного строительства (здание) из бетонных блоков, находится бытовка и строительный мусор. На момент осмотра указанного земельного участка строительные работы не осуществлялись, в связи с чем установить ответственных за использование земельного участка, не предоставленном в установленном порядке, не представлялось возможным.

Результаты обследования земельного участка и объекта строительства на нем оформлены актом от 16.06.2023 №А669 с приложением фотоматериалов.

На основании протокола о результатах аукциона от 17.05.2023 №АЗЭ-НФ/23-895 в электронной форме на право заключение договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 20.06.2023 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160202:2287, расположенного по адресу: Московская область, 

<

...> Российская Федерация, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

На вышеуказанном земельном участке, договор аренды на который был заключен с ответчиком 20.06.2023, уже 03.07.2023 было поставлено на кадастровый учет здание (жилой дом) и зарегистрировано право собственности за ФИО2 (запись регистрации от 03.07.2023 №50:26:0160202:2289-50/136/2023-1).

Таким образом, ФИО2 начал строительство здания (жилого дома) как минимум 16.06.2023, в то время, как договор аренды земельного участка заключен только 20.06.2023.

По информации Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа, строительство жилого дома было осуществлено ответчиком без разрешительной документации, уведомление о начале строительства от ФИО2 в вышеуказанный комитет не поступало.

Таким образом, ответчик осуществил строительство здания (жилого дома) с кадастровым номером 50:26:0160202:2289 без разрешительной документации и на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки.

Ответчик по доводам иска возражал, представил письменный отзыв.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 4 пункта 41 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 20.06.2023 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160202:2287, расположенного по адресу: Московская область, 

<

...> Российская Федерация, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Возражая против доводов, изложенных в иске, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки. 

В подтверждение данной позиции ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Экспертная лаборатория» ФИО3, подготовленного на основании постановления нотариуса г. Москвы о назначении экспертизы от 10.10.2023 из которого усматривается следующее.

Как указывает специалист, исследуемый объект является объектом незавершенного строительства и представляет собой строение индивидуального жилого дома, площадью 152,3 кв.м. и террасы 18 кв.м. на фундаменте, связанном с внешними стенами, то есть объект прочно связан с землей. Также объект имеет подключение к инженерным сетям по постоянной схеме, а используемые материалы позволяют определить срок службы здания – не менее 100 лет. Таким образом, исследуемый объект является объектом капитального строительства и недвижимым имуществом.

Специалистом установлено, что механическая безопасность объекта не нарушена, материалы, использованные при строительстве, не оказывают вредного воздействия на окружающую среду.

Расположение объекта не оказывает негативного влияния на безопасность эксплуатации, на здоровье граждан и деятельность юридических лиц. Препятствий к эксплуатации объекта не имеется, нарушений противопожарных, строительных и иных норм и правил не выявлено.

Объект полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:26:0160202:2287 с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. Минимальные/максимальные пределы застройки при строительстве соблюдены.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Оценив представленное ответчиком заключение специалиста, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Таким образом, с учетом того, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» возведен объект недвижимости - строение индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу о том, что назначение возведенного объекта недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Как указал ответчик в обоснование своих возражений, изначально договор аренды земельного участка 50:26:0160202:2277 был подписан Комитетом по управлению имуществом электронной подписью 30 мая 2023 года и направлен для подписания ФИО2, что подтверждается наличием на сайте arenda.mocreg.ru договора аренды от 30.05.2023 г., что также подтверждается представленным в материалы дела протоколом обеспечения доказательств нотариуса г. Москвы ФИО4

Договор от 30.05.2023 г. был подписан ИП ФИО2 01.06.2023 г., но не был зарегистрирован в Управлении Росреестра Московской области. 

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО2 начал строительство здания (жилого дома) как минимум 16.06.2023, в то время, как договор аренды земельного участка заключен только 20.06.2023 суд находит несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и её сносе.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N101-О, от 24 марта 2015 г. N658-О, от 27 сентября 2016 г. N1748-О, от 28 марта 2017 г. N609-О и др.). 

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

С учетом изложенного, поскольку спорный объект недвижимости (жилой дом) возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды и отведенном под цели строительства жилого дома, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании здания с кадастровым номером 50:26:0160202:2289 самовольной постройкой и её сносе.

Отказывая в удовлетворении указанных требований суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийотказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин