Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2118/2022

27 мая 2022года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2022г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ», г.Тамбов (ИНН 

<

***>)

к ООО «Юнайт», г.Тамбов (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 164 972,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность 68 АА 142030 от 11.08.2021г.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Юнайт» о взыскании задолженности по договору № ТАКФ-/773 от 29.09.2021г. в размере 3 164 972,06 руб., из них: 2665199 руб. – основной долг,  499773,06 руб. – пени за период с 10.01.2022 по 15.03.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Через канцелярию суда поступило ходатайство  ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» (Поставщик) и ООО «Юнайт» (Покупатель) 19.09.2021 г. был заключен договор поставки № ТАКФ -21/773.

В соответствии условиями договора Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а Покупатель - принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре и типовых условиях поставки (Приложение №2), размещенных на сайте http:/www.uniconf.ru/ и являющихся частью настоящего договора.

Товар был поставлен ответчику по товарным накладным №ТК0000029560 от 16.12.2021 (на сумму 97 548,58 руб.), №ТК0000029562 от 16.12.2021 (на сумму 8 314,20 руб.), №ТК0000029566 от 16.12.2021 (на сумму 6 001,76 руб.), №ТК0000029662 от 16.12.2021 (на сумму 1 514,26 руб.), №ТК0000029663 от 16.12.2021 г. (на сумму 738,72 руб.), №ТК0000030085 от 21.12.2021 (на сумму 755 000,00 руб.), №ТК0000030553 от 24.12.2021 (на сумму 539 070,00 руб.). №ТК0000030554 от 24.12.2021 (на сумму 982 255,00 руб.), №ТК000000555 от 24.12.2021 (на сумму 101 925,00 руб.), №ТК00000030556 от 24.12.2021 (на сумму 264 250,00 руб.). Покупателем принят товар без замечаний.

Согласно пункту 5 Договора, расчеты за поставляемую продукцию осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Сумму задолженности Ответчик не погасил в полном объеме.

31 января 2021 в адрес ответчика была направлена Претензия. Ответчик задолженность уплатил частично. Задолженность по договору №ТАКФ-21/773 от 29.09.2021г. составляет 2 665 199руб.

Пункт 3.8 Типовых условий поставки предусматривает штрафные санкции за неисполнение Покупателем обязанности по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Размер задолженности Ответчика составляет 2 665 199,00 руб., размер подлежащей к оплате неустойки составляет 499 773,06 руб. за период с 10.01.2022г. по 15.03.2022г.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 19.09.2021 № ТАКФ -21/773.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Задолженность ответчика по договору №ТАКФ-21/773 от 29.09.2021г. составляет 2 665 199руб. Ответчиком не оспорена задолженность, доказательств ее уплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Пункт 3.8 Типовых условий поставки предусматривает штрафные санкции за неисполнение Покупателем обязанности по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Размер задолженности Ответчика составляет 2 665 199,00 руб., размер подлежащей к оплате неустойки составляет 499 773,06 руб. за период с 10.01.2022г. по 15.03.2022г.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки), на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до 129 811,18руб.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2009, ИНН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНДИТЕРСКАЯ ФИРМА "ТАКФ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.06.2002, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №ТАКФ-21/773 от 29.09.2021г. в размере 2 665 199руб., пени за период с 10.01.2022г. по 15.03.2022г. в размере 129 811,18руб., а также с 16.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя их двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, 

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38825 руб.

В остальной части требований отказать.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу».

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.