Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6682/2023  Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем  Лотто Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 2 152 000 руб. основной задолженности, 397 684 руб. 50 коп. неустойки, при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 22.06.2023, диплом (до перерыва), после  перерыва – не явились (извещен);  

от ответчика – не явились (извещен), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (далее – ООО «СК  Атлант», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № СТ 10/23  от 15.02.2023 в размере 2 152 000 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 410 071  руб. 50 коп., всего 2 562 071 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату государственной  пошлины в размере 35 810 руб. 00 коп.  

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 23.11.2023 суд завершил подготовку и назначил дело к  судебному разбирательству на 19 декабря 2023г.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании представитель истца заявил о  намерении уточнить исковые требования в части неустойки, просил предоставить время.  

В судебном заседании 19.12.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 26.12.2023.  

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в  информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии  со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части  неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 397 684,50 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований в части неустойки до 397 684,50 руб. принято  судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года между ООО «Строительная  компания Атлант» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг дспецтехникой  (далее – договор).  

Предметом договора является предоставление исполнителем услуг  специализированной строительной техники (далее – техника), на объектах заказчика (п.  1.1.).  

Согласно условиям договора исполнитель оказывает услуги на основании заявки  заказчика (п. 1.1).  

Подача техники осуществляется при минимальном заказе от 8 машино/часов в  сутки (п. 1.3).  

Мобилизация и демобилизация техники оплачивается заказчиком отдельно (п. 1.5).  

Стоимость оказания услуг по договору определяется из расчета стоимости одного  машино/часа эксплуатации техники.  

Стоимость услуг по договору определяется приложением № 1 к договору,  являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.1).  

Оплата производится на основании выставленного счета, акта, справки для  расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 в течение 7 дней (п. 3.2).  

Исполнитель обязуется предоставить для управления и технической эксплуатации  техники квалифицированный персонал, члены которого имеют документы, разрешающие  осуществлять управление данной техникой (п. 4.1.2).  

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от  заказчика выплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день  просрочки (5.1).  

Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги техники на  сумму 2 652 000 руб., услуги приняты ответчиком без претензий, что подтверждается  справками по форме ЭСМ-7, актами сдачи-приемки выполненных услуг (оказанных  услуг).  

Ответчик оплату произвел частично, в размере 500 000 руб. Задолженность, по расчету истца составила 2 152 000 руб. 

В связи с просрочкой оплаты услуг истца начисли ответчику неустойку в размере  0,3% за период с 11.03.2023 по 22.06.2023 в размере 397 684,50 руб.  

В претензии от 22.06.2023 истец просил ответчика погасить задолженность в  размере 1 152 000 руб.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец  обратился с иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в  

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. 

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  

в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг на сумму 2 652 000 руб. подтверждается материалами дела и  

ответчиком не оспорен. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 152 000 руб. 

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил.  

В связи с тем, что материалами дела задолженность ответчика перед истцом в  

размере 1 152 000 руб. подтверждается представленными в материалы, требование истца о  

взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.  Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств.  

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная  

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. 

В этой связи истцом рассчитана неустойка предусмотренная пунктом 5.1. договора,  

которая, по расчету истца за период с 11.03.2023 по 22.06.2023 составила 397 684 руб. 50  

коп. Ответчик контррасчет не представил, доказательства оплаты также не представил. Расчет судом проверен и принят. Основания для снижения неустойки у суда отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  

размере 397 684 руб. 50 коп. Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

С учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат  

взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 748 руб.  

Государственная пошлина в размере 62 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне уплаченная.  

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 2 152 000 руб. основной задолженности, 397 684 руб. 50 коп.  неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 748 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб., уплаченную по  платежному поручению № 74 от 05.07.2023.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Г. Х. Пономарева