ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26219/2018

г. Самара

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «АСТРО-ЛИФТ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 (судья Мингазов Л.М.) о принятии требования Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" о включении в реестр требований кредиторов к производству и определении даты судебного заседания по рассмотрению требования, вынесенное в рамках дела №А65-26219/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью               "СК-Татдорстрой" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" – ФИО2, доверенность от 13.03.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «МК-ЛОГИСТИКА» о признании Общества с ограниченной ответственностью "СК-ТАТДОРСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью «МК-Логистика» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования  в размере 6 805 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 требование принято к производств, суд определил, что дата судебного заседания по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью                              "СК-Татдорстрой" будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью  «АСТРО-ЛИФТ» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 в части того, что дата судебного заседания по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" о включении в реестр требований кредиторов должника будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства, в отмененной части направить на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность вывода суда о том, что кредитором требование заявлено по истечении установленного законом срока, ввиду того, что сообщение о введении в отношении должника наблюдения не было опубликовано в официальном печатном издании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2014 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Из сведений, размещенных в ЕФРСБ следует, что арбитражным управляющим 18.10.2018 на Федресурсе было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. При этом материалы дела не содержат доказательств опубликования такого сообщения в официальном издании, а именно: в газете "Кммерсантъ".

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске кредитором срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и о необходимости рассмотрения его  требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не состоятельны.

Позиция суда согласуется с судебной практикой по данному вопросу, отраженной в частности в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 по делу № А40-23466/2016.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о направлении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" о включении требований в размере 6 805 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой" в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 по делу                      № А65-26219/2018 отменить.

Направить заявление Общества с ограниченной ответственностью "АСТРО-ЛИФТ" о включении требований в размере 6 805 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК-Татдорстрой" в Арбитражный суд Республики Татарстан  для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                    Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                  Г.М. Садило

 

                                                                                                             О.Н. Радушева