ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37836/2023

Дело № А40-224069/17

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФПК САТОРИ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 о замене кредитора ООО «Монтажтехногрупп» на ИП ФИО2 в реестре требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФПК САТОРИ»,

без явки лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019г. ООО «ФПК Сатори» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФПК Сатори», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022г. утверждено мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Финансово-промышленная корпорация Сатори», прекращено производство по делу № А40-224069/17-18-355 «Б».

В Арбитражный суд г. Москвы 27.02.2023 поступило заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, а именно о замене ООО «Монтажтехгрупп» на ИП ФИО2 на сумму требований в размере 14 494 678,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 произведена замена кредитора ООО «Монтажтехногрупп» на ИП ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «Финансово-промышленная корпорация Сатори» в размере 14 494 678,70 руб. 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО «ФПК САТОРИ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что ИП ФИО2 в подтверждение своих требований, представил лишь копии договора уступки прав требований и платежного поручения. Таким образом, апеллянт указывает, что  представленные в материалы дела копии документов достоверно не подтверждают доводы, изложенные в заявлении.

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО ТД «ДЭМ» рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022г по результатам торгов ИП ФИО2 приобрел права требования к ООО «ФПК Сатори» в размере 15 257 556,53  рублей 53 копейки, на момент окончания торгов, остаток задолженности ООО «ФПК Сатори» с учетом частичного погашения 5% 1 этапа, составил 14 494 678,70 руб.

По результатам торгов между ООО «Монтажтехногрупп», в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании Решения Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 16.12.2019г) по делу АЗЗ-12730/2019, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности №б/н от 15.12.2022г.

В соответствии п. 1.6. Договора купли-продажи дебиторской задолженности №б/н от 15.12.2022г, уступаемое право требования переходит к Цессионарию с момента проведения расчетов по настоящему Договору в полном объеме.

Цена прав требования в соответствии с п. 1.3. настоящего Договора составляет 415 552,50 рубля 50 копеек.

Оплата за уступаемые права требования была произведена ФИО2: - 05.12.2022г платежным поручением № 477 в сумме 83 110,50 рублей 50 копеек, в виде задатка за участие в торгах;

-05.12.2022г платежным поручением №479 в сумме 83 110,50 рублей 50 копеек; 

-29.12.2022г платежным поручением № 518 в сумме  228 553 рубля 88 копеек; 

-09.01.2023 платежным поручением №4 на сумму 20 777,62  рублей 62 копейки.

Акт приёма-передачи к Договору купли-продажи дебиторской задолженности №б/н от 15.12.2022г. подписан 15.12.2022 года.

Поскольку обоснованность заявления подтверждается документами, приложенными в материалы дела, суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, удовлетворил заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований ИП ФИО2 были представлены копия договора купли-продажи дебиторской задолженности должника, копия акта приема передачи  права требования к должнику, а также копии платежных, подтверждающих оплату по договору купли продажи.

Данные документы не оспорены, о фальсификации указанных документов заявлено не было.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие переход прав требования к заявителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

Судьи:                                                                                 С.А. Назарова

 

                                                                                                          А.А. Комаров