АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6431/2018

г. Южно-Сахалинск

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2019 года 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304650826000021, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 23 от 02.08.2010 в размере 11 639 рублей 72 копейки, пени в размере 1 415 рублей 40 копеек, неосновательного обогащения в размере 84 165 рублей 30 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – истец, Комитет, КУМС Углегорского городского округа) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды № 23 от 02.08.2010 в размере 11 639 рублей 72 копейки, пени в размере 1 415 рублей 40 копеек, неосновательного обогащения в размере 84 165 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды встроенного помещения № 23 от 02.08.2010.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 10 224 рубля 32 копейки основного долга, 1 814 рублей 10 копеек пени за период с 06.03.2015 по 25.10.2018, пени за период с 26.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 84 165 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и пояснениях, согласно которым, по мнению ответчика, КУМС Углегорского городского округа является ненадлежащим истцом по делу, поскольку спорный договор аренды заключен с КУМС Шахтерского городского поселения. Также в отзывах ответчиком указано на отсутствие задолженности по договору аренды.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, указав, со ссылкой на Закон Сахалинской области № 120-ЗО от 26.12.2016 «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области», что полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц Шахтерского городского поселения прекращены, к осуществлению данных полномочий приступают органы местного самоуправления и должностные лица Углегорского муниципального района Сахалинской области.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 02.08.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 23 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору объект нежилого муниципального фонда (далее – арендуемый объект) без оборудования (пункт 1.1 договора).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц Комитет по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения переименован в Отдел по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области.

Согласно пункту 1.2 договора арендуемый объект представляет собой встроенное помещение на первом этаже жилого дома общей площадью 78,8, в том числе торговая площадь 23,0 кв.м, расположенный по адресу: 694910, 

<

...>.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора – с 02.08.2010 по 02.07.2011.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи. Арендная плата за последний месяц действия настоящего договора вносится в течение этого месяца.

Пунктом 4 договора определен размер арендной платы – 4 485 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за арендуемый объект уплачивается в следующем порядке:

- первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора;

- последующая арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным;

- за последний месяц действия настоящего договора арендная плата вносится в течение этого месяца.

Согласно пункту 4.4 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и (или) новой методики расчета арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель ставит в известность арендатора за 30 дней письменно по указанному арендатором в настоящем договоре адресу или через местные средства массовой информации.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2012 стороны изменили размер арендной платы до 4 567 рублей 25 копеек.

Дополнительным соглашением № 6 от 06.03.2015 размер арендной платы изменен сторонами до 4 950 рублей 90 копеек.

Дополнительными соглашениями № 1 от 02.07.2011, № 2 от 30.06.2012, № 4 от 31.05.2013, № 5 от 30.04.2014, № 7 от 30.03.2015 срок действия договора аренды неоднократно продлялся.

Дополнительным соглашением № 8 от 01.04.2016 стороны продлили срок действия договора с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Вместе с тем, спорное нежилое помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи 05.06.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом по состоянию на дату прекращения договора аренды начислен основной долг в размере 10 224 рубля 32 копейки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в суд не представлено. Довод ответчика об отсутствии задолженности документально не подтвержден.

Довод ответчика о том, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку договор аренды заключен между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения (в настоящее время – Отдел по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, который является действующим юридическим лицом, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Сахалинской области «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» от 26.12.2016 N 120-ЗО Углегорское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Бошняковское сельское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области, с наделением его статусом городского округа - Углегорский городской округ.

В этой связи Администрацией Углегорского городского округа 19.01.2017 издано постановление N 20 «О ликвидации Отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Отдел по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения находится в стадии ликвидации, сведений о прекращении его деятельности и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц не имеется.

Вместе с тем, наряду с общими нормами, определяющими правоспособность юридического лица, существует специальная норма, содержащаяся в части 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее – Закон № 131-ФЗ), регулирующая вопросы правопреемства при преобразовании муниципальных образований.

Так, в части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).

На основании Закона N 120-ЗО, входящие в состав Углегорского муниципального района Сахалинской области Углегорское городское поселение, Шахтерское городское поселение, Бошняковское сельское поселение объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области, с наделением его статусом городского округа - Углегорский городской округ (пункты 1, 2 статьи 1 Закона N 120-ЗО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 120-ЗО, объединенные городские поселения (Углегорское, Шахтерское, Бошняковское) утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу названного Закона.

Со дня вступления в силу настоящего Закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, установленных Законом N 131-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Закона N 120-ЗО).

Принятым 02.02.2017 в соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Закона N 131-ФЗ в целях реализации Закона N 120-ЗО решением Собрания Углегорского муниципального района установлено, что органы Углегорского муниципального района Сахалинской области являются правопреемниками органов местного самоуправления Углегорского городского поселения Сахалинской области, Шахтерского городского поселения Сахалинской области, Бошняковского сельского поселения Сахалинской области по решению вопросов местного значения поселений, государственных полномочий Российской Федерации, Сахалинской области, переданных в поселения с соответствующими целевыми средствами из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В рассматриваемом случае в правоотношениях, возникших из договора аренды, Отдел по управлению муниципальной собственностью выступал в качестве арендодателя от имени, в интересах и для нужд Шахтерского городского поселения, являющегося публично-правовым образованием, осуществляющим предусмотренные Законом N 131-ФЗ функции.

Материалами дела подтверждено, что муниципальное образование Шахтерское городское поселение прекратило существование в связи с объединением на основании статьи 13 Закона N 131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Углегорского муниципального района, с образованием нового муниципального образования - Углегорский городской округ.

Таким образом, в силу закона вновь образованное муниципальное образование (Углегорский городской округ) является правопреемником по обязательствам, возникшим у Шахтерского городского поселения в связи с заключением в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью указанного договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – Положение), КУМС Углегорского городского округа осуществляет от имени муниципального образования Углегорский городской округ полномочия при решении вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Углегорский городской округ.

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.8 Положения Комитет контролирует соблюдение условий договоров купли-продажи, иных договоров; контролирует своевременное поступление в бюджет муниципального района денежных средств по заключенным сделкам использования муниципального имущества.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Углегорского городского округа Сахалинской области, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 78,8 кв.м является муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области.

В соответствии с актом приема-передачи № 1 от 116.03.2017 действующие договоры аренды, в том числе договор аренды № 23 от 02.08.2010, заключенный между КУМС Шахтерского городского поселения и ответчиком, были переданы в Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района, для осуществления дальнейшей работы.

На основании решения Собрания Углегорского муниципального района от 07.12.2017 № 472 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района переименован в Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом убытии Отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой Шахтерским городским поселением статуса муниципального образования на основании Закона N 120-ЗО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского округа является надлежащим истцом в рамках настоящего дела., в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга по договору аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 814 рублей 10 копеек.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор, в случае невнесения арендных платежей в размере и сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на данный период от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик арифметический расчет пени не оспорил.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания пени также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, с 26.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании вышеприведенных норм, суд находит заявленное требование в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 84 165 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 (даты, следующие после даты прекращения договора аренды) по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013  №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в силу которых положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Бремя доказывания наличия указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ обстоятельств лежит на приобретателе денежных средств, в данном случае - ответчике (статья 65 АПК РФ).

Поскольку договор аренды 31.12.2016 прекратил свое действие, а спорное помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 05.06.2018, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика в виде пользования спорным помещением в отсутствие правовых оснований.

При этом довод ответчика о несоразмерности суммы неосновательного обогащения судом отклоняется, поскольку размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.04.2016 о размере арендной платы в месяц.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 848 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа 10 224 рубля 32 копейки задолженности, 1 814 рублей 10 копеек пени, 84 165 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, а всего – 96 203 рубля 72 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 26.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 848 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Н.А.Аникина