487/2023-83325(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33729/2022

город Саратов

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФ Самсон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ- Оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СФ Самсон» с исковым  заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «ФМ-Оператор» в пользу  ООО «СФ Самсон» сумму основного долга в размере 134 748,30 руб. (в т.ч. НДС), а также  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 22.11.2022  включительно в размере 1 412,09 руб.; судебные расходы отнести на ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  

суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение денного дела.  

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СФ Самсон» и ООО «ФМ-Оператор» было  заключено устное соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа. В соответствии с данным  соглашением ООО «СФ Самсон» (поставщик) обязалось передать товары ООО «ФМ-Оператор»  (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель  обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.  

В соответствии с товарной накладной Покупателю была предоставлена отсрочка платежа  на срок 21 календарный день от даты, указанной в расходной накладной.  

Во исполнение соглашения о поставке товаров с отсрочкой платежа ООО «СФ Самсон»  передало, а ООО «ФМ-Оператор» приняло товары в количестве, качестве, ассортименте  в соответствии с товарными накладными.  

Всего по указанным накладным поставлено товара на сумму 134 748,30 руб. 

07.10.2022 ООО «СФ Самсон» отправило по почте ООО «ФМ-Оператор» предсудебное  уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако, в товар на сумму 134 748,30  руб. (в т.ч. НДС) остается неоплаченным.  

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленного товара, истец обратился в суд с исковыми требованиями.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие  товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными  правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как  правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих  отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более,  если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и  эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.  

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору истец  представил УПД на общую сумму 134 748,30 руб.  

Указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.  

Подписаные ответчиком УПД свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом  перед ответчиком и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.  Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям,  предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются  надлежащими доказательствами.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения  надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и  требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа  достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и  имеющимися обстоятельствами, соответствуют требованиям действующего законодательства.  Обратного, вразрез положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 22.11.2022  включительно в размере 1 412,09 руб.  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга.  

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, находит их верными и обоснованным, в  связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  

осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно  приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).  

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  в обоснование своей позиции, не представил.  

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе  непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает  свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными  правами и средствами защиты.  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом  пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Оператор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СФ Самсон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга за поставленный  товар в размере 134 748 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 03.10.2022 по 22.11.2022 включительно в размере 1 412 руб. 09 коп.; судебные расходы  по оплате госпошлины в размере 5 085 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 3:27:24

 Кому выдана Бурганов Булат Раисович