Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(МОТИВИРОВАННОЕ)

Дело №А09-7778/2022

город Брянск

16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, 

без вызова сторон,  

установил:

Заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, Управление, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Определением суда от 07.09.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик – арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) – в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 31.10.2022 резолютивной части решения по настоящему делу, в удовлетворении требований заявителя отказано: арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с вынесением в его адрес устного замечания.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (датой публикации резолютивной части настоящего решения, принятого 31.10.2022, является 01.11.2022, что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5-ти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление Управления Росреестра по Брянской области о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2022 по делу №А09-11525/2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА» (далее - ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24.09.2020) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

30.05.2022 в Управление Росреестра по Брянской области поступило обращение ФИО3 о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА».

Согласно содержащейся в обращении информации, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА» были допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в следующем:

- в нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве объявление о признании ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано с нарушением 10-дневного срока;

в нарушение абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве не опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявление об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА».

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 28.1, пункта 10 части 2 статьи 28.3, частей 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ уполномоченным лицом Управления было вынесено определение от 27.06.2022 №018/2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании частей 5, 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ определением от 26.07.2022 уполномоченного лица Управления срок проведения административного расследования в отношении ФИО1 был продлен.

Арбитражным управляющим в рамках административного расследования были представлены документы и письменные объяснения по делу об административном правонарушении.

В результате проведенного административного расследования административным органом установлено, что подлежавшее опубликованию не позднее 02.02.2020 объявление о признании ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА» несостоятельным должником (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства фактически было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №23 (6744) только 08.02.2022, поскольку, направив указанное сообщение в официальное издание для его опубликования в установленный законом 10-дневный срок, арбитражный управляющий несвоевременно оплатил публикацию этого сообщения, тем самым ненадлежащим образом исполнив свою обязанность, установленную пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве. 

Помимо этого административным органом установлено, что подлежавшие размещению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсант» не позднее 30.09.2020 сведения об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА» были только размещены в ЕФРСБ, но в нарушение абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве не были опубликованы в газете «Коммерсант».

С учетом установленного, административный орган пришел к выводу, что в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ФИО1 ненадлежаще выполнил соответствующие применяемые в период конкурсного производства правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Брянской области в отношении ФИО1 протокола от 24.08.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Законом о банкротстве определены правила, применяемые в период конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

При этом согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В частности, в соответствии с п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п.1 ст.128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"» установлено, что официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

При этом арбитражный управляющий должен не просто подать заявку на опубликование сведений, но и совершить все необходимые действия для того, чтобы публикация состоялась. Подача заявки на публикацию без оплаты услуг печатного издания заведомо не имеет смысла. 

С учетом вышеизложенного, публикация в газете «Коммерсантъ» сведений о признании ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства осуществлена конкурсным управляющим ФИО1 с нарушением 10-дневного срока, установленного п.1 ст.128 Закона о банкротстве, а неопубликование ФИО1 в газете «Коммерсантъ» сведений об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА» нарушает требования, установленные п.6 ст.28 Закона о банкротстве. 

Таким образом, ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЕПЛОСТАЛЬ ЗАЩИТА» ФИО1 нарушил установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в области несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры банкротства указанного юридического лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в числе которых: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено выше, факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела, в том числе материалами проведенной Управлением проверки, протоколом Управления от 24.08.2022 об административном правонарушении, и самим арбитражным управляющим не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая самого факта совершенного им нарушения, просил суд применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на устранение допущенного им правонарушения и ненаступление негативных последствий. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, содержание которого может быть конкретизировано правоприменительными органами с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной  части решения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10). 

Суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям при проведении процедуры банкротства должника, в том числе не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле, и не несли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности по основанию малозначительности правонарушения, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае суд считает возможным ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь статьей 206, пунктом 3 части 1 статьи 227, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 04.05.1985; место рождения: г.Благовещенск Амурской области; адрес места жительства: 142000, 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                   Ю.Д.Копыт