АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40747/20

17 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Лебединский торговый дом» (ОГРН 1026103054724, ИНН 6162024782)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 6 527 592 руб., 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 дов. от 29.11.2019 года;

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

закрытое акционерное общество «Лебединский торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 577 592 руб.

В судебном заседании 09.02.2021 года в порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 527 592 руб. Уточнение исковых требований принято суд к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Накануне судебного заседания 08.02.2021 года в 18 час. 11 мин. года посредствам электронной системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании в режиме web-конференции по настоящему делу. Определением суда от 09.02.2020 года в удовлетворении ходатайства ответчику отказано. 

09.02.2020 года в 09 час. 58 мин. посредствам электронной системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможного урегулирования спора мирным путем. 

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Суд удовлетворил ходатайство ответчика  и объявил в судебном заседании перерыв до 16 февраля 2021 года до 10 час. 15 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца. 

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, результата урегулирования спора мирным путем не представил, ходатайств не заявил, в том числе об участии после перерыва в судебном заседании  в режиме web-конференции, в связи с чем,   суд посчитал возможным рассмотреть исковые требования  по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено, между ООО «Новая Корпорация» (покупатель)  и ЗАО «Лебединский торговый дом» (продавец)  заключен Договор поставки №20 ОРП №27 от 26.02.2020 г., согласно которому поставщик обязуется на условиях договора и заказов к нему передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать данный товар.

Согласно п. 9.1. договора поставщик предоставляет отсрочку по оплате за поставленный товар в течение 30 календарных дней  с момента получения товара покупателем. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами  №ТЗА00002702 от 20.05.2020, №ТЗА00003528 от 10.06.2020, №ТЗА00003503 от 11.06.2020, №ТЗА00003638 от 11.06.2020, №ТЗА00003659 от 15.06.2020, №ТЗА00003725 от 16.06.2020, №ТЗА00003863 от 17.06.2020, №ТЗА00004447 от 30.06.2020, №ТЗА00004448 от 30.06.2020, №ТЗА00004480 от 30.06.2020, №ТЗА00005105 от 08.07.2020, №ТЗА00005690 от 20.07.2020, №ТЗА 00005693 от 20.07.2020 на общую сумму 8 812 458 руб. 

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было. 

Ответчиком обязательства по  оплате товара надлежащим образом не исполнены, произведена лишь частичная оплата поставленного товара, задолженность ответчика составляет 6 527 592 руб.  

 В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 29.09.2020 года  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Задолженность ответчика составляет 6 527 592 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки №20 ОРП №27 от 26.02.2020 года, универсальными передаточными документами, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  6 527 592  рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы задолженности суду не представил, контррасчет не произвел. 

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 6 527 592 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 55888 руб., что подтверждается платежным поручением №87247 от 1.11.2020 г. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 55638 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частично оплаты суммы долга до подачи иска и уточнением требований истцом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 55638 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ввиду уточнения истцом исковых требований в сторону уменьшения, государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Лебединский торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 527 592 руб. задолженность; 55638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Лебединский торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 250 рублей по платежному поручению № 87247 от 13.11.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.