АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14194/2018

г. Владивосток

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании 09.10.2018 – 15.10.2018 дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Примгосавтонадзор» (ИНН 2540056611, ОГРН 1022501905139, дата государственной регистрации: 24.11.2002, адрес: 690033, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 12) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.12.2002, адрес: 690007, 

<

...>)

третье лицо: УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта Росси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.02.2003; адрес: 690090, 

<

...>)

о признании недействительными решения №476/04-2018 от 29.05.2018 и предписания №476/04-2018 от 29.05.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 23.08.2018 № 32;

от УФАС: до перерыва – представитель ФИО2 доверенность №16/01-15 от 09.01.2018, удостоверение; после перерыва – не явились, извещены; 

от третьего лица: до перерыва –  представители ФИО3 доверенность №11.4.14-22/116 от 08.08.2018, паспорт; ФИО4 доверенность №11.4.14-22/62 от 27.03.2018, паспорт; после перерыва - представители ФИО5 доверенность №07-2018 от 01.04.2018, паспорт; ФИО4 доверенность №11.4.14-22/62 от 27.03.2018, паспорт; 

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Примгосавтонадзор» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании недействительными решения №476/04-2018 от 29.05.2018 и предписания №476/04-2018 от 29.05.2018.

Определением от 14.09.2018 по делу № А51-14194/2018 арбитражный суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления – УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта Росси». 

Заявитель в судебном заседании 09.10.2018 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, которые аналогичны тем, что были изложены в заявлении. 

Ответчик по заявленным требованиям возражает, требования не признает.

Третье лицо поддерживает позицию УФАС, ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

В судебном заседании 09.10.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15.10.2018, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя учреждения и третьего лица. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, ходатайствует о приобщении к материалам дела пояснений на отзыв третьего лица. 

В судебном заседании заявитель в обоснование своей позиции указал, что Управлением вынесено решение от 29.05.2018 №476/04-2018 о признании жалобы ФГУП «Почта Росси» в лице филиала УФПС Приморского края на действия заявителя при проведении электронного аукциона обоснованной в связи с нарушением части 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ.  На основании оспариваемого решения ответчиком заявителю было выдано оспариваемое предписание №476/04-2018 от 29.05.2018 о прекращении нарушений Закона №44-ФЗ путем отмены протоколов, составленных при проведении открытого аукциона, приведения документации об аукционе в соответствие с требованиями  Закона №44-ФЗ и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России и ее размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учреждение с данными решением и предписанием не согласилось, указало, что они не соответствуют закону. Считает законным и обоснованным предъявление требований к участникам закупки в части наличия действующих лицензий на предоставление услуг почтовой связи и на оказание телематических услуг связи, так как заявителю необходим технологический цикл, включающий в себя предоставление телематических услуг. 

Кроме того, учреждение полагает, что ФГУП «Почта Росси», обжалуя аукционную документацию заявителя, злоупотребляет своим правом на обжалование положений документации о закупке, предусмотренное статьей 105 Закона №44-ФЗ. 

Управление, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Согласно отзыва на заявление Антимонопольный орган с требованиями не согласился, считает, что оспариваемые решение и предписание вынесены им законно, с учетом всех обстоятельств дела. Указал, что в документации об аукционе заказчик установил требование о наличии лицензии на оказание телематических услуг связи и документа, подтверждающего включение участника аукциона Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в Реестр операторов осуществляющих обработку персональных данных, аттестата соответствия информационной системе персональных данных требованиям безопасности информации, имеющейся в составе автоматизированного рабочего места на котором будет осуществляться обработка персональных данных. 

При этом, заказчик указал код по ОКПД 2: 53.10.12.000 - Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией. Следовательно, при размещении заказа у заказчика существовала потребность именно в оказании услуг    почтовой    связи,    которые    в    силу    законодательства    подлежат лицензированию. 

  При этом требование о наличии у участника размещения заказа о наличии лицензии на оказание телематических услуг связи и документа, подтверждающего включение участника аукциона Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в Реестр операторов осуществляющих обработку персональных данных, аттестата   соответствия   информационной   системе   персональных   данных требованиям безопасности   информации,      имеющейся    в  составе автоматизированного рабочего места на котором будет осуществляться обработка персональных данных является нарушением части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.                          

УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта Росси» согласно представленного отзыва на заявление поддерживает возражения ответчика, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Краевое государственное казенное учреждение «Примгосавтонадзор»  (далее по тексту – заказчик) разместило на электронной площадке в сети «Интернет» ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru закупку извещение №0320200029118000010 о проведении электронного аукциона  по объекту закупки (предмет контракта) – оказание комплекса услуг по приемке, печати, конвертированию, предпочтовой  подготовке, сортировке, пересылке, вручению заказным письмом с уведомлением копий постановлений по административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме технических средств с условием предоставления телематических услуг связи, позволяющих осуществлять отслеживание корреспонденции на сайте Исполнителя в режиме реального времени через личный кабинет Заказчика. 

Согласно пункту 17 раздела 2 Информационной карты аукциона в электронной форме заказчик установил требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ:

- наличие у участника закупки действующей лицензии на предоставление услуг почтовой связи,

-   наличие   у   участника   закупки   действующей   лицензии   на   оказание телематических услуг связи; 

 -   наличие у участника закупки документа, подтверждающий включение участника аукциона Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных:

- наличие у участника закупки аттестата соответствия информационной системы персональных данных требованиям безопасности информации, имеющейся в составе автоматизированного рабочего места, на котором будет осуществляться обработка персональных данных.  

В адрес УФАС по Приморскому краю поступила жалоба от ФГУП «Почта России» на действия Заказчика - Краевого государственного казенного учреждения «Примгосавтонадзор» при проведении электронного аукциона, которая по результатам рассмотрения антимонопольным органом признана обоснованной в связи с нарушением части 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ. 

На основании принятого решения №476/04-2018 от 29.05.2018 УФАС по Приморскому краю было выдано предписание №476/04-2018 от 29.05.2018 о прекращении нарушений Закона №44-ФЗ путем отмены протоколов, составленных при проведении открытого аукциона, приведения документации об аукционе в соответствие с требованиями  Закона №44-ФЗ и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России и ее размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». 

Не согласившись с вынесенным решением №476/04-2018 от 29.05.2018 и предписание №476/04-2018 от 29.05.2018, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Оценив доводы заявителя, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела по существу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По пункту 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом № 44-ФЗ, не является нарушением ни указанного закона, ни Федерального закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В документации об аукционе заказчик установил требование о наличии лицензии на оказание телематических услуг связи и документа, подтверждающего включение участника аукциона Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в Реестр операторов осуществляющих обработку персональных данных, аттестата соответствия информационной системе персональных данных требованиям безопасности информации, имеющейся в составе автоматизированного рабочего места на котором будет осуществляться обработка персональных данных.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также   перевозку   работников,   сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций,      составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Оператор почтовой связи должен иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи. 

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

К телематическим услугам связи относятся услуги по предоставлению:

а) доступа к сети связи лицензиата;                           

б)     доступа     к     информационным     системам     информационно-   телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;  

в) приема и передачи телематических электронных сообщений.

Таким образом, телематические услуги - это отдельный вид деятельности, осуществляемый посредством сети Интернет и не связанный с почтовыми услугами   (прием,   обработка,   перевозка   и   доставка  (вручение) почтовых отправлений).

Из материалов дела следует, что Заказчик указал код по ОКПД 2: 53.10.12.000 - Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией. 

Следовательно, при  размещении заказа у Заказчика существовала потребность именно в оказании услуг  почтовой    связи,    которые    в    силу    законодательства    подлежат лицензированию.

 При этом требование о наличии у участника размещения заказа о наличии лицензии на оказание телематических услуг связи и документа, подтверждающего включение участника аукциона Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в Реестр операторов осуществляющих обработку персональных данных, аттестата   соответствия   информационной   системе   персональных   данных требованиям безопасности  информации,  имеющейся в составе  автоматизированного рабочего места на котором будет осуществляться обработка персональных данных является нарушением части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод УФАС по ПК о том, что установление требования к участникам закупки о наличии лицензии на оказание телематических услуг связи и документа, подтверждающего включение участника аукциона Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в Реестр операторов осуществляющих обработку персональных данных, аттестата соответствия информационной системе персональных данных требованиям безопасности информации, имеющейся в составе автоматизированного рабочего места на котором будет осуществляться обработка персональных данных не соответствует закону.

Довод Заявителя о том, что ФГУП «Почта России» обжалуя аукционную документацию в части установления требования о наличии документа, подтверждающего включение участника аукциона Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных и аттестации соответствия информационной системы персональных данных требованиям безопасности информации, имеющейся в составе АРМ на котором будет осуществляться обработка персональных данных при наличии вышеуказанных документов, злоупотребляет своим правом на обжалование положении документации, судом отклоняется, поскольку Заявителем не указано, в чем именно проявилось злоупотребления правом, так как наличие вышеуказанных документов не лишает права  обжалования их требований в составе заявки на участие в электронном аукционе.

ФГУП «Почта России» воспользовалось правом, предоставленным ст. 105 Закона №44-ФЗ в которой сказано, что любой участник закупки может обжаловать положения   закупочной   документации   при   несоответствии   ее   действующему законодательству, при этом ограничений обжалования в случае, если у участника есть все документы, требуемые Заказчиком, не предусмотрено.

Таким образом, вывод Заявителя о злоупотреблении правом при подаче жалобы не состоятельный, так как комиссией УФАС по Приморскому краю при вынесении решения были подтверждены факты нарушения действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю принимая решение №476/04-2018 от 29.05.2018 и предписания №476/04-2018 от 29.05.2018, действовало правомерно, в рамках действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решения №476/04-2018 от 29.05.2018 и предписания №476/04-2018 от 29.05.2018.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ, однако Департамент как орган государственной власти субъекта федерации освобожден от ее оплаты на основании статей 333.37 НК РФ, 105 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.В.Борисов