АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12642/2018

г. Астрахань

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта  2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з ФИО1                           

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Промэксперт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная фирма "Ремавтодор-Тех"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании   задолженности  по договору № 01/18 от 02.02.2018г. в сумме 30 000 руб., неустойки за период с 08.08.2018г. по 07.12.2018г.  в сумме 3 000 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2018г.       

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная фирма «Ремавтодор-Тех»  (далее – ответчик)  о взыскании долга  по договору № 01/18 от 02.02.2018г. в сумме 30 000 руб., неустойки за период с 08.08.2018г. по 07.12.2018г.  в сумме 3 000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в суд не явился, 10.01.2019г. представил возражения на иск, в которых указал, что  акт сдачи приемки оказанных услуг не подписывался сторонами, поскольку услуга не была оказана, экспертное заключение ответчиком не получено. 

В соответствии с положениями части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Содержание части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было доведено до сведения сторон.

При отсутствии возражений сторон,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании  представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что в рамках дела № А06-10233/2018 были рассмотрены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная фирма «Ремавтодор-Тех» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэксперт» о взыскании долга в сумме 30.000 руб. и пени в сумме 5.370 руб. по договору № 01/18 от 02.02.2018г.  Решением суда по делу № А06-10233/2018 от 12.03.2019г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя   истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии  оснований для  удовлетворения исковых требований  по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная фирма «Ремавтодор-Тех» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (Исполнитель) был заключен договор № 01/18 (л.д. 10-12), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: Проведение экспертизы промышленной безопасности объекта III класса опасности:

- Наружный газопровод среднего давления 0,7 к1 С/см2 длиной 56м диаметром 219 мм 

- Наружный газопровод среднего давления 0,7 кГС/с.м2 длиной 45 м , диаметром 89 мм 

- Наружный газопровод среднего давления 0.7 кГС/см2 длиной 208 м , диаметром 114 мм 

- Подземный газопровод среднего давления 0.7 кГС/см2 длиной 92 м , диаметром 114 мм 

- Горелка диффузионная ГНФ-3 кол --во 4 шт.

- Автоматика безопасности тип АМКО

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора исполнитель обязуется оказать вышеуказанную услугу в заранее обговоренные с Заказчиком сроки, но не более двух месяцев с момента предоплаты и подготовки, технических устройств и всех необходимых документов. Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора. Результатом оказанных услуг является Заключение ЭПБ переданное Заказчику.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость услуг по настоящему Договору, согласно Протоколу договорной цены составляет 60.000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. В  течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора Заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 50% стоимости услуг, указанной в п. 2.1. договора. Приемка оказанных услуг осуществляется  на основании письменной передачи  Заказчику результатов выполненных работ (п. 1.4. настоящего Договора).

На основании пункта 2.2 договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 30 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил условия  договора  № 01/18 от 02.02.2018г., экспертиза  проведена исполнителем в полном объеме и в согласованные  сроки, что подтверждается актом сдачи приемки  оказанных услуг по договору № 01/18 от 02.02.2018г. (л.д. 13).

Согласно акту стоимость работ  составляет 60 000 руб. 

Акт со стороны заказчика (ответчика) подписан директором Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная фирма «Ремавтодор-Тех» без возражений и замечаний.

В Акте стороны также указали, что он является основанием для расчетов Заказчика с Исполнителем.

Истец выставил ответчику  счет на оплату  № 28 от 02.08.2018г. на сумму 30 000 руб., в котором указано, что оплата должна быть произведена не позднее 07.08.2018г. (л.д. 19).

В согласованные пунктом 2.6 договора сроки ответчик не произвел  окончательный расчет в сумме 30 000 руб., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 107-3/18 от 03.08.2018г.  с требованием об оплате задолженности в сумме 30 000 руб. (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Заключенный между сторонами договор от 02.02.2018 года № 01/18 по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненной для него истцом  работы.

Кроме того,  доводы ответчика о неполучении экспертных заключений, опровергаются письмами ООО ПФ  "Ремавтодор-Тех" от 23.03.2018г. №01-07, №01-08, №01-09, №01-10 , направленным в Нижнее-Волжское управление Ростехнадзора «о внесении сведений в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности», где в качестве приложения к письмам указано на заключение экспертизы промышленной безопасности   (л.д. 20-23, 31-33, 42-44, 53-55).                                 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих  требований.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, изложенные в отзыве, суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока  оплаты оказанных  услуг в сумме 3 000 руб. за период с 08.08.2018г. по 07.12.2018г. 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора  № 01/18 от 02.02.2018г., за задержку  оплаты оказанных услуг свыше  предусмотренных договором сроков, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1%  за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Истец  предъявил к взысканию неустойку, начисленную за период с 08.08.2018г. по 07.12.2018г. с суммы долга 30 000 руб.

Поскольку ответчиком  допущено нарушение срока  оплаты оказанных  услуг, то к нему может быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки и период ее начисления, считает ее верной, а требования истца о взыскании основного долга в сумме 30 000 руб. и неустойки в сумме 3 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171,176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Обществу с ограниченной ответственностью промышленная фирма "Ремавтодор-Тех"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Промэксперт"                                                                        задолженность  по договору № 01/18 от 02.02.2018г. в сумме 30 000 руб., неустойку за период с 08.08.2018г. по 07.12.2018г.  в сумме 3 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева