СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-21207/2016

10.08.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

03.08.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: А.В. Назарова, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 158/АМ/2016 от 19.09.2016г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 2016/1025 от 21.07.2016г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» (номер апелляционного производства 07АП-6082/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2017г. по делу № А45-21207/2016 (Судья Ю.Н. Голубева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат», г. Абакан Республика Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТЦ-Юниор», г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «ГТЛ Красноярск», г. Красноярск, общество с ограниченной ответственностью «Транстехкомплект», г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Бифпитер», общество с ограниченной ответственностью «Отечество» и ФИО4, г. Всеволжск 

о взыскании 4 157 294,86 руб. задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (далее по тексту ООО «Абаканский мясокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке с. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании 4 139 200 руб. страхового возмещения, 33 927,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2016г. по 02.11.2016г. и процентов, начисленных на сумму основной задолженности начиная с 03.11.2016г. по день вынесения судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «СТЦ-Юниор», ООО «ГТЛ Красноярск», ООО «Транстехкомплект», ООО «Бифпитер», ООО «Отечество» и ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.20176г. (резолютивная часть объявлена 24.05.2017г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Абаканский мясокомбинат» было взыскано 4 139 200 руб. страхового возмещения, 33 927,87 руб. процентов с дальнейшим их начислением с 03.11.2016г. по 24.05.2017г., а также 43 786 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Группа Ренессанс Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.  

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что похищенный груз на указанное в договоре транспортное средство не загружался и не принимался перевозчиком к перевозке; суд первой инстанции не указал мотивы, по которым были отклонены пояснения ФИО4 и ООО «Транстехкомплект», опровергающие факт получения груза; судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не произведены надлежащие действия по проверке его заявления о фальсификации доказательств; исковое заявление ООО «Абаканский мясокомбинат» было принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности. 

ООО «Абаканский мясокомбинат» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица, своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся материалам. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое решение и направить дело по подсудности. 

Представитель ООО «Абаканский мясокомбинат» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.05.2017г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между 18.03.2015г. между ООО «Группа Ренессанс Страхования» (страховщик), ООО «Спортивно-технический центр Юниор» (страхователь 1), ООО «Интер ГТЛ» (страхователь 2) и ООО «ВЭД ЛАЙН» (страхователь 3) был заключен договор страхования грузов, что подтверждается генеральным полисом № 014 PIC-245951/2015, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим полисом, с принятым в соответствии с настоящим полисом на страхование грузом, возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого ущерб (осуществить страховую выплату) в пределах определенной в соответствии с настоящим полисом страховой суммы при условии оплаты страхователем страховой премии в установленном размере и в установленные сроки. 

Полис действует с 19.03.2015г. по 18.03.2016г. (п. 4.1 договора); срок действия полиса автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до истечения срока его действия (п. 4.2 договора). 

В соответствии с полисом, застрахованными являлись следующие грузы: бытовая техника, мебель, предметы интерьера, пластмассовые и резинотехнические изделия, строительные материалы, иные грузы, стоимостью не более суммы, указанной в п. 6.1 полиса, провозимые видами транспорта и по территории согласно п. 13 настоящего полиса, и заявленные на страхование в порядке и сроки, установленные в настоящем полисе (п. 5 договора). 

Груз застрахован на условиях «с ответственностью за все риски», согласно п. 2.1 правил страхования грузов ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 01.11.2014г. (п. 7.1 договора). 

Ставка страховой премии устанавливается в размере 0,085% от страховой суммы по каждой отправке (п. 9.1 договора); по полису была установлена франшиза (безусловная по каждому страховому случаю) в размере 0,5% от страховой суммы по соответствующей отправке, но не менее 10 000 руб. (п. 9.2 договора). 

Период ответственности страховщика по каждой застрахованной партии груза начинается с момента начала погрузки груза на транспортное средство перевозчика в пункте отправления для перевозки, и действует в течение всей перевозки (включая перегрузки и перевалки, а так же хранение на складах и пунктах перегрузок и перевалок сроком не более 30 календарных дней) до момента окончания выгрузки груза из транспортного средства в пункте назначения, указанном в договоре страхования (п. 10 договора). 

Споры по полису разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия, они передаются на рассмотрение в судебные органы в соответствии с разделом 11 Правил страхования грузов ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 01.11.2014г. (п. 16.3 договора). 

25.03.2016г. между ООО «Абаканский мясокомбинат» (заказчик) и ООО «Отечество» (экспедитор) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 0177/АМ/ДТ-00/16, по условиям которого экспедитор обязался перевезти груз - мясо конину, принадлежащее на праве собственности ООО «Абаканский мясокомбинат (выгодоприобретатель) по маршруту: г. Санкт-Петербург п. Шушары - г. Абакан.

Для осуществления данной перевозки, между ООО «Отечество» и ООО «ГТЛ Красноярск» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № ГКрК-48-15 от 15.12.2015. 

Далее ООО «ГТЛ Красноярск» обратилось к экспедитору ООО «Спортивно-технический центр Юниор» в рамках договора транспортной экспедиции № 7892/1 от 01.01.2015г. и заявки на перевозку № 211/9 от 25.03.2016г.

В свою очередь, для осуществления указанной перевозки ООО «Спортивно-технический центр Юниор» обратилось к экспедитору - ООО «Транстехкомплект» в рамках договора транспортной экспедиции № 110115 от 11.01.2015г. и поручения экспедитору № 211/9 от 25.03.2016г.

25.03.2016г. водитель ФИО4, действующий на основании доверенности № А00000067 от 25.03.2016г., выданной ООО «Абаканский мясокомбинат» на транспортном средстве ДАФ, государственный регистрационный номер  

<

***> прицеп ВВ 2716 78, принял груз к перевозке по транспортной накладной № 25/2 от 25.03.2016г. на сумму 4 160 000 руб.

Срок доставки был согласован в заявке на перевозку - 04.04.2016г.

В связи с тем, что в установленный срок груз не был доставлен грузополучателю, ООО «Абаканский мясокомбинат» обратилось в полицию с сообщением о факте пропажи груза.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.06.2016г., по данному факту было возбуждено уголовное дело № 556650.

08.04.2016г. страхователь направил в страховую компанию уведомление о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов, что подтверждается описью, квитанцией Почты России от 11.05.2016г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000897244623.

Кроме того, 09.09.2016г., ООО «Спортивно-технический центр Юниор» направило в адрес ответчика постановление о возбуждении уголовного дела № 556650 и принятии его к производству от 28.06.2016г.

Ссылаясь на то, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» уклоняется от выплаты возмещения ущерба в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО «Абаканский мясокомбинат» требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленных ко взысканию сумм страхового возмещения в размере 4 139 200 руб. и процентов в размере 33 927,87 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930). 

В соответствии с правилами ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Наступление страхового случая подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 556650 и принятии его к производству от 28.06.2016г. 

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что похищенный груз на указанное в договоре транспортное средство не загружался и не принимался перевозчиком к перевозке и, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым были отклонены пояснения ФИО4 и ООО «Транстехкомплект», опровергающие факт получения груза, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом к числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие:

- факт наступления страхового случая;

- факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая;

- наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 данного Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО «Группа Ренессанс Страхования» (страховщик), ООО «Спортивно-технический центр Юниор» (страхователь 1), ООО «Интер ГТЛ» (страхователь 2) и ООО «ВЭД ЛАЙН» (страхователь 3) был заключен договор страхования грузов, что подтверждается генеральным полисом № 014 PIC-245951/2015 от 18.03.2015г. Данный договор заключен на условиях Правил страхования, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктами 11.1, 11.2 и п. 11.3 договора № 014 PIC-245951/2015 от 18.03.2015г. предусмотрено, что страхователи обязаны в отношении каждой партии груза, подпадающей под действие настоящего полиса, сообщать страховщику сведения об отправках не позднее первого рабочего дня с даты погрузки в пункте отправки. 

Сведения об отправках составляются страхователем в форме деклараций об отгрузках (приложение № 2) и направляются страховщику любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт и время его передачи, в том числе посредством факсимильной связи, электронной почты. 

После получения декларации страховщик оформляет письменное подтверждение о принятии груза на страхование путем подписания полученной декларации и проставления печати, которое направляется в ООО «Спортивно-технический центр Юниор» (страхователь 1) посредством факсимильной связи, электронной почты. 

Факт принятия ответчиком груза - продукты питания подтвержден декларацией об отгрузках № 39 от 28.03.2016г, подписанной со стороны страховщика.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В период действия договора страхования произошла утрата груза, что сторонами не оспаривается. Груз был погружен на транспортное средство, указанное в декларации, что подтверждается транспортной накладной (л.д. 130 т. 1), которое покинуло пункт отправления, но в пункт назначения груз не доставлен, в период перевозки груз был утерян, похищен неизвестными лицами. Доказательств того, что спорный груз был принят к перевозке на ином транспортном средстве, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в материалы дела представлено не было. 

Следовательно, у ответчика как страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Довод апеллянта о то, что судом первой инстанции, не произведены надлежащие действия по проверке его заявления о фальсификации доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции в установленном действующим процессуальным законодательством порядке произвел проверку заявления о фальсификации доказательств путем исследования, анализа и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и разрешил соответствующие ходатайства, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 82-83, т. 1, л.д. 13, т. 2, л.д. 63, т. 2).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в частности, о том, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым были отклонены пояснения ФИО4 и ООО «Транстехкомплект», не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом апеллянт фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает свое несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя довод апеллянта о том, что исковое заявление ООО «Абаканский мясокомбинат» было принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п. 16.3 договора № 014 PIC-245951/2015 от 18.03.2015г., споры по настоящему полису разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия, они передаются на рассмотрение в судебные органы в соответствии с разделом 11 Правил страхования грузов ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 01.11.2014г. 

Споры по договору страхования между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) решаются в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения страховщика (разд. 11 Правил страхования грузов ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 01.11.2014г.).

Поскольку в Правилах страхования грузов «Группа Ренессанс Страхование» от 01.11.2014г. не определен конкретный арбитражный суд, на рассмотрение которого может быть передан настоящий спор, к рассматриваемому случаю судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 5 чт. 36 АПК РФ, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представило доказательств того, что настоящий спор не связан с деятельностью его филиала в Новосибирской области.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы страхового возмещения и процентов, их размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 26 мая 2017г. по делу № А45-21207/2016 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2017г. по делу № А45-21207/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      Д.Г. Ярцев

Судьи

                                      А.В. Назаров 

                                      Н.Н. Фролова

                                  Д.Г. Ярцев

                                  ФИО5 

                                  ФИО6