АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-20639/2020

Дата принятия решения в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "БашИнком", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аграрные решения", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 570 060 руб. долга, взыскании 2 534 079 руб. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "БашИнком", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аграрные решения", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) об обязании оплатить принятый товар на сумму 2 570 060 руб., взыскании 2 534 079 руб. пени.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 11.11.2020, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 13.11.2020 08 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика 2 570 060 руб. долг, 2 534 079 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании изложенного, уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2017 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Региональный представитель) заключен региональный представительский договор №54/13 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик принимает на себя обязательства по Заявкам Регионального представителя осуществить поставки Товара в ассортименте и по ценам, указанным в Приложении № 1 (Договорные цены), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Региональный представитель принимает на себя обязательства по распространению и своевременной оплате Товара на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять товар на склад Регионального представителя в соответствии с Заявками регионального представителя.

Согласно пункту 2.2.1 Региональный представитель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями, содержащимися в договоре.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика была осуществлена поставка товара согласно товарным накладным № 1332 от 25.04.2017, №1333 от 25.04.2017, №1334 от 25.04.2017, №1335 от 25.04.2017, №1350 от 26.04.2017, №1431 от 03.05.2017, №1437 от 03.05.2017, №1831 от 01.06.2017, №2068 от 22.06.2017, №2069 от 22.06.2017, №2070 от 22.06.2017, №2880 от 26.09.2017. Общая сумма поставленной продукции составила 12 340 940 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата товара осуществляется Региональным представителем в следующем порядке: оплата в размере 30 % от суммы поставленной партии товара в течении 60дней со дня поставки, оплата 70% стоимости от общей суммы поставленного товара производится до 01.12.2017.

Поскольку Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, Истец 03.12.2019 и 10.08.2020 обратился к Ответчику с претензий, согласно которой  требует оплатить поставленный товар в полном объеме.

Указанные требования Истца не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. 

Учитывая, что Ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика  2 570 060 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 534 079 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

Пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае, если Региональный представитель нарушает сроки оплаты поставленного товара, указанные в настоящем Договоре, он будет вынужден уплатить пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Представленный Истцом расчет неустойки Ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком соответствующих ходатайств не заявлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной Истцом неустойки. 

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика пени в размере 2 534 079 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Аграрные решения", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "БашИнком", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 570 060 руб. долга, 2 534 079 руб. пени, 48 520 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова