ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-8605/2019

                                                                    20АП-8536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена    23.12.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме     30.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2019 по делу №А54-8605/2019 (судья Киселева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), ссылаясь на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в общей сумме 2 211 945 руб. 23 коп.

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ФИО2 заявила ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 11.11.2019 заявление удовлетворено, ходатайство отклонено. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2019 в части, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей данного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей - ФИО3, 2009 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Учитывая положения данной статьи, суд области привлек к участию в деле о банкротстве в качестве органа опеки и попечительства - администрацию муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.06.2013 III-ИК №676955.

Пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве устанавливает, что лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся заявители и заинтересованные лица. Учитывая, что в рамках процедуры банкротства гражданина, формирования конкурсной массы, могут быть затронуты права и интересы супруга должника, суд привлек его в дело о банкротстве в качестве заинтересованного лица.

В обоснование заявленного требования ФИО2 сослалась на неисполненные обязательства перед:

АО «ОТП Банк» по договору задолженность составляет 186 242 руб.;

ООО «Сетелем банк» по кредитному договору от 22.03.2019 № 14002843347 задолженность составляет 152 589руб. 46 коп.;

ООО МФК «Экофинанс» по договору от 22.04.2019 № 3317714011 задолженность составляет 37 700 руб.;

ООО МКК «Макро» по договору от 15.04.2019 № 1223828010 задолженность составляет 43 500руб.;

ООО МФК «Займер» по договору от 07.05.2019 № 4273810 задолженность составляет 17 752руб. 50 коп.;

ООО МФК «Е заем» по договору от 14.04.2019 № 1842237015 задолженность составляет 43 500руб.;

ООО МКК «Русинтернфинанс» по договору от 20.04.2019 № 4836925 задолженность составляет 21 662 руб.;

ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам задолженность составляет                   1 349 078 руб. 05 коп. (от 20.03.2019 № 139946 на сумму 940 412 руб. 24 коп., от 03.10.2018 № 597358 на сумму 111 214 руб. 76 коп., от 24.12.2018 № 791668 на сумму                49 238 руб. 32 коп., от 26.12.2018 № 795317 на сумму 49 186 руб. 44 коп., от 27.12.2018            № 798568 на сумму 50 522 руб. 52 коп., от 28.12.2018 № 801608 на сумму                            49 133 руб. 54 коп.);

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам задолженность составляет 77 242руб. 05 коп. (от 12.02.2019 № 2291423000 на сумму 38 778 руб. 35 коп., от 20.01.2019 № 2289705296 на сумму 38 463 руб. 70 коп.);

ПАО «ВТБ» по кредитному договору от 28.07.2019 № 625/0000-0553183 задолженность составляет 282 679руб. 17 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

ФИО2 заявила ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 62:16:0040106:65, площадью 1400 кв.м, 1/2 общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером 62:16:0040106:178, площадью 79,9 кв.м., , нежилое здание, с кадастровым номером 62:16:004106:219, площадью 72 кв.м.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями за должником зарегистрировано движимое имущество: автомобиль легковой, Форд Фокус, 2011 года выпуска (выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица от 07.08.2019). При этом должник представил договор купли-продажи данного транспортного средства и справку УМВД по Рязанской области от 23.08.2019 № 18/спец 1261, свидетельствующую об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Согласно представленным в материалы дела копии трудовой книжки и справки о доходах физического лица за 2017, 2018, 2019 должник работает в ООО "Городской супермаркет" в должности продавца. Совокупный доход за 2016 год согласно справки о доходах составил 692 925 руб. 22 коп., за 2017 год – 740 496 руб. 48 коп., за 2018 год –       701 876 руб. 72 коп., за 06 месяцев 2019 года – 394 627 руб. 58 коп.

ФИО2 признала, что прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Справкой УМВД России по Рязанской области от 18.09.2019 № 062/21706-Е подтверждается, что ФИО2 не имеется сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации, не имеется сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации.

ФИО6 (ФИО7, ФИО3) Светлана Алексеевна ранее меняла фамилию с "ФИО7" на "ФИО3" в связи с регистрацией брака (справка о заключении брака от 10.10.2019 № 116), с "ФИО3" на "ФИО6" в связи с регистрацией брака (свидетельство о регистрации брака от 29.06.2013 III-ИК №676955).

Статьей 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено должнику с учетом его имущественного положения.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. 

При таких обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Статья 213.15 (пункт 1) устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие постоянного дохода в виде заработной платы на протяжении значительного периода времени, суд области на основании статей 213.2, 213.11 Закона о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами правомерно ввел в отношении должника - ФИО2 процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Исходя из материалов дела, суд области утвердил финансовым управляющим должника ФИО8, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что учитывая размер доходов должника и срок, на который утвержден план реструктуризации долгов, целесообразно введение процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. 

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 № 310-ЭС16-20850 (по делу № А08-9325/2015), в постановлениях  Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 по делу № А68-3364/2016, от 23.08.2017 по делу № А14-2843/2016 от 06.06.2019 по делу № А09-9857/2018, от 17.05.2019 по делу № А54-8038/2018, от 06.03.2019 по делу № А62-4951/2018.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании обоснованных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрения, относятся к компетенции кредиторов.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Сама по себе неплатежеспособность должника и отсутствие у него имущества не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника - трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника.

Надлежащего документального подтверждения того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о недостаточности дохода должника для составления плана реструктуризации носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2019 по делу №А54-8605/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Е.И. Афанасьева

                                                                                                                           И.Г. Сентюрина