Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-57466/2019

26.02.2020г.                                                                                                             

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «ИНТЕРГРАНТ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2009, ИНН: 

<

***>) к ООО «Политекс Юг», г. Новороссийск  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 35 895 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРГРАНТ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2009, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Политекс Юг», г. Новороссийск  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 35 895 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.02.2020г.  принято решение в порядке ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены. 

25.02.2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 «июля» 2018 г. между Исполнителем - Обществом с ограниченной ответственностью «Политекс Юг» (далее - ООО «Политекс Юг») и Клиентом - Обществом с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее - ООО «Интергрант») был заключен Договор № 26-07-2018/1 на оказание услуг (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусматривает, что он регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении работ, оказании Исполнителем услуг по поручению Клиента в отношении импортных и экспортных грузов Клиента.

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить определенные настоящим Договором услуги, связанные с транспортно-экспедиционными услугами, таможенным оформлением грузов Клиента.

Разделом 2 Договора установлены обязанности Исполнителя, в частности, осуществление таможенного оформления и экспедирования.

Во исполнение принятых по Договору обязательств Исполнителем было произведено таможенное оформление трех партий грузов Клиента по ДТ № 10317080/100718/0000167, № 10317100/080818/0015805, № 10317100/240818/0016837.

Услуги Исполнителем были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанием Клиентом Актов № 0000072 от 10.08.2018 г. на сумму 15 000 руб. и № 0000076 от 29.08.2018 г. сдачи-приемки работ (услуг) каждого на сумму 15 000 руб.

Исполнителем были оказаны услуги и по Акту № 0000069 от 07.08.2018 г. сдачи-приемки работ (услуг) на сумму 15 000 руб., а именно подготовлена ДТ № 10317080/100718/0000167.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что если в течение 7 (семи) рабочих дней после получения счетов, актов выполненных работ Клиент не представил своих возражений в письменной форме, то работы и услуги, указанные в данных документах, считаются принятыми, даже если Клиент не представил подписанный с его стороны акт.

Во исполнение условий Договора Истцом 23 октября 2019 г. в адрес Ответчика были направлен Акт № 0000069 от 07.08.2018 г. сдачи-приемки работ (услуг) и сопроводительное письмо, что подтверждается приложенными к настоящему Исковому заявлению описью вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями. Однако Ответчик подписанный Акт не представил, письменные возражения на него также не направлял.

23 октября 2019 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием об уплате суммы основного долга в размере 45 000 руб. и неустойки. Однако на настоящий момент задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена.

Платежным поручением № 462 от 15 ноября 2019 г. Ответчиком была перечислена денежная сумма в замере 30 000 руб. Как указал истец, за ответчиком числится задолженность в размере 15 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 15 000 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 20 895 руб.

Согласно п. 6.3.2. Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату счета Исполнителю и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах Клиента расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела. 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере  20 895 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Политекс Юг», г. Новороссийск  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ИНТЕРГРАНТ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2009, ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. – основной долг, 20 895 руб. – неустойка,  государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов