Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38550/2025

09 февраля 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные кузнечные технологии», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 948 983 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные кузнечные технологии» (далее – истец, ООО «СКТ») 21.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ответчик, АО «ЧТПЗ») о взыскании задолженности по договору № 3058 от 07.12.2020 в размере 16 366 788 руб. 00 коп., неустойка в размере 82 195 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2025 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, где просил взыскать в пользу ООО «СКТ» с ООО «ЧТПЗ» сумму основного долга в размере 15 866 788 руб. 00 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления копий определений суда заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 26.01.2026, информация о которых размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о замене ответчика акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (ИНН 

<

***>) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства указано, что АО «ЧТПЗ» с 01.01.2026 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.01.2026.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пп. 5 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица в форме присоединения влечет замену кредитора в спорном правоотношении.

Принимая во внимание, состоявшееся правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости процессуальной замены ответчика с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» на правопреемника - публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ТМК»).

Через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр"» 26.01.2026 ответчиком ПАО «ТМК» представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между ООО «СКТ» (поставщик) и АО «ЧТПЗ» (покупатель) заключён договор поставки № 3058 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (далее«Спецификация»), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора с учетом протокола разногласий от 07.12.2020 цена продукции согласовывается сторонами в Спецификации. Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 45 (Сорок пять) дней с момента поставки продукции и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию.

Пунктом 5.1 договора с учетом протокола разногласий от 07.12.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору Сторона уплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Споры, разногласия или требования, вытекающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его существования, изменения, исполнения, нарушения, прекращения и действительности, разрешаются Сторонами в Арбитражном суде Челябинской области. До обращения в суд за разрешением спора Стороны обязуются соблюсти претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 30 (тридцать) календарных дней со дня предъявления претензии (пункт 5.9 договора с учетом протокола разногласий от 07.12.2020).

Спецификациями № 23 от 25.04.2025, № 25 от 25.04.2025, № 27 от 26.05.2025 стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, срок поставки товара, срок оплаты товар, санкции за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с п. 4 спецификаций № 23, 25 в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку, начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате, которой допущена, уплатить неустойку, начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате, которой допущена.

В соответствии с п. 4 спецификации № 27 за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение договора и спецификаций № 23 от 25.04.2025, № 25 от 25.04.2025, № 27 от 26.05.2025 истец в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № СК2305-0004 от 23.05.2025, № СК2705-0001 от 27.05.2025, № СК2705-0003 от 27.05.2025, № СК2805-0001 от 28.05.2025, № СК2805-0003 от 28.05.2025, № СК3006-0001 от 30.06.2025.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 3058 от 07.12.2020 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

Из представленного в материалы дела договора и спецификаций следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточнения исковых требований в части суммы основного долга, согласно которому истец просил взыскать в пользу ООО «СКТ» с ООО «ЧТПЗ» сумму основного долга в размере 15 866 788 руб. 00 коп. Судом уточнения приняты.

Доказательств оплаты товара в сумме 15 866 788 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору № 3058 от 07.12.2020 в размере 15 866 788 руб. 00 коп. является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 195

руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или

договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 спецификаций № 23, 25 в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку, начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате, которой допущена, уплатить неустойку, начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате, которой допущена.

В соответствии с п. 4 спецификации № 27 за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени).

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление, в котором ответчик исковые требования в полном объеме признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 3058 от 07.12.2020 в размере 15 866 788 руб. 00 коп. и неустойки в размере 82 195 руб. 00 коп. принято судом в порядке части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 3058 от 07.12.2020 в размере 15 866 788 руб. 00 коп. и неустойки в размере 82 195 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 389 490 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2834 от 16.10.2025.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом учитывая, что истцом уточнены исковые требования в порядке стать 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 500 000 руб. до подачи искового заявления, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру произведенного уточнения (снижения) требований.

Кроме того, учитывая признание иска ответчиком с учетом предварительной оплаты суммы основного долга, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с указанным истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины по иску. В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясьст. ст. 48, 49, 48, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Признание ответчиком - публичным акционерным обществом «Трубная металлургическая компания» исковых требований в полном объёме принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные кузнечные технологии», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 3058 от 07.12.2020 в размере 15 866 788 руб. 00 коп., неустойку в размере 82 195 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 347 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные кузнечные технологии», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 643 руб., уплаченную по платежному поручению № 2834 от 16.10.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Добронравов