АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А63-9245/2021

г. Ставрополь

27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «БиоТест», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИК-ПРОФ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по договору оказания платных медицинских услуг № 65/2020 от 10.07.2020 в размере 240 776,50 руб., неустойки в размере 12 761 руб., уплаченной госпошлины в размере 7 816 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БиоТест»  (далее - ООО «БиоТест») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИК-ПРОФ» (далее – ООО «МЕДИК-ПРОФ») о взыскании задолженности в размере 240 776,50 руб., неустойки в размере 12 761 руб. по договору оказания платных медицинских услуг от 10.07.2020 № 65/2020.

В обоснование требований  истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства по оплате медицинских услуг по проведению лабораторных исследований и экспертиз биологического материала, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов.

 Определением от 08.07.2021 исковое заявление ООО «БиоТест» принято судом к производству с указанием на упрощенный порядок рассмотрения спора.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Представленные истцом пояснения,  приложенные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на иск и иные письменные доказательства, опровергающие доводы истца не представил, каких либо ходатайств не заявил.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах пояснения и  доводы, а также доказательства и иные документы, поступившие в течение сроков, установленных в части 3 статьи 228 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд 27.08.2021 принял  решение, резолютивная  часть которого 29.08.2021 размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения требования ООО «БиоТест» удовлетворены, взыскано с ООО «МЕДИК-ПРОФ» задолженность по договору оказания платных медицинских услуг от 10.07.2020 № 65/2020  в размере 240 776,50 руб., неустойка в размере 12 761 руб., всего 253 537,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 816 руб.

От ООО «МЕДИК-ПРОФ» 13.09.2021  в Арбитражный суд Ставропольского края поступила  апелляционная жалоба по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования  и взыскивая задолженность по договору оказания платных медицинских услуг от 10.07.2020 № 65/2020 в размере 240 776,50 руб., а также неустойки в размере 12 761 руб., арбитражный суд по настоящему  делу учитывал  следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «МЕДИК-ПРОФ» (заказчик) и ООО «БиоТест» (исполнитель) заключили договор оказания платных медицинских услуг от 10.07.2020 № 65/2020, предметом которого является  оказание исполнителем платных медицинских услуг по проведению лабораторных исследований и экспертиз биологического материала пациентов, сотрудников заказчика, по программе медицинских и профессиональных осмотров, а также сопровождение этих услуг заказчиком (далее - договор № 65/2020).

Согласно  пункту 3.1. договора № 65/2020 стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется действующим прейскурантом исполнителя. 

В пунктах 3.2., 3.5. договора № 65/2020  установлено, что  оплата производится за фактически оказанные медицинские услуги  на основании  счета, акта выполненных работ (оказанных услугах)  и использованных материалов с указанием объема, состава и стоимости исследований. Заказчик обязан произвести оплату в течении 10 (десяти) банковских дней со дня выставления счета. Обязанность заказчика по оплате услуг считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В гарантийном письме  от 12.01.2021 № 1 ООО «МЕДИК-ПРОФ» гарантировало  ООО «БиоТест» оплату образовавшейся у заказчика по состоянию на 11.01.2021 задолженности по договору № 65/2020 в размере 211 000 руб. включая  НДС, в срок не позднее 03.03.2021.

Также 26.02.2021 заказчик и исполнитель подписали дополнительное соглашение к договору № 65/2020, согласно пункту 3 которого заказчик обязался в течении трех месяцев с момента подписания  дополнительного  соглашения оплатить  исполнителю существующую задолженность в  размере 199 579 руб.

В акт сверки, составленный  по состоянию на 13.05.2021, исполнитель включил остаток задолженности, образовавшийся  по состоянию на 01.01.2021 в размере 118 470, 50 руб., стоимость услуг, оказанных 11.01.2021 в размере 93 310 руб., 10.02.2021 в размере 38 164 руб. и 06.04.2021 в размере 61 197, 50 руб. Согласно данному акту сверки с учетом произведенных заказчиком  оплат, имевших место 17.02.2021 в размере 50 635,50 руб. и  26.02.2021 в размере 20 000 руб., по состоянию на 13.05.2021 задолженность ООО «МЕДИК-ПРОФ»  по договору № 65/2020 составила 240 776,50 руб.

В претензии от 01.07.2021 № 164 исполнитель предлагал заказчику в срок до 07.07.2021 погасить в добровольном порядке образовавшуюся  задолженность в  размере 240 776, 50 руб.  

В связи с уклонением ответчика от оплаты образовавшейся задолженности  по договору № 65/2020, в том числе в срок, установленный в дополнительном соглашении от 26.02.2021 и в претензии от 01.07.2021 № 164,  истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Кодекса.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что стоимость оказываемых услуг согласована в договоре № 65/2020 и определяется действующим прейскурантом исполнителя.

В целях установления факта оказания предусмотренных спорным договором услуг и наличия неоплаченной задолженности, судом учтены и оценены подписанные исполнителем и заказчиком  акты сверок взаимных расчетов, составленные за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, с  01.01.2021 по 17.02.2021, гарантийное письмо ООО «МЕДИК-ПРОФ»  от 12.01.2021 № 1, дополнительное соглашение от 26.02.2021 к договору № 65/2020. 

Также в акт сверки, составленный  по состоянию на 13.05.2021, исполнитель включил остаток задолженности, образовавшийся  по состоянию на 01.01.2021 в размере 118 470, 50 руб., стоимость услуг, оказанных 11.01.2021 на сумму  93 310 руб., 10.02.2021 на сумму 38 164 руб. и 06.04.2021 на сумму 61 197, 50 руб. Согласно данному акту сверки с учетом произведенных заказчиком  оплат, имевших место 17.02.2021 в размере 50 635,50 руб. и  26.02.2021 в размере 20 000 руб., по состоянию на 13.05.2021 задолженность ООО «МЕДИК-ПРОФ»  по договору № 65/2020 составила 240 776,50 руб.

Суд отмечает, что возражений относительно объема услуг, стоимости или претензий о неоказании медицинских услуг, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд посчитал, что факт оказания медицинских услуг, их принятие ответчиком подтверждены совокупностью доказательств, а именно наличием подписанных актов сверок взаимных расчетов, гарантийного  письма заказчика  от 12.01.2021 № 1, дополнительного соглашения от 26.02.2021, подписанного  исполнителем  акта сверки взаимных расчетов, составленного  по состоянию на 13.05.2021, произведенной частичной оплатой заказчиком, имеющейся претензией от 01.07.2021 № 164, оставленной ответчиком без ответа и исполнения.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания ООО «МЕДИК-ПРОФ»  услуг в рамках спорного договора и наличия у ответчика  на момент рассмотрения  спора неоплаченной задолженности в размере 240 776,50 руб.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Также в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.11.2010 № 8467/10).

Судом учтено, что  согласно пункту 5.2 договора № 65/2020 в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период просрочки оплаты с  20.04.2021 (дата окончания  срока оплаты  по счету и акту выполненных работ от 06.04.2021) по 11.06.2021 (53 дня просрочки) подлежит уплате ответчиком неустойка в сумме 12 761 руб., рассчитанная  от общей суммы  задолженности (240 776,50 руб.), образовавшейся по состоянию  на 20.04.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИК-ПРОФ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоТест», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору оказания платных медицинских услуг № 65/2020 от 10.07.2020 в размере 240 776,50 руб., неустойку в размере 12 761 руб., всего 253 537,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 816 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИК-ПРОФ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                      В.Л. Карпель