АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3100/2017

21 сентября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

 

  Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола помощником судьи Гольниковой Ю.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АССА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143500, 

<

...>, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦКС Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 429 200 руб.

 

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АССА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦКС Групп" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 429 200 руб.

  В судебном заседании от 11.09.2017 истец подержал заявленные требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

  Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась по юридическому адресу ответчика: 

<

...>. Уведомление о вручении ответчику определения возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и с отметкой о вторичном извещении 05.08.2017.

  В судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2017. После объявленного перерыва суд возобновил рассмотрение дела.

  В судебном заседании от 15.09.2017 истец подержал заявленные требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

  Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

              Между обществом с ограниченной ответственностью "ЦКС Групп"   (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АССА" (заказчиком) был подписан договор подряда от 18.04.2016 №18 (л.д. 11-12).

           Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика кровельные работы: 1) Изготовление и монтаж фасонного элемента 2) Монтаж профлиста 3) Фальцевая кровля на объекте заказчика по адресу: 

<

...>. Работы по настоящему договору могут выполняться подрядчиком поэтапно. Перечень работ каждого этапа и сроки их выполнения определяются заданиями заказчика, а стоимость – протоколами согласования договорной цены, утвержденными заказчиком. Подрядчик так же обязуется сдать результаты выполненных работ заказчику, а тот, в свою очередь, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость, в соответствии с условиями настоящего договора.

   В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется суммарной стоимостью работ каждого этапа и на момент заключения договора стоимость работ составляет: 1) Изготовление и монтаж фасонного элемента 600 п/м х 420 р. За 1 п/м 2) Монтаж профлиста 700 м2х120р 1м2 3) Фальцевая кровля 150 м2х1650р 1м2. Итого 583 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Порядок расчетов определен пунктом 2.2 договора:

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся по каждому этапу в отдельности при этом: В течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости договора. Оставшиеся 40 % перед выполнения второго этапа работ, оставшуюся сумму после подписания КС-2, КС-3 по факту выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В настоящем договоре сторонами не был согласован срок выполнения работ.

Истом обществу с ограниченной ответственностью "ЦКС Групп" был выплачен аванс в размере 429 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2017 №828, от 26.07.2016 №1555 (л.д. 13-14).

Ответчиком не исполнены обязательства по выполнению указанных в договоре подряда от 18.04.2016 №18 работ, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения договора подряда, направив в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЦКС Групп" уведомление об одностороннем расторжении договора, с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 429 200 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение строительных работ относятся, в том числе, предмет договора и сроки выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в договоре подряда от 18.04.2016 № 18 стороны не согласовали условия о сроках выполнения работ. 

Вместе с тем отсутствие заключенного договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для истца. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком доказательств выполнения работ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что полученные от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АССА" 429 200 рублей в качестве авансового платежа денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦКС Групп»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АССА» сумму неосновательного обогащения в размере 429 200 (четыреста двадцать девять тысяч двести) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 584 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                М.И. Погонцев