АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-10589/2019

22 мая 2020 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  9 411 605 рублей, неустойки в размере 2 011 566 рублей, компенсации судебных расходов, 

 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца- ФИО2-представителя, доверенность от 23.10.2019, диплом, паспорт;

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом, 

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМедСервис» (далее также-истец) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница»  (далее также-ответчик; ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ») о взыскании задолженности по контрактам на поставку медицинский изделий в размере  9 411 605 рублей, неустойки в размере 2 011 566 рублей, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 1 996 346,59 рублей (с учетом частичной оплаты после принятия иска к производству суда) и пени за нарушение срока оплаты в размере 1 600 000 рублей, компенсировать расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя (принято судом). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам, нарушением срока оплаты. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил ходатайство о снижении размера неустойки, указывая на сложное материальное положение, в процессе производства по делу оплатил частично задолженность, наличие задолженности в сумме 1 996 346,59 рублей подтвердил в ходатайстве от 19.05.2020 № 2266/9. 

Истец представил возражения относительно снижения размера неустойки, при этом учитывая социальную значимость ответчика добровольно уменьшил размер неустойки до фиксированной суммы 1600 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил об уменьшении размера неустойки. Для оформления письменного заявления судом объявлен перерыв в судебном заседании, информация о котором размещена в карточке дела в сети Интернет, после перерыва стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнтерМедСервис» (Поставщик) и ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» (заказчик) по результатам проведенных аукционов в электронной форме подписаны контракты на поставку расходных материалов для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ»:

- контракт № 176 от 14 августа 2017 года на поставку расходных материалов для лаборатории в течение 2017 года для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 74 872,75 рублей;

- контракт №173 от 14 августа 2017 года на поставку расходных материалов для лаборатории ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 716 336,58 рублей;

- контракт №172 от 14 августа 2017 года на поставку расходных материалов для лаборатории ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 2 166 013,24 рублей;

-  контракт №159 от 24 июля 2017 года на поставку расходных материалов для гематологического анализатора «MEDONIC М - series» для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в течение 2017 года на сумму 2 292 901,38 рублей;

-  контракт №158 от 24 июля 2017 года на поставку, введение в эксплуатацию, обучение специалистов, гарантийное обслуживание медицинского оборудования (цистоуретроскоп операционный) в 2017 году для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 287 466,67 рублей;

-  контракт №155 от 17 июля 2017 года на поставку расходных материалов для гематологического анализатора Mindray ВС-2600 для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в течение 2017 года на сумму 116 384,10 рублей;

-  контракт №137 от 26 июня 2017 года на поставку расходных материалов для анализатора для химико-токсикологических исследований IK 200609 ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 2 033 779,00 рублей;

-  контракт №111 от 10 мая 2017 года на поставку ёмкостей и контейнеров в течение 2017 года для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 780 503,47 рублей;

- контракт №112 от 10 мая 2017 года на поставку изделий медицинского назначения в течение первого полугодия 2017 года для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 378 493,08 рублей;

- контракт №35 от 31 января 2017 года на поставку изделий медицинского назначения (раневые покрытия) в течение первого полугодия 2017 года для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 107 839,20 рублей;

- контракт №28 от 24 января 2017 года на поставку изделий медицинского назначения (перевязка) в течение 2017 года для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 509405,08 рублей;

- контракт №02 от 13 декабря 2016 года на поставку изделий медицинского назначения (перчатки) в течение 2017 года для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 1993992,65 рублей;

-  контракт №158 от 24 июля 2017 года на поставку, введение в эксплуатацию, обучение специалистов, гарантийное обслуживание медицинского оборудования (цистоуретроскоп операционный) в 2017 году для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на сумму 287 466,67 рублей;

-   договор   №206/12-17   от   26   декабря   2017   года   на   поставку   изделий медицинского назначения на сумму 79 950 рублей.

Совокупная стоимость цены Договоров составляет 11 870 974 (одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей.

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств по контактам истцом представлены товарные накладные, подписанные в двустороннем порядке, акты приема-передачи товара. 

С учетом наличия задолженности истец претензией от 14.10.2019 обратился с требованием о погашении задолженности в сумме 9 411 605 рублей, неустойки в размере 2 011 566 рубле, в ответ на которую ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» указала о невозможности исполнения обязательств ввиду сложного материального положения. 

С учетом отказа добровольно удовлетворить требования истца последний обратился в суд с иском. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия правоотношений в рамках заключенных контрактов, факт поставки товара по представленным в материалы дела товарным накладным и актам приема-передачи товара сторонами не оспаривается. 

При этом стороны при заключении контактов согласовали срок оплаты за поставленный товар с отсрочкой платежа не более 15 рабочих дней с момента получения товара на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной. 

С учетом дат поставки товара и представленной сторонами информации, в том числе по частичной оплате задолженности о контрактам, такой срок со стороны ответчика нарушен, наличие задолженности в сумме 1 996 346,59 рублей ответчик не оспаривает, требования подлежат в части за исключением  суммы, превышающей задолженность по контракту № 173 от 14.08.2017 по следующим основаниям.

Цена контракта определена сторонами в размере 716 336,58 рублей. При этом согласно п. 2.6 Заказчик по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10 процентов предусмотренный контрактом объем поставок при изменении потребности в поставках, на выполнение которых заключен контракт или при выявлении потребности в дополнительном объеме поставок, не предусмотренных контрактом, но связанных с поставками, предусмотренными контрактом. 

В рассматриваемой ситуации истцом произведена поставка на сумму 790 517,25 рублей, что превышает допустимый размер с учетом  условий контракта.  

Таким образом, исходя из условий контракта истец имел возможность поставить товар на сумму 787 970,24 рубля.  

Применительно к пункту 12 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) размер задолженности по поставке товара, превышающей установленный контрактом объем, взысканию не подлежит, в связи с чем требования истца суд удовлетворяет частично. Остаток задолженности по контракту № 173 исходя из представленного расчет составляет 378 495,22 рубля, из которых 2547,01 рублей подлежат исключению из суммы долга как необоснованные. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования в части 1 993 799,58 рублей. 

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной контрактами неустойки в размере 2195436,63 рублей, которую истец рассчитал с за период с 09.09.2017 по 31.03.2020 применительно к каждой поставке и условиям контрактов. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрена возможность начисления пени в размере 1/300 действующей ставки на дату платы пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Аналогичный размер ответственности при ненадлежащем исполнении контракта определен и частью 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, истцом неверно определен размер начисления неустойки применительно к условиям контрактов, поскольку при расчете применены ставки, действовавшие в период неисполнения обязательств. 

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, и учитывая, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, суд первой инстанции при расчете неустойки руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Таким образом, расчет истца составлен некорректно. Вместе с тем, истцом заявлено об уменьшении в указанной части размера исковых требований до фиксированной суммы 1600 000 рублей, что не превышает размер пени, рассчитанной по условиям контрактов, требование подлежит удовлетворению.  

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Возможность снижать размер неустойки предоставлена суду в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом добровольного уменьшения истцом ее размера и периода неисполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333. 40 НК РФ. 

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры возмездного оказания юридических услуг, заключенные между ООО «ИнтерМедСервис» (заказчик) и ООО «Смоленский центр права и социологии» (исполнитель), счета н платежные поручения №№ 546571 от 14.10.2019  165 от 30.01.2020 на сумму 20 000 рублей, подтверждающие расходы истца.

Также между ООО «ИнтерМедСервис» и исполнителем услуг подписано соглашение от 21 мая 2020 года о принятии услуг по юридическому сопровождению, включая подготовку документов и представительство в суде в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «ИнтерМедСервис» при рассмотрении спора представляли ФИО3 и ФИО2  действующие на основании доверенностей, выданных в установленном порядке ООО «ИнтерМедСервис». 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 30.03.2016) года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день. 

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 20 000 рублей 00 копеек не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований с учетом изменения размера исковых требований, при этом оплата задолженности после принятия иска к производства суда и снижение исковых требований  не влечет возврат госпошлины в указанной части. Аналогичным образом пропорционально суд определяет с учетом положений статьи 110 АПК РФ и размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 593 799,58 рублей, в том числе задолженность в размере 1 993 799,58 рублей, пени в размере 1 600 000 рублей, а также  расходы по уплате госпошлины в сумме 78 040 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 19 995 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМедСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 088 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 546622 от 23.10.2019, о чем выдать справку. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            Л.А. Савчук