СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-6719/2023-ГКу

г. Пермь

07 августа 2023 года

Дело № А50-5368/2023 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Гуляевой Е.И.,  

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения  судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, индивидуального  предпринимателя Федосеева Дмитрия Ивановича,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2023  года, принятое в порядке упрощенного производства,  

по делу № А50-5368/2023 

по иску индивидуального предпринимателя Сабурова Дмитрия Леонидовича  (ОГРН 311591118200061; ИНН 591105082684)  

к индивидуальному предпринимателю Федосееву Дмитрию Ивановичу (ОГРН  306591111500072; ИНН 591109784187)  

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды помещения, установил: 

индивидуальный предприниматель Сабуров Дмитрий Леонидович (истец)  обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Федосееву Дмитрию Ивановичу (ответчик) о взыскании задолженности по  договору аренды помещения от 01.11.2021 № 17А/2021 в сумме 322 400 руб. за  период с 16.06.2022 по 22.11.2022, неустойки в сумме 44 627 руб. 60 коп. на  указанную сумму долга за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, неустойки на  сумму долга 663 400 руб. (за период с 01.01.2022 по 22.11.2022) за период с  16.12.2022 по дату фактической уплаты долга.  

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Пермского края (резолютивная часть  вынесена 02.05.2023, мотивированное решение изготовлено 12.05.2023)  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано  Код доступа к материалам дела:  

322400 руб. задолженности, 44 627 руб. 60 коп. пени с последующим  начислением в размере 0,1% на сумму долга 663 400 руб. за каждый день  просрочки, начиная с 16.12.2022 по дату фактической уплаты долга, а также  10341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что  судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, в связи с чем ответчик оказался лишен  возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять пояснения и  доказательства в обоснование своей позиции.  

Отмечает, что 12.01.2022 ключи возвращены ответчиком охране, после  указанной даты доступ в помещение ответчик не имел; повторно ключи от  помещения ему предоставлены 17.11.2022 с целью приведения помещения в  первоначальное состояние. Таким образом ответчик не использовал помещение  в период с 12.01.2022 по 17.11.2022.  

Отмечает, что решение по делу № А50-18678/2022 ответчиком исполнено  в полном объеме, денежные средства в размере 363 787 руб. 91 коп. списаны  инкассовым поручением от 15.02.2023 с расчетного счета ответчика, истец  злоупотребил правом, не сообщив суду сведений об исполнении решения.  

В поступившем письменном отзыве на апелляционную жалобу истец 

возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания,  без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением  суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления  отзывов на апелляционную жалобу (25.07.2023).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Код доступа к материалам дела:  

Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.11.2021 ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2  (арендатор) заключен договор аренды помещения № 17А/2021, по условиям  которого (п. 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, общей  площадью 248,6 кв.м, с целью использования под гараж (п. 1.2).  

Срок аренды согласно п.5.1 договора установлен с 01.11.2021 по  01.10.2022.  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.11.2021. 

По условиям раздела 3 договора арендная плата состоит из двух частей:  постоянной части в размере 62 000 руб. и переменной части в размере  потреблённых коммунальных ресурсов (платежей), а фактически  электроэнергии за соответствующий период аренды.  

Переменная часть должна была оплачиваться до 20-го числа текущего  месяца за предыдущий месяц (п.п. 3.1.,3.2.,3.5. договора).  

Согласно п. 4.1 договора, сторонами предусмотрено, что в случае  просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные договором,  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского  края от 23.09.2022 по делу № А50-18678/2022 с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность по арендной плате по указанному выше договору  аренды в сумме 341 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в  сумме 2 657 руб. 71 коп., неустойка в сумме 5 456 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 15 982 руб. Кроме того, суд обязал  ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения  суда привести помещение площадью 248,6 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>, в первоначальное  состояние, которое оно имело до сдачи в аренду, с учётом его нормального  износа, освободив его мусора, масляных загрязнений, и передать помещение по  акту приёма-передачи истцу; при невыполнении обязанности по приведению  вышеуказанного помещения в первоначальное состояние, которое оно имело до  сдачи в аренду, суд установил ко взысканию с ответчика в пользу истца  расходы на проведение работ по приведению помещения в первоначальное  состояние в сумме 459 175 руб. 20 коп.  

Как указал истец в иске, решение суда по делу № А50-18678/2022  исполнено ответчиком лишь в части сдачи помещения и приведения его в  надлежащее состояние, о чем был подписан акт приема-передачи от 21.11.2022.  Истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2022, с требованием о  добровольной оплате арендной платы за период с 16.06.2022 по 21.11.2022, а  также уплате неустойки в размере 0,1%.  

Код доступа к материалам дела: 

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с  16.06.2022 (дата, до которой взыскан долг решением суда от 23.09.2022 по делу   № А50-18678/2022) по 21.11.2022 (дата возврата помещения) составляет 322400  руб.; неустойка на указанную сумму долга составляет 44 627 руб. 60 коп. за  период с 02.10.2022 по 15.12.2022. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с  ответчика неустойки на общую сумму долга 663 400 руб. (аренда помещения за  период с 01.01.2022 по 22.11.2022, в том числе взысканная в рамках дела №  А50-18678/2022) за период с 16.12.2022 по дату фактической уплаты долга.  

Поскольку требования истца ответчиком добровольном порядке не  исполнены, это послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал  приведенные истцом доводы обоснованными, подтвержденными надлежащими  доказательствами.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения не установил.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).  

По правилам ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не  покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их  возмещения.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено,  что ответчиком помещение возвращено по акту приема-передачи от 21.11.2022  (л.д.39).  

Код доступа к материалам дела: 

Таким образом суд обоснованно указал в решении на обязанность  ответчика уплатить арендную плату до момента возврата помещения.  

Доводы ответчика о том, что 12.01.2022 ключи возвращены ответчиком  охране, после указанной даты доступ в помещение ответчик не имел,  повторно ключи от помещения ему предоставлены 17.11.2022 с целью  приведения помещения в первоначальное состояние, ответчик не использовал  помещение в период с 12.01.2022 по 17.11.2022, апелляционным судом  рассмотрены и отклонены, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что  истцом ответчику создавались препятствия в использовании помещения в  указанный в иске период или создана невозможность использования  помещений, в том числе с целью их приведения в оговоренное договором  состояние.  

Установив наличие задолженности по арендной плате, приняв во  внимание результаты рассмотрения судом спора по иному делу А5018678/2022, суд с применением положений ст.ст.330, 331 ГК РФ пришел к  верным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, в  том числе до момента уплаты задолженности.  

Доводы ответчика о том, что решение по делу № А50-18678/2022  ответчиком исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 363 787  руб. 91 коп. списаны инкассовым поручением от 15.02.2023 с расчетного счета  ответчика, истец злоупотребил правом, потребовав взыскания неустойки до  момента уплаты долга, не сообщив суду сведений об исполнении решения,  судом апелляционной инстанции также рассмотрены, признаны не  являющимися основанием для изменения обжалуемого решения.  

Из решения следует, что с ответчика в пользу истца взыскано 322400  руб. задолженности, 44 627 руб. 60 коп. пени с последующим начислением в  размере 0,1% на сумму долга 663 400 руб. за каждый день просрочки, начиная с  16.12.2022 по дату фактической уплаты долга.  

Таким образом на стадии исполнения решения уплаченные ответчиком  (списанные с его счета) денежные средства подлежат учету в целях  определения размера неустойки.  

Мнение ответчика о том, что он оказался лишен возможности  участвовать в рассмотрении дела, представлять пояснения и доказательства в  обоснование своей позиции по причине рассмотрения дела судом первой  инстанции в порядке упрощенного производства, судом апелляционной  инстанции во внимание не принято, поскольку рассмотрение судом дела в  порядке упрощенного производства предусматривает возможность приведения  своей позиции по делу стороной в письменном виде и представления  доказательств по делу. В данном случае оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не  установил правомерно.  

Код доступа к материалам дела: 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным  актом, что само по себе не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При названных обстоятельствах решение суда является законным и  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей  апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2023 года,  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-5368/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.И. Гуляева 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 7:17:00

Кому выдана Гуляева Екатерина Ивановна