АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6338/2023

15 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3; ФИО4 о признании договора залога прекращенным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, г. Омск, Маршала ФИО5, 72/1), общества с ограниченной ответственностью «БИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 по доверенности от 26.10.2021 (паспорт, диплом);

от ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 16.07.2022 (паспорт)

от ФИО3 - ФИО7 по доверенности от 24.05.2021 (паспорт)

от общества с ограниченной ответственностью «БИА» - ФИО8 по доверенности от 05.07.2022 (паспорт); ФИО7 по доверенности от 05.07.2022 (паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3); ФИО4 (далее – ФИО4)  о признании прекращенным залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БИА» (далее – ООО «БИА») в размере 44 процента, принадлежащей ФИО2, и переданной ФИО3 по договору залога от 24.09.2020 № 55/124-Н/55-2020-11-509.

Определением от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ООО «БИА».

Определением суда от 18.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований к ФИО4

Представители соответчиков, ООО «БИА» против принятия отказа от иска не возражали.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, извещенной надлежащим образом, явку не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В настоящем случае заявление об отказе от исковых требований к ФИО4 заявлено представителем истца по доверенности ФИО6 Представители участвующих в деле лиц против принятия отказа от иска не возражали.

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц или противоречит закону, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять, производство по делу в части требований к ФИО4 прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Также в судебном заседании представитель ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

Оценив обстоятельства дела, установив, что признание иска не нарушает прав иных лиц, суд считает возможным его принять (части 3, 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

ООО «БИА» (далее – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись № 

<

***>.

ФИО2 является участником (учредителем) общества с долей участия в уставном капитале в размере 44 %.

Между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор денежного займа № 01/з (далее – договор займа).

В соответствии с условиями договора займа Займодавец передал (перечислил) Заемщику в долг денежные средства в размере 4 000 000,00 руб. на срок, не превышающий 1 (один) календарный год (365 дней), с выплатой процентов в размере 20% годовых ежемесячно.

В качестве обеспечения договора займа между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО3 (Залогодержатель) заключен договор залога доли в уставном капитале общества от 24.09.2020 б/н (далее – договор залога).

Согласно пункту 1.1 договора в обеспечение исполнения обязательств, указанных в пункте 3 настоящего договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащую Залогодателю на праве собственности долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БИА», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица); 

<

***>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.06.2012 года, код причины постановки на учет (КПП): 550301001, адрес юридического лица: 

<

...>, помещение 22П, далее именуемое - Общество, либо ООО «БИА»), составляющую 44 % (Сорок четыре процента) уставного капитала указанного Общества, номинальной стоимостью 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пунктов 2.1-2.4 договора залога размер передаваемой в залог доли в уставном капитале Обшества составляет 44% (Сорок четыре процента) уставного капитала Общества.

Номинальная стоимость закладываемой доли в уставном капитале Общества составляет 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей.

Согласованная Сторонами стоимость предмета залога составляет 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей.

Залог по настоящему договору обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату Должником основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 3.1 договора указанная доля в уставном капитале общества передается с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа № 01/з (с процентами) от 24 сентября 2020 года, заключенным между ФИО3 и ФИО2, по которому Займодавец обязуется передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 4.000.000,00 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу в срок, не превышающий 1 (один) календарный год (365 дней) со дня поступления денежных средств от Займодавца Заемщику, такую же сумму денежных средств (равную сумме займа) и уплачивать проценты в размере 20,00 % (Двадцать процентов) годовых от суммы займа за время фактического пользования займом.

В силу пункта 7.3 залог прекращается:

1) в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства;

2) в случае ликвидации Общества или прекращения заложенного права;

3)  в случае продажи с публичных торгов заложенной доли, а также в случае, когда ее реализация оказалась невозможной.

4) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, обязательства по договору займа им исполнены.

Заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 08.07.2021 по делу № 2-3313/2021 договор денежного займа (с процентами) от 04.09.2020 № 01/3 расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 4 000 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 266 673 руб., а также судебные расходы в размере 29 500 руб.

Также решением обращено взыскание на предмет залога - долю в ООО «БИА» (ИНН 

<

***>), принадлежащую на праве собственности ФИО2, в размере 44% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4 400 руб. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 4 400 руб.

Задолженность оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями платежными поручениями от 24.02.2022 № 000806, от 24.05.2022 № 1, от 24.05.2022 № 20; приходно-кассовым ордером от 30.01.2023 № 521.

После погашения суммы долга по договору процентного займа ФИО2 обратилась к ФИО4, являющемуся залогодержателем доли с требованием о прекращении залога, путем обращения в налоговую инспекцию с заявлением по форме Р14001.

Кроме того, истец обратился с требованием к ФИО3 о внесении изменений в

ЕГРЮЛ в отношении общества относительно снятия залога с доли уставного капитала, принадлежащего истцу.

Ответа на обращение истца от ответчиков не последовало, что, по мнению истца, следует расценивать как отказ от совершения действий по прекращению залога.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в отзыве на исковое заявление отметила, что 24.09.2020 посредством нотариуса ФИО9 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ в Регистрирующий орган представлено заявление по форме Р14001 в отношении ООО «БИА», согласно которому участник общества ФИО2 передает свою долю в залог. Залогодержателем указан ФИО3

В отсутствие оснований для отказа, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, инспекцией принято решение о государственной регистрации (запись ГРН 2205500431497 от 01.10.2020).

Оценив представленную совокупность доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

Согласно статьям 329, 358.15 ГК РФ к способам обеспечения исполнения обязательства относится залог прав участников обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается.

Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 2 статьи 358.15 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

Как следует из пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В настоящем случае из материалов дела следует, что обязательства по договору истцом исполнены, что ответчиками не оспаривалось.

Соответственно, оснований для сохранения залога не имеется. При это в досудебном порядке требования истца ФИО3 не исполнены.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание отказ истца от исковых требований к ФИО4, признание ответчиком иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 1 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 4 200 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (Омское отделение 8634/234) от 11.04.2023 (операция: 89), - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО4, производство по делу № А46-6338/2023 в указанной части прекратить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БИА» (ИНН 

<

***>) в размере 44 %, принадлежащего ФИО2, переданной в залог ФИО3 по договору залога доли в уставном капитале общества от 24.09.2020.

Взыскать с ФИО3 в пользу Морозюк Натальи Сергеевны1800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (Омское отделение 8634/234) от 11.04.2023 (операция: 89).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков