Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-22524/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сергеевой Т.А.,

судей                                                                  Игошиной Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А45-22524/2023 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...> здание 16 а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании восстановить передачу электрической энергии ненадлежащего качества, о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - общество «РЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным                    в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД», ответчик) об обязании обеспечения перетока электрической энергии надлежащего качества, взыскании судебной неустойки, а также убытков                            в размере 1 233 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт»), ФИО2.

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 233 руб. 18 коп. убытков, а также 8 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на опосредованное присоединение потребителей к сетям через объекты электросетевого хозяйства иного владельца,  отсутствие надлежащих  доказательств, подтверждающих факт отклонения параметров качества электрической энергии и ее несоответствия требованиям государственного стандарта.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства                     в порядке статьи 279 АПК РФ, общество «РЭС» выразило возражения против доводов жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «РЭС» является территориальной сетевой организацией Новосибирской области, оказывающей гарантирующему поставщику - обществу «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 30.06.2011 № 2081, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии                   от точек приема до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности                или ином установленном законом основании.

Во исполнение обязательства перед гарантирующим поставщиком обществом «РЭС» (заказчик) заключен с обществом «РЖД» (исполнитель) договор от 28.12.2009                  № У-ЗО-РП (далее – договор) на оказание услуг по передаче электрической энергии, оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и энергопринимающих устройств.

По условиям договора общество «РЖД» приняло на себя обязательства оказывать обществу «РЭС» услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

На основании пунктов 3.2, 4.3 договора общество «РЖД» обязалось обеспечить поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей сетевых организаций, потребителей в точках поставки в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами; осуществлять передачу электрической энергии по своим электрическим сетям от точек приема до точек поставки с соблюдением требований нормативных документов к качеству подачи электроэнергии.

В период с 06.04.2023 по 07.09.2023 в адрес общества «Новосибирскэнергосбыт»                       от потребителей поступили жалобы о ненадлежащем качестве электрической энергии (низкий уровень напряжения в сети электроснабжения) в точках поставки по адресу: 

<

...> и 3А.

Поскольку указанные точки поставки находятся в зоне ответственности общества «РЖД» обществом «РЭС» в его адрес направлены претензии о восстановлении качества электрической энергии, предоставлении протоколов двадцатичетырехчасового мониторинга качества электрической энергии, а также возмещении понесенных обществом «РЭС» убытков в связи с перерасчетом обществом «Новосибирскэнергосбыт» платы за поставленную электрическую энергию ненадлежащего качества в размере                          1 233 руб. 18 коп.

На запрос о проверке качества электрической энергии и претензию общества «РЭС» общество «РЖД» ответило указанием на опосредованное присоединение потребителей              к его сетям через электросетевое оборудование иного владельца и переадресацию ему обращений.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РЭС»     в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, руководствовался статьями 8, 15, 210, 393, 541, 542, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон                об электроэнергетике), пунктами 7, 30  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктами 9, 12, 13, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора, исходил  из обязанности общества «РЖД» содержать принадлежащие ему электрические сети в состоянии, обеспечивающем переток электроэнергии надлежащего качества потребителям, нарушения такой обязанности, наличия в связи с этим основания для взыскания убытков. С учетом представленных доказательств восстановления качества электроэнергии в удовлетворении  остальной части требований отказано.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                      с данными учета энергии.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 30 Основных положений № 442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств                              по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеют право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых они несут ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

По пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления                 в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах,                        а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии                    с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются                           в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации                                       и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения                           или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установив обязанность ответчика содержать принадлежащие ему электрические сети, обеспечивающие переток ресурса                     в точки поставки, признав доказанным факт ее ненадлежащего исполнения, приведшего                    к некачественному энергоснабжению потребителей и возникновению убытков у истца, компенсировавшего гарантирующему поставщику размер перерасчета платы                                  за поставленный потребителям ресурс ненадлежащего качества, суды первой                                    и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу об обоснованности заявленного сетевой организацией требования о возмещении причиненного нарушением договора ущерба.

Установление подобного рода обстоятельств (факта отклонения параметров качества электроэнергии в точках поставки, размера негативных последствий) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих                      им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                                 и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело                          на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассатора об опосредованном подключении конечных потребителей через объекты электросетевого хозяйства иного владельца отклоняются судом округа                           по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Основных положений № 442 и пунктом 2 Правил № 861 точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В рассматриваемом случае общество «РЭС» состоит с обществом «РЖД»                               в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии,                    которые по условиям заключенного договора включают в себя поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров качества электрической энергии в точках поставки электрической энергии (пункт 2.3 договора).

При этом точкой поставки по договору стороны договорились считать место физического соединения на границе разграничения электрических сетей исполнителя,                 в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в технологически присоединенные (в том числе опосредованно) к нему энергопринимающие устройства потребителя.

Поскольку точка поставки, в которой возникли отклонения параметров качества электроэнергии, включена в договор между истцом и ответчиком, что последним                        не оспаривается,  суды первой и апелляционной инстанций верно отклонили аргументы кассатора об опосредованном присоединении потребителей, незначимые с правовой точки зрения при разрешении настоящего иска, обусловленного ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта отклонения параметров качества электрической энергии направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22524/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Т.А. Сергеева

 

Судьи                                                                                    Е.В. Игошина

 

ФИО1