ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27970/2017

г. Красноярск

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.:

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенностиот 22.12.2022 № 73, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 29.10.2022;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тавил»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.01.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2023 года по делу № А33-27970/2017,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тавил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчика, ООО «Тавил») об обязании за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск. Свердловский район, ул. 60 лет октября, 105, путем сноса самовольного строения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700207:1304, объекта – двухэтажного капитального строения с перекрытием, обшитое серыми панелями. Конструктивные особенности объекта: назначение – нежилое, фундамент – ленточный, размер, цвет – ориентировочно ширина 12м, длина 18м, высота 6м, серого цвета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В суд 22.11.2022 поступило заявление ООО «Тавил» о приостановлении исполнительного производства от 10.08.2022 № 14632/22/24097-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 016673658, выданного Арбитражным судом Красноярского края 26.03.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.04.2023.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Исполнительным листом от 26.03.2018 серии ФС 016673658, ООО «Тавил» обязано за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700207:1304, расположенный по адресу: г. Красноярск. Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 105, путем сноса самовольного строения, объекта – двухэтажного капитального строения с перекрытием, обшитое серыми панелями. Конструктивные особенности объекта: назначение – нежилое, фундамент – ленточный, размер, цвет – ориентировочно ширина 12м, длина 18м, высота 6м, серого цвета.

В обосновании заявления о приостановлении исполнительного производства ответчик указал на то, что судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию и самостоятельно произвести снос объекта незавершенного строительства, что приведет к нарушению прав заявителя в случае удовлетворения заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии частью 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 и пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответственно, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Таким образом, несмотря на то, что пункт 4 части 1 и пункт 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не перечисляет все основания приостановления, дополнительные основания могут быть установлены исключительно федеральным законодательством.

Основаниями приостановления исполнительного производства служат объективные (то есть независящие от суда и сторон) обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что, принимая во внимание, что между сторонами отсутствует единое мнение относительно факта исполнения судебного акта и идентичности объекта, учитывая, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 по делу № А33-27970/2017, в рамках которого ООО «Тавил» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к врио заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления от 31.08.2022 по исполнительному производству № 14632/22/24097-ИП об отказе в удовлетворении заявления, не вступило в законную силу, суд пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства № 14632/22/24097-ИП.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В данном случае судом  приостановлено исполнительное производство    в связи с отсутствием единого мнения у сторон относительно идентичности объекта сноса, а также в связи с оспариванием ООО «Тавил» в деле № А33-24253/2022 постановления врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 31.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

В решении от 31.01.2023 по указанному делу отражена позиция  ООО «Тавил» о том, что исполнительное производство о сносе самовольной постройки подлежит прекращению в связи с реконструкцией объекта.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае указанные основания места не имеют.

При этом оснований для приостановления исполнительного производства до разрешений другого судебного спора нормы Закона об исполнительном производстве и иного федерального законодательства не содержат.

Судебные акты по настоящему делу не исполнены ответчиком добровольно,   судебное разбирательство по другому делу, инициированному ответчиком, фактически направлено на преодоление принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта, что не соответствует положениям части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства в отсутствие оснований, прямо предусмотренных законом, нарушает баланс интересов взыскателя и должника в процедуре исполнительного производства,   в удовлетворении поданного ответчиком заявления следует отказать.

Аналогичный правовой  подход поддержан арбитражными судами по делу № А51-22911/2015.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пунктом4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2023 о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене, в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

При этом ответчик не лишен возможности вновь в установленном порядке  обратиться с аналогичным заявлением при изменении обстоятельств и наличии к тому оснований.

При подаче настоящей апелляционной жалобы  государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года по делу № А33-27970/2017  отменить. Рассмотреть вопрос по существу. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тавил» о  приостановлении исполнительного производства № 14632/22/24097-ИП отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

О.В. Петровская