АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13315/2017

22 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть 15 ноября 2017 года 

Полный текст изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Балаковского МР Саратовской области 

к УФАС по Саратовской области 

Заинтересованное лицо – Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», АО «Балаковский пассажирский автокомбинат», ФИО2,

о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 05.05.2017г. № 02/2-2566,

о признании бездействия УФАС по Саратовской области не соответствующим п. 2.5 Регламента в связи с нарушением срока направления предупреждения лицам, участвующим в деле,

при участии в заседании:

от Администрации Балаковского МР Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2017 г.,

от УФАС по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 №02/2-8301;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности 64 АА 2167196 от 18.08.2017 г., зарегистрированной в реестре:№2-999 нотариусом ФИО6,

от МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В  Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрации Балаковского МР Саратовской области с заявлением о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 05.05.2017г. № 02/2-2566, о признании бездействия УФАС по Саратовской области не соответствующим п. 2.5 Регламента в связи с нарушением срока направления предупреждения лицам, участвующим в деле.

Антимонопольный орган и ФИО2 с требованиями заявителя не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд рассматривает дело по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела, 29.11.2016г. на официальном сайте www.zakupki.gov размещено извещение о проведении электронного аукциона, заказчиком данной закупки является МКУ Балаковского МР «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 39911,00 руб.

Согласна извещения о проведении электронного аукциона от 29.11.2016г. № 0160300003216000337 дата и время окончания подачи заявок 08.12.2016г. в 09:00.

Согласна Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронного аукциона от 29.11.2016г. № 0160300003216000337 подано 3 заявки.

Однако, 14.12.2016г. через 6 дней после окончания времени для подачи заявок Заказчиком, согласно Приказу №51-кл от 14.12.2016г., Аукцион отменен.

27.12.2016г. между МКУ Балаковского МР «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» заключен договор на перевозку по пригородному муниципальному автобусному маршруту № 120 «Речной вокзал- Натальино».

Виду заключения указанного договора в Саратовское УФАС России поступило заявление ФИО7 на действия Администрации Балаковского МР в связи с заключением Администрацией с АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» договора на перевозку по пригородному муниципальному автобусному маршруту № 120 «Речной вокзал- Натальино».

Из поступившей в адрес Саратовского УФАС России информации следует, что Администрацией в ходе проведения аукциона  0160300003216000337 необоснованно принято решение об отмене проведения Аукциона.

В результате проведенной Саратовским УФАС проверки в адрес Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области вынесено Предупреждение № 02/2-2566 от 05.05.2017г. о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным Предупреждением, Администрация Балаковского МР обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 05.05.2017г. № 02/2-2566, о признании бездействия УФАС по Саратовской области не соответствующим п. 2.5 Регламента в связи с нарушением срока направления предупреждения лицам, участвующим в деле

Изучив представленные в материалы дела доказательства и заслушав мнения сторон, суд пришел выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ-220) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, создание условий для предоставления    транспортных    услуг    населению    и    организация    транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В силу ч. 2 ст. 9 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам Балаковского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации от 21.12.2015 № 4959, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения Администрацией либо иным муниципальным заказчиком муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

В  соответствии  с  пояснениями  администрации  Балаковского  муниципальногорайона Саратовской области  (исх.  № 246 от 04.05.2017) договор на обслуживание пригородного межмуниципального автобусного маршрута № 120 «Речной вокзал-Натальино» заключен между МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и АО «Балаковский пассажирский автокомбинат», администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не является контрагентом по данному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации" органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1.6 Устава МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - МКУ «УДХБ»), утвержденного постановлением Администрации № 4763 от 02.10.2014г., МКУ «УДХБ» находится в ведении Администрации Балаковского МР, которая осуществляет функции и полномочия Учредителя.

В соответствии с Уставом МКУ «УДХБ» Учреждение осуществляет функции «Организатора конкурса»  по  организации  и  проведению  в  установленном  порядке конкурсов на право заключения договоров на выполнение работ по перевозке пассажиров и   багажа   на   регулярных   пассажирских   автобусных   маршрутах   на   территории муниципального образования город Балаково, Балаковского муниципального района.

Согласно п. 5 Устава МКУ «УДХБ» к компетенции Учредителя относится, в том числе, осуществление контроля за деятельностью Учреждения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, в обязанности Администрации входит как осуществление организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, так и осуществление контроля за деятельностью подведомственного ей учреждения - МКУ «УДХБ».

27.12.2016 между МКУ «УДХБ» и АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» заключен договор № 1/17, согласно которому подрядчик (АО «Балаковский пассажирский автокомбинат») принимает на себя обязательства выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 120 «Речной вокзал- Натальино» для нужд заказчика (МКУ «УДХБ»).

При этом, конкурс на право заключения вышеуказанного договора, как этоготребуют положения законодательства, не проводился.

Факт не проведения Администрацией, а также МКУ «УДХБ» конкурса на право заключения договора на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа на регулярном пассажирском муниципальном автобусном маршруте № 120 «Речной вокзал-Натальино» подтверждается информацией с сайта http://www.zakupki.sov.ru.

Так 28.11.2016г. МКУ «УДХБ» принят приказ № 47-кд «Об осуществлении закупки «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок « 120 «Речной вокзал- Натальино ».

Однако, 14.12.2016г. МКУ «УДХБ» обратилось в адрес Администрации с просьбой отменить указанную закупку по решению заказчика.

Администрация сообщила в адрес МКУ «УДХБ» (исх. № 335 от 14.12.2016), что отмена указанной закупки противозаконна и противоречит ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако, 14.12.2016г. МКУ «УДХБ» приняло приказ № 51-кд «Об отмене закупки «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 120 «Речной вокзал- Натальино».

01.03.2017г. Саратовское УФАС России решением по делу № 5-гз о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок признало в действиях МКУ «УДХБ» по принятию решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по аукциону № 0160300003216000337 нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно трек- номеру почтового отправления 41000009252872 решение получено Администрацией 29.03.2017г.

Таким образом, Администрация и МКУ «УДХБ» располагали информацией о том, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ. 

Также Администрация располагала информацией о том, что МКУ «УДХБ» планирует заключить муниципальный контракт на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 120 «Речной вокзал- Натальино» с нарушением законодательства, а, значит, должна была осуществлять контроль за указанной деятельностью.

Согласно п. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора № 1/17 от 27.12.2016г. стоимость работ по договору составляет 39 107 рублей.

В силу п. 2.2 договора № 1/17 от 27.12.2016г. безналичный расчет по данному договору осуществляется подрядчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком.

Согласно п. 8 Технического задания на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 120 «Речной вокзал- Натальино», являющегося приложением к договору № 1/17 от 27.12.2016г., выпадающие доходы от осуществления перевозки льготных категорий граждан, в обеспечение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области, возмещаются из областного бюджета, на основании заключенного договора с министерством социального развития Саратовской области и Комитетом защиты населения г. Саратов министерства развития Саратовской области, учреждением социальной защиты населения.

В силу п. 14 Технического задания на выполнение работ, связанных с осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 120 «Речной вокзал- Натальино», являющегося приложением № 1 к договору № 1/17 от 27.12.2016г., плата за проезд пассажиров и провоз багажа согласно утвержденным тарифам остается в распоряжении перевозчика (АО «Балаковский пассажирский автокомбинат»).

Согласно Расчету-обоснованию начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 120 «Речной вокзал- Натальино», являющегося приложением № 2 к договору № 1/17 от 27.12.2016г., план на период по перевозу пассажиров - 412 544 пассажира, из которых 112 000 пассажиров планируется из числа льготных категорий; по разовым билетам (город 17 рублей) план на период - 258 874 пассажира; по разовым билетам (Натальино 22 руб.) план на период Л 41 670 пассажиров.

Таким образом, на период действия договора № 1/17 от 27.12.2016г. по разовым билетам (город 17 рублей) перевозчик - АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» планирует получить 1 904 000 рублей; по разовым билетам (Натальино 22 руб.) - 5 695 228 рублей.

Исходя из изложенного, договор № 1/17 от 27.12.2016г. не мог быть заключен в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-03 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской, Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функций указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Исходя из вышеизложенного, бездействие Администрации в части неосуществления контроля за деятельностью подведомственного Администрации учреждения - МКУ «УДХБ» по заключению с АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» договора на перевозку по пригородному муниципальному автобусному маршруту № 120 «Речной вокзал-Натальино», согласно которому хозяйствующему субъекту - АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» предоставлено преимущественное право осуществлять перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, что не соответствует требованиям ФЗ-220, содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, в целяхпресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести кнедопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересовдругих лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской. Федерации, органу местногосамоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу илиорганизации, организации, участвующей в предоставлении государственных илимуниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение вписьменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или измененииактов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либооб устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

05.05.2017г. года Саратовское УФАС в связи с наличием в бездействии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в части неосуществления контроля за деятельностью подведомственного Администрации учреждения - МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по заключению с АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» договора на перевозку по пригородному муниципальному автобусному маршруту № 120, согласно которому   хозяйствующему субъекту - АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» предоставлено преимущественное право осуществлять перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок, что не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупредило администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области о необходимости прекращения указанного бездействия путем принятия мер по расторжению указанного договора.

Таким образом, Саратовским УФАС России правомерно выдано указанное предупреждение в связи с наличием в бездействии Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Относительно довода Заявителя о том, что суд оценивает фактсоответствия либо несоответствия предупреждения требованиям ст. 39.1 Закона озащите конкуренции и Порядка выдачи предупреждений (утв. Приказом ФАС Россииот 22.01.2016 N 57/16), суд пришел к следующему выводу.

Частью 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2)нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Аналогичные требования содержатся в п.2.2 Порядка выдачи предупреждений.

Обжалуемое предупреждение Саратовского УФАС России соответствует указанным требованиям, содержит выводы о наличии оснований для его выдачи: бездействие администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) в части неосуществления .контроля за деятельностью подведомственного Администрации учреждения - МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по заключению с АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» договора на перевозку по пригородному муниципальному автобусному маршруту № 120 «Речной вокзал- Натальино», согласно которому хозяйствующему субъекту - АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» было предоставлено преимущественное право осуществлять перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок, что не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; содержит нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение: часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; содержит перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения: в срок до 19.06.2017 принять меры по расторжению указанного договора. 

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган не вправевмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке является необоснованным ввиду следующего.

В доказательство своего довода Администрация ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2006 №1812/06.

Указанная ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судом рассматривалось предписание (а не предупреждение), выданное антимонопольным органом по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения ОАО «РЖД» ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности». Согласно предписанию ОАО «РЖД» надлежало произвести перерасчет провозной платы с восстановлением неправомерно взысканной суммы на справку ЗАО «Холдинг МТК Центр» в ТехПД железной дороги. Таким образом, в данном судебном акте установлены иные обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.

Администрация также ссылается на п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в котором указано, что Антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 дает разъяснения по вопросу установления антимонопольным органом факта злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Под доминирующим положением в ст. 5 Закона о защите конкуренции понимается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В то время как, Администрация не является хозяйствующим субъектом и Саратовским УФАС России в действиях Администрации были выявлены признаки иного нарушения, а именно признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в п. 5 Постановления Пленума ВАС, РФ от 30.06.2008 N 30 указано, что в частности, антимонопольный орган не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Таким образом, разъяснения п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 не имеют отношения к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Довод заявителя о нарушении Саратовским УФАС России п. 2.5 Порядка выдачи предупреждений является необоснованным по следующим основаниям.

Предупреждение Саратовского УФАС России №02/2-2566 от 05.05.2017г. изготовлено в установленный законом срок.

При этом необходимо отметить, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а)несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения идействия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б)оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия)должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

Как отмечалось ранее, оспариваемое предупреждение соответствует требованиям, установленным ст. 39.1 Закона о защите конкуренции. Срок исполнения предупреждения является разумным и установлен до 19.06.2017г.

Саратовское УФАС России не допустило нарушения срока изготовления предупреждения, не лишило Заявителя права на обжалование в судебном порядке данного предупреждения.

Предупреждение изготовлено 05.05.2017г., упаковано и направлено по средствам почтовой связи так же 05.05.2017г., а также размещено на официальном сайте Саратовского УФАС России 05.05.2017г. 

Кроме того, получение Администрацией оспариваемого предупреждения 23.05.2017г. документально не подтверждено.

Доводы Администрации не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предупреждения. Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2011г. по делу N А82-8342/2010, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011г. N 05АП-5162/2011 по делу N А59-801/2011.

Кроме того, согласно п. 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016г., судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

При этом Арбитражный суд не должен предрешать выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции и не должен устанавливать обстоятельства, подтверждающие факт совершения нарушения антимонопольного законодательства, они должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных, законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что изначально при проведении электронного аукциона по извещению № 0160300003216000337, на участие в аукционе было подано 3 заявки, что непосредственно указывает на наличие конкуренции на товарном рынке выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Однако, договор № 1/17 от 27.12.2016г. заключен МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» с АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» без проведения каких-либо конкурсных процедур, как того предусматривает Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом полномочия на заключение вышеуказанного договора у МКУ «УДХБ» отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 9 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам Балаковского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 21.12.2015 № 4959, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения администрацией Балаковского муниципального района либо иным муниципальным заказчиком муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

При этом данное Положение не содержит указания на какого-либо муниципального заказчика, в том числе на МКУ «УДХБ».

В силу п. 2.3.19 Устава МКУ «УДХБ», утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 02.10.2014 № 4763, в целях обеспечения организации транспортного обслуживания населения Балаковского муниципального района, МКУ «УДХБ» осуществляет функции «Организатора конкурса» по организации и проведению в установленном порядке конкурсов на право заключения договоров на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа на регулярных пассажирских автобусных маршрутах на территории муниципального образования город Балаково, Балаковского муниципального района.

Функцией по заключению договоров на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа на регулярных пассажирских автобусных маршрутах на территории муниципального образования город Балаково, Балаковского муниципального района без проведения конкурса МКУ «УДХБ» не наделен.

Таким образом, действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в части неосуществления контроля за деятельностью подведомственного Администрации учреждения - МКУ «УДХБ» по заключению с АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» договора на перевозку по пригородному муниципальному автобусному маршруту № 120 «Речной вокзал- Натальино», в результате чего АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» было предоставлено преимущественное право осуществлять перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок, содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что требование УФАС Саратовской области, изложенное в предупреждении от 05.05.2017г., направленное на прекращение указанного нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе был заявлять в рамках своей компетенции, так как оно, по мнению заявителя, направлено на разрешение гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов, является несостоятельным и не подтверждено.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа, согласно которой антимонопольный орган выдаёт предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки: нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе. 

Как указано выше, предупреждение от 05.05.2017г. выдано с соблюдением полномочий предусмотренных данной нормой закона и с соблюдением требований предусмотренных частями 1 и 4 статьи 39.1 Закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» и пункта 2.2 Порядка выдачи предупреждений, утверждённые Приказом ФАС России от 22.01.2016г. № 57/16.

 Предупреждение содержит выводы о наличии оснований для его выдачи, ссылки на нормы антимонопольного законодательства, признаки нарушения которых установлены, а также перечень действий направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения устранение последствий такого нарушения. Предупреждение содержит разумный срок его выполнения (более 10 дней).

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» в целях пресечения бездействия Администрации Балаковского муниципального района по определению перевозчика населения Балаковского района автомобильным транспортом по результатам конкурса, и по осуществлению им муниципального контроля за действиями МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», созданного Администрацией для осуществления полномочий Администрации по организации транспортной услуги населению Балаковского района, которые привели к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в объявленном конкурсе, но неправомерно отменённом МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» с нарушением требований статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в отсутствии полномочий организатора конкурса, УФАС Саратовской области правомерно выдало предупреждение Администрации Балаковского муниципального района с требованием принять меры к расторжению договора № 1/17 от 27.12.2016г., заключённого с нарушением требований указанного в отзыве и дополнениях к нему действующего законодательства, в соответствии счастью 2 статьи 168 ГК РФ являющегося ничтожной сделкой, но препятствующей устранению бездействия Администрации Балаковского муниципального района и последствий нарушений антимонопольного законодательства, связанных с заключением договора № 1/17 от 27.12.2016г., так как без его расторжения Администрацией Балаковского муниципального района не мог быть объявлен новый конкурс в установленном законом порядке и заключен новый договор.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если и з закона не следует, что такая сделка оспорима или должны при меняться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Приведённые в отзыве и дополнениях к нему нарушения требований законов и правовых актов (устава Администрации Балаковского муниципального района, Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам Балаковского муниципального  района, устава МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства») дают основания для вывода о ничтожности сделки - договора № 1/17 от 27.12.2016г., нарушающего права и законные интересы других участников конкурса, подавших заявки на участие в нём в отсутствии в перечисленных законах указания на то, что данная сделка является оспоримой и к ней должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Изложенное в предупреждении Администрации Балаковского муниципального района требование о принятии меры к расторжению договора № 1/17 от 27.12.2016г. не является вмешательством в отношения сторон этого договора, так как, во-первых, ничтожная сделка не порождает у её сторон никаких законных прав и обязанностей и юридических последствий, во-вторых, Администрации Балаковского муниципального района и созданное ею МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» для осуществления своих полномочий не являются хозяйствующими субъектами, а Администрация Балаковского муниципального района является заказчиком муниципальной транспортной услуги, которая должна определяться перевозчику как победителю конкурса в договоре, заключаемом заказчиком по результатам конкурса, а условия такого договора определяются не соглашением сторон, а установленным законом порядком организации транспортной услуги населению Балаковского района по утверждённому муниципальному маршруту и регулируемым тарифам.

Исходя из этого, предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 05.05.2017 № 02/2-2566 законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Позиция судов относительно нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в бездействии в части неосуществления контроля за подведомственным учреждением содержится в судебных актах по делам № А57-5285/2016, № А57-5284/2016, № А57-5282/2016.

Оснований для признания недействительным оспариваемого предупреждения по правилам ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный  суд,

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении заявленных Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>.

Судья Арбитражного суда                                                                                     А.В. Калинина 

Саратовской области