ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125250/17-147-1095

г. Москва

30 октября  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

При ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «СЕРАФИМ» (ОГРН 1152724006885, ИНН 2723182349, дата регистрации 08.10.2015, адрес 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Халтурина, д. 6, кв. 104)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконным решения от 10.04.2017 № 17-57/17253 по ДТ № 10130220/110516/0012577

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 09.09.2016 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 03-17/110 от 14.11.2016 г.), ФИО4 (удостоверение, доверенность № 03-17/246 от 19.10.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРАФИМ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании решения о зачете денежного залога, оформленного письмом  от 10.04.17 № 17-57/17253.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, ООО «Серафим» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни о зачете денежного залога, вынесенного по таможенной расписке № 10130220/130516/ТР-558721, оформленного письмом от 10.04.2017 № 17-57/17253, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ№ 10130220/110516/0012577.

Согласно п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10130220/110516/0012577, Обществом не оспаривается и не является предметом рассмотрения.

Кроме того суд обращает внимание на то, что оспаривается не решение о корректировке а последствия, выставленное в связи с корректировкой требование.

Поскольку решение о корректировке принятое ответчиком, заявителем не оспорено, оспариваемое  требование выставлено обосновано и подлежит исполнению.

Нарушений  таможенного законодательства не выявлено, требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования ООО «СЕРАФИМ» к Московской областной таможне об оспаривании решения о зачете денежного залога, оформленного письмом  от 10.04.17 № 17-57/17253 – оставить без удовлетворения. 

 Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна