ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-82892/2024-ГК

Дело № А40-107129/24

г. Москва

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года     

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи, А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 по делу № А40-107129/24 по иску ООО «Механизированный комплекс БАМ» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 10 693 807 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 (доверенность от  01.01.2025),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.10.2023),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Механизированный комплекс БАМ» (далее – истец) обратилось с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 10 693 807 рублей законной неустойки за просрочку доставки груза, с учетом уменьшения размера исковых требований - 10 154 788 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 иск удовлетворен частично: взыскано 8 123 831 рубль 08 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд отклонил доводы ответчика о наличии оснований к увеличению сроков доставки грузов по пунктам 6.4, 6.7 Правил № 245, на основании договора на увеличение срока доставки груза, заключенного с грузополучателем. В оставшейся части суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на наличии оснований к увеличению сроков доставки грузов по пункту 6.7 Правил № 245, а также на основании договора на увеличение срока доставки груза, заключенного с грузополучателем.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, в удовлетворении требований на сумму 8 494 365 рублей 24 копейки отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что в период, указанный в расчете к иску, ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом. Груз доставлен на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. 

По расчету истца размер пеней составляет 10 154 788 рублей 86 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени. 

Доводы апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика по иску о необходимости увеличения сроков доставки груза на основании пункта 6.7 Правил № 245, подлежат отклонению.

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. 

В соответствии с частью 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 7 Правил № 245). 

В соответствии с пунктом 64 Правил составления актов при перевозках, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Составив акты общей формы в одностороннем порядке, ответчик не представил в материалы дела иных допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения. 

Гарантийные письма, на которые ссылается заявитель жалобы, не содержат просьбу грузополучателя приостановить или рассрочить направление вагонов на станцию назначения, либо иную информацию, которая бы указывала на невозможность приема грузов по причинам, зависящим от грузополучателя.

Суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не доказал наличие оснований к увеличению сроков доставки груза на основании пункта 6.7 Правил № 245.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для увеличения нормативного срока доставки по накладной № ЭЫ794781 на основании договора № ВС 60 ИСДп/3 от 22.07.2020, заключенного между перевозчиком и грузополучателем – ООО «Механизированный комплекс БАМ», подлежит отклонению на основании следующего.

 Увеличение срока доставки груза на основании статьи 33 Устава, пункта 15 Правил № 245 и договора, заключенного между грузополучателем и перевозчиком, применим только тогда, когда груз или порожние вагоны принадлежат грузополучателю на праве собственности (аренды) (пункт 1.1 договора).

 Вместе с тем, грузополучатель не являлся законным владельцем вагонов либо грузов, перевозившихся по указанным накладным, следовательно, условия договора, применены быть не могут, неустойка в сумме 4  091 501 рубль 71 копейка начислена обоснованно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года по делу № А40-107129/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.          

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын

Судьи:                                                                                  Е.А. Ким

Д.В. Пирожков