Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12713/2018

г.Липецк

10 марта 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к гаражному кооперативу «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

о взыскании 78 663 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2-168/20 от 09.01.2020, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2016, 

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Центральный» о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. основного долга за июль 2016 года и 5 000 руб. пени за период с 18.08.2016 по 01.11.2018.

Определением от 22.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.03.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 17.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 78 663 руб. 26 коп., в том числе             8 461 руб. 56 коп. основного долга и 70 201 руб. 70 коп. пени.

Третье лицо в настоящее судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнительных пояснениях.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение») (гарантирующий поставщик) и гаражным кооперативом «Центральный» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 11371 от 01.01.2007 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

В пункте 4.1 договора указано, что расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7 договора количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по данным автоматизированной измерительной системы коммерческого учета сетевой организации или покупателя, установленной на границе обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон и (или) по показаниям коммерческих приборов учета сетевой организации или покупателя (приложение №2).

Согласно пункту 4.9 договора при нарушении учета потребляемой энергии (в т.ч. целостности приборов учета) принадлежащих покупателю, отсутствии приборов учета, а также при обнаружении безучетного потребления, объем потребленной электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов работы в расчетном периоде. При отсутствии документально подтвержденных данных, свидетельствующих о количестве часов работы в расчетном периоде, объем потребленной электроэнергии определяется с учетом использования всей мощности 24 часа в сутки. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния  приборов учета покупателя либо с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с пунктом 4.10 договора при несвоевременном уведомлении гарантирующего поставщика о выходе из эксплуатации или утрате прибора учета в срок, оговоренный договором, а также в случае не предоставления показаний расчетных приборов учета более двух расчетных периодов применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии в соответствии с п.4.9 договора.

В силу пункта 4.11 договора оплата электрической энергии осуществляется покупателем за предстоящий период платежа. Покупатель оплачивает гарантирующей поставщику электрическую энергию до 5, до 10, до 15, до 20 числа расчетного месяца равными долями по 25% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде.

Оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями, в том числе на основании счета на предоплату, в случае его выставления гарантирующим поставщиком, с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 4.13 договора окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела видно, что точками поставки по указанному договору являются:

- гаражи, расположенные по ул.Орловская,

- гаражи, расположенные по ул.Амурская.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2016 третьим лицом при проведении контрольной проверки приборов учета на объекте, расположенном по адресу: ул.Амурская, выявлено нарушение пломб  №№ 1599556 и 1599557 на трансформаторах тока и вводном отключающем устройстве (рубильнике), гаражному кооперативу «Центральный» выдано предписание о замене трансформаторов тока в течение 14 дней (акт контрольной проверки приборов учета № 010207 от 15.06.2016, т.2, л.д.35).

По результатам проверки третьим лицом в отношении ответчика составлен акт № Н325/16 от 15.06.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, и произведен расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии за период с 01.02.2016 по 15.06.2016, который составил 137 580 кВт/ч (т.1, л.д.114).

Из материалов дела следует, что после проведения проверки ответчик произвел замену трансформаторов тока, в связи с чем 06.07.2016 представителями АО «ЛГЭК» был проверен и опломбирован электрический учет, о чем составлен акт контрольной проверки приборов учета № 010440 (т.2, л.д.36).

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Н325/16 от 15.06.2016 и расчета к нему истец выставил ответчику счет от 31.07.2016 на общую сумму 496 865 руб. 82 коп. исходя из количества потребленной электроэнергии 154730 кВт/ч, в том числе 137020 кВт/ч (137580 кВт/ч – 560 кВт/ч) – объем безучетного потребления электроэнергии за период с 01.02.2016 по 15.06.2016, 15682 кВт/ч – объем безучетного потребления электроэнергии за период с 16.06.2016 по 30.06.2016 и 2028 кВт/ч – объем электроэнергии по показаниям прибора учета.

Ответчик частично оплатил стоимость потребленной электроэнергии.

Истец направил ответчику претензию от 12.01.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела третье лицо скорректировало расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии по акту № Н325/16 от 15.06.2016, представило новый расчет, согласно которому он составил 79035 кВт/ч за период с 28.03.2016 по 15.06.2016 (т.3, л.д.111,112), в связи с чем истец уточнил размер взыскиваемой задолженности.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила № 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Таким образом, пломбированию подлежат не только узлы, содержащие приборы учета и (или) иные элементы системы учета, но и любые токоведущие части соединений цепей учета, и не только с целью безопасности эксплуатации при работе с такими узлами, но с целью недопущения несанкционированного доступа к таким узлам.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить, в том числе, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок; во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации; для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела видно, что 15.06.2016 в ходе проведения контрольной проверки приборов учета по адресу: 

<

...> гаражи, третьим лицом было установлено, что в электрической сборке нарушены (сорваны) пломбы сетевой организации на трансформаторе тока и вводном отключающем устройстве (рубильник) № 1599556 и № 1599557, в связи с чем в отношении ответчика составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Н325/16 от 15.06.2016.

Из материалов дела усматривается, что указанная проверка проводилась в присутствии председателя гаражного кооператива «Центральный» ФИО3

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Н325/16 от 15.06.2016 подписан ФИО3 без замечаний.

Довод ответчика об отсутствии у ФИО3 полномочий на подписание указанного акта в связи с тем, что с 11.04.2016 он был уволен с должности председателя гаражного кооператива «Центральный» по собственному желанию, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте Федеральной налоговой службы, следует, что председателем гаражного кооператива «Центральный» с 15.04.2013 по настоящее время является ФИО3. При этом, записи о недостоверности указанных сведений в едином государственном реестре юридических лиц не содержится.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, являющийся работником АО «ЛГЭК» и проводивший проверку, в ходе которой был выявлен вышеназванный факт безучетного потребления электроэнергии, пояснил, что доступ в электрощитовую предоставил ФИО3, представившийся председателем гаражного кооператива, он же присутствовал при проведении проверки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия ФИО3 явствовали из обстановки, в которой он действовал, поскольку на момент проверки он находился на территории гаражного кооператива, предоставил работникам сетевой организации доступ к прибору учета, участвовал в осмотре и составлении акта, подписал его без возражений и не заявлял об отсутствии у него полномочий на совершение вышеуказанных действий.

Кроме того, суд учитывает, что акт контрольной проверки № 010440 от 06.07.2016, которым осуществлена приемка прибора учета и его опломбировка после замены трансформаторов тока, также составлялся в присутствии ФИО3 и был им подписан.

В ходе проведения проверки сетевой организацией установлен факт нарушения двух пломб № 1599556 и № 1599557: на трансформаторах тока и вводном отключающем устройстве.

Факт установки указанных пломб подтверждается актом контрольной проверки приборов учета от 28.12.2012 (т.3, л.д.65), и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что сорванные пломбы были установлены на шкафу с рубильником (фальшпанель), закрывающем токоведущие части рубильника и трансформаторы тока.

Законодатель, исходя из положений пунктов 2, 137, 192 - 195 Основных положений № 442, а также пункта 2.11.18 Правил № 6, связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к открытым доучетным токоведущим частям, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств отсутствия обстоятельств безучетного потребления электроэнергии. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств – акта № Н325/16 от 15.06.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и акта контрольной проверки № 010207 от 15.06.2016, представленных истцом. В судебном заседании 22.07.2020 суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из анализа правовых положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. 

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Из материалов дела следует, что заявление ответчика о фальсификации доказательств основано на том, что в акте № Н325/16 от 15.06.2016 указаны ложные (недостоверные) сведения: о дате предыдущей проверки прибора учета (вместо КТП-486 указано КТП-466), о нарушении пломбы на трансформаторах тока (поскольку обе сорванные пломбы были установлены на корпусе шкафа ВРУ), о результатах замеров силы тока (пофазно) на трансформаторах тока (ввиду отсутствия сведений о приборах, которыми произведены замеры), о характеристиках вводного провода (кабеля) (поскольку они были определены визуально), в акте № 010207 от 15.06.2016 также содержатся недостоверные сведения о нарушении пломбы на трансформаторах тока (поскольку обе сорванные пломбы были установлены на корпусе шкафа ВРУ) (т.3, л.д.71-73).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик, не приводя доводов о пороках формы представленных доказательств, по существу оспаривает их достоверность, что свидетельствует об отсутствии оснований применения правил статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого несоответствия самим судом влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался сам факт нарушения пломб сетевой организации № 1599556 и № 1599557, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта безучетного потребления энергоресурса ответчиком. Акт о неучтенном (безучетного) потребления электрической энергии составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения, в связи с этим является достоверным и допустимым доказательством указанного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, по формуле для трехфазного ввода:

,

где:

 - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

 - номинальное фазное напряжение, кВ;

 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Проанализировав произведенный третьим лицом расчет объема неучтенного потребления электрической энергии по акту № Н325/16 от 15.06.2016 за период с 28.03.2016 по 15.06.2016, суд не соглашается с ним в части определения ранее начисленного объема электроэнергии, подлежащего исключению при определении объема неучтенного потребления электрической энергии, поскольку он определен сетевой организацией с января 2016 года, а не с марта 2016 года (начало периода безучетного потребления).

Из представленных в материалы дела счетов на оплату и ведомостей потребления электроэнергии следует, что в период март-июнь 2016 года ответчику в отношении точки поставки, расположенной по адресу: ул.Амурская, был предъявлен по показания прибора учета объем электроэнергии равный 3560 кВт/ч.

Таким образом, объем неучтенного потребления электрической энергии по акту № Н325/16 от 15.06.2016 за период с 28.03.2016 по 15.06.2016 составляет 80 075 кВт/ч (83 635 кВт/ч – 3 560 кВт/ч).

Довод ответчика о том, что третьим лицом неверно определена начальная дата периода безучетного потребления, поскольку, согласно маршрутной книге предыдущая контрольная проверка прибора учета проводилась 26.05.2016, не может быть принят судом во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права и оценке представленных доказательств. В маршрутной книге отражаются даты снятия показаний прибора учета и показания прибора учета на указанную дату, которые не являются датами проведения контрольной проверки прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что предыдущая контрольная проверка прибора учета по указанному адресу проводилась 28.03.2012. Доказательств проведения контрольной проверки прибора учета в иные даты ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что при проведении проверки 15.06.2016 третьим лицом неверно было определено сечение провода (кабеля), являются необоснованными и не находят своего документального подтверждения в материалах дела.

Акт № Н325/16 от 15.06.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен в присутствии представителя гаражного кооператива «Центральный» и подписан им без замечаний и возражений.

Ссылка ответчика на ведомость смонтированного электрооборудования от 25.06.2020 как на доказательство, опровергающее величину сечения провода, указанную в акте № Н325/16 от 15.06.2016, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный документ составлен спустя 4 (четыре) года после проведения спорной проверки и определяет сечение провода на текущую дату. Кроме того, указанная ведомость не позволяет определить место замера сечения проводов.

Также не может быть принят судом в качестве доказательства, определяющего сечения провода, акт комиссии членов гаражного кооператива «Центральный» от 29.02.2020, поскольку он также составлен спустя 3,5 (три с половиной) года после проведения проверки, в связи с чем не может подтверждать сечение кабеля по состоянию на 15.06.2016. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что члены составившей его комиссии обладают специальными познания в области электроэнергетики. 

Из материалов дела следует, что общий объем потребленной электрической энергии по акту № Н325/16 от 15.06.2016 и по показаниям прибора учета за июль 2016 года составляет 97 785 кВт/ч, исходя из следующего расчета:

- 80 075 кВт/ч (за период с 28.03.2016 по 15.06.2016 по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по точке поставки по ул.Амурская) + 15 682 кВт/ч (за период с 16.06.2016 по 30.06.2016 по точке поставки по ул.Амурская, определенных расчетным способом) + 2 028 кВт/ч (по показаниям прибора учета по двум точкам поставки).

В связи с тем, что третьим лицом неверно определен объем неучтенного потребления электрической энергии по акту № Н325/16 от 15.06.2016, суд не может согласиться с расчетом стоимости потребленной электроэнергии за июль 2016 года, представленным истцом, согласно которому она составила 275 109 руб.                     07 коп.

Кроме того, в соответствии с расчетом истца ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 266 647 руб. 51 коп. Между тем, суд не может согласиться с указанным размером оплаты и полагает, что истцом необоснованно учтены в качестве оплаты за спорный период денежные средства, перечисленные по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 33118 от 05.07.2016 в сумме 250 руб. 35 коп., № 1054 от 18.01.2017 в сумме 5 000 руб.,                   № 22098 от 11.05.2017 на сумму 5 000 руб., № 31602 от 25.06.2017 на сумму 10 000 руб., № 39163 от 31.07.2017 на сумму 4 000 руб., № 44890 от 31.08.2017 на сумму 5 500 руб., № 49448 от 26.09.2017 на сумму 3 000 руб., № 53171 от 20.10.2017 на сумму 3 000 руб., № 61261 от 05.12.2017 на сумму 5 000 руб., № 37973 от 16.09.2018 на сумму 2 000 руб., № 41195 от 29.09.2018 на сумму 1 000 руб.,                      № 47621 от 17.11.2018 на сумму 1 500 руб., № 50387 от 29.11.2018 на сумму 5 000 руб., № 51042 от 10.12.2018 на сумму 1 000 руб., № 51169 от 12.12.2018 на сумму 50 000 руб., № 54968 от 28.12.2018 на сумму 1 000 руб., № 4115 от 31.01.2019 на сумму 1 000 руб., № 5538 от 18.02.2019 на сумму 358 руб. 38 коп., № 5540 от 18.02.2019 на сумму 16 538 руб. 78 коп., поскольку не принято во внимание указанное в них назначение платежа.

В соответствии с пунктом 4.11 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями, в том числе на основании счета на предоплату, в случае его выставления гарантирующим поставщиком, с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, оплата может относиться на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды, только, если в платежном поручении не указано назначение платежа. В данном случае в вышеназванных квитанциях ответчиком было указано назначение платежа.

Доказательств изменения ответчиком назначения платежа или дачи им согласия на зачисление платежей в счет иной задолженности истцом в материалы дела не представлено. Истец не вправе самостоятельно изменять назначение платежа. 

Довод истца о том, что ответчику был полностью ограничен режим потребления электроэнергии и начисления не производились, в связи с чем все поступающие платежи, вне зависимости от их назначения, направлялись в счет погашения спорной задолженности, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не позволяет гарантирующему поставщику, минуя волю покупателя, изменять назначение платежа. Кроме того, из материалов дела следует, что подача электрической энергии была отключена в отношении точки поставки, расположенной по адресу: 

<

...> доказательств ограничения подачи электроэнергии в отношении точки поставки по адресу: 

<

...> в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, верным будет являться следующий расчет задолженности:

Стоимость потребленной электрической энергии составляет 314 072 руб.                37 коп., исходя из следующего расчета: ((80075 кВт/ч + 15682 кВт/ч) х 3,21 руб. (тариф)) + (2028 кВт/ч х 3,30 руб. (тариф)).

Из материалов дела видно, что ответчик частично оплатил стоимость потребленной электрической энергии за июль 2016 года в сумме 131 881 руб.                      55 коп. (с учетом назначения платежа), что подтверждается следующими квитанциями к приходным кассовым ордерам:

- № 37040 от 27.07.2016 на сумму 381 руб. 55 коп. (квитанция на сумму 3 000 руб., из них 2 618 руб. 45 коп. направлено в счет погашения задолженности за июнь 2016 года);

- № 42985 от 01.09.2016 на сумму 7 000 руб.;

- № 59789 от 16.12.2016 на сумму 25 000 руб.;

- № 63660 от 29.12.2016 на сумму 12 000 руб.;

- № 1054 от 18.01.2017 на сумму 25 000 руб. (квитанция на сумму 30 000 руб., из них согласно назначению платежа 25 000 руб. – за июль 2016 года и 5 000 руб. – за декабрь 2016 года);

- № 4910 от 03.02.2017 на сумму 25 000 руб.;

- № 2674 от 30.05.2017 на сумму 15 000 руб.;

- № 42728 от 22.08.2017 на сумму 4 500 руб.;

- № 55913 от 31.10.2017 на сумму 6 000 руб.;

- № 4114 от 31.01.2019 на сумму 2 000 руб.;

- № 14696 от 19.04.2019 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, задолженность за июль 2016 года составляет 182 190 руб.              82 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика 8 461 руб. 56 коп.

Суд рассматривает требование в заявленном истцом размере.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности исходя из показаний прибора учета за спорный период. Между тем, суд не может согласиться с представленным контррасчетом, поскольку материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии. 

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии за июль 2016 года в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 8 461 руб. 56 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 23.08.2016 по 19.04.2019 в размере 70 201 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 23.08.2016 по 19.04.2019, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определен размер ставки (применена дифференцированная ставка – 1/300 и 1/130), суммы задолженности, на которые начислены пени (в связи с тем, что неправильно разнесены платежи).

По состоянию на 23.08.2016 размер задолженности ответчика за июль 2016 года составлял 313 690 руб. 82 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, производит начисление пени с 23.08.2016 на сумму 274 858 руб. 72 коп. 

В связи с чем, суд полагает возможным производить начисление пени также от указанной суммы.

Верным, с учетом принятых судом платежей, будет являться следующий расчет пени:

- 274 858 руб. 72 коп. × 10 дней (с 23.08.2016 по 01.09.2016) × 1/130 × 10.5% = 2 220 руб.  01 коп.;

- 267 858 руб. 72 коп. (274 858 руб. 72 коп. – 7 000 руб.) × 106 дней (с 02.09.2016 по 16.12.2016) × 1/130 × 10% = 21 840 руб. 79 коп.;

- 242 858 руб. 72 коп. (267 858 руб. 72 коп. – 25 000 руб.) × 13 дней (с 17.12.2016 по 29.12.2016) × 1/130 × 10% = 2 428 руб. 59 коп.;

- 230 858 руб. 72 коп. (242 858 руб. 72 коп. – 12 000 руб.) × 20 дней (с 30.12.2016 по 18.01.2017)× 1/130 × 10% = 3 551 руб. 67 коп.;

- 205 858 руб. 72 коп. (230 858 руб. 72 коп. – 25 000 руб.) × 16 дней (с 19.01.2017 по 03.02.2017) × 1/130 × 10% = 2 533 руб. 65 коп.;

- 180 858 руб. 72 коп. (205 858 руб. 72 коп. – 25 000 руб.) × 116 дней (с 04.02.2017 по 30.05.2017) × 1/130 × 9.25% = 14 927 руб. 80 коп.;

- 165 858 руб. 72 коп. (180 858 руб. 72 коп. – 15 000 руб.) × 84 дня (с 31.05.2017 по 22.08.2017) × 1/130 × 9% = 9 645 руб. 32 коп.;

- 161 358 руб. 72 коп. (165 858 руб. 72 коп. – 4 500 руб.) × 70 дней (с 23.08.2017 по 31.10.2017) × 1/130 × 8.25% = 7 168 руб. 05 коп.;

- 155 358 руб. 72 коп. (161 358 руб. 72 коп. – 6 000 руб.) × 457 дней (с 01.11.2017 по 31.01.2019) × 1/130 × 7.75% = 42 326 руб. 29 коп.;

- 153 358 руб. 72 коп. (155 358 руб. 72 коп. – 2 000 руб.) × 78 дней (с 01.02.2019 по 19.04.2019) × 1/130 × 7.75% = 7 131 руб. 18 коп.

Таким образом, общий размер пени за период с 23.08.2016 по 19.04.2019 составляет 113 773 руб. 35 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика пени в размере 70 201 руб. 70 коп.

Суд рассматривает требование в заявленном истцом размере.

Ответчик представил контррасчет неустойки, с которым суд не соглашается, поскольку ответчиком неверно определен размер задолженности.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 23.08.2016 по 19.04.2019 в размере 70 201 руб. 70 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 11890 от 09.11.2018).

При цене иска 78 663 руб. 26 коп. размер государственной пошлины составляет 3 147 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 147 руб. относятся на ответчика, из которых 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 1 147 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражного кооператива «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 78 663 руб. 26 коп., в том числе 8 461 руб. 56 коп. основного долга и 70 201 руб. 70 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с гаражного кооператива «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 147 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева